Re: [情報] 高雄捷運106年11月運量

看板MRT作者 (XD)時間6年前 (2017/12/12 19:00), 6年前編輯推噓10(19推 9噓 213→)
留言241則, 18人參與, 6年前最新討論串3/4 (看更多)
→
12/12 15:36,
大眾運輸搭乘率到底跟產業政策有什麼關係啊?
12/12 15:36
→
12/12 15:59,
你才是狂跳針吧 除了我以外 一堆人拿出數據反駁你
12/12 15:59
→
12/12 15:59,
你依舊是自我感覺良好啊
12/12 15:59
→
12/12 16:00,
你要不要去發一篇paper證明產業結構跟大眾運輸使用率的
12/12 16:00
→
12/12 16:00,
關聯性?
12/12 16:00
不好意思，剛較忙，請容我發篇討論一下，也作些許澄清 對於能提升高雄，甚至擴大到整個中南部地區的軌道運輸發展 無論後端公車接駁、產業結構、人口與住宅政策、國家與都市規劃 有利於將中南部公共運輸市占率提升，且將國家導向正軌，都應該戮力以赴。 今天 watameki 版友認為產業政策與大眾運輸搭乘率沒有關係（上述推文或可推斷 一般而言不同產業之從業人員對於公共運輸使用率 在國外多以城市個案為統計，而台灣剛好.... 也有！如果沒記錯的話 Orz 請參照：105年民眾日常使用運具狀況調查旅次主運具市占率交叉統計表 https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=54&parentpath=0%2 https://imgur.com/3W00Ocr
表12 外出民眾旅次主運具市占率─按運具類別分 調查對象為昨天有外出民眾，以主運具次數角度做分析。 樣本數(主運具次數) 公共運輸工具（單位：% ） 加權前 全體 69,885 15.8 職業 農林漁牧 4,196 2.0 工業 11,507 6.5 批發及零售業 2,774 14.2 住宿及餐飲業 1,731 14.8 運輸及倉儲業 965 9.3 金融及保險業 1,425 27.5 服務事業 13,041 14.6 軍公教 4,665 17.2 料理家事 4,665 12.9 退休人員 11,030 19.1 未就業者 1,997 7.8 學生 6,219 45.5 及附表5 平常外出較常使用哪種運具 調查對象為15歲以上民眾，以人的角度做分析。(複選) 這或許農業區本身就沒有佈建太多軌道，自然也就沒有機會產生相應的需求 而公交佔主運具市占率偏高的金融業，甚至次之的軍公教 相信 watameki 版友可以了解，除了反覆談論的國土與都市計畫、人口與住宅政策 中南部公共交通政策的背後，經濟與產業結構是重要配套。 所以希望高捷抑或未來的中捷、南捷等，朝解決問題的角度思考 中央與地方政府，在國家發展的層次應合力有所為 也是本人推動「金融科技創新園區」應設立於台灣中南部，改善就業與產業環境 https://tinyurl.com/y7jpetmj 及 首都機能移轉的原因之一。 這些職業類別背後的機動與非機動（步行及自行車）運具數據 載客、載貨、執行勤務的不同，也有進行相關統計 公共運輸市占率，跟產業性質結構沒有關係的論點是從何而來？
→
12/12 14:46,
這裡是MRT版 不是國家發展研究版
12/12 14:46
→
12/12 15:16,
這裡是MRT版 不是國家發展研究版+1 一直看到跳針很
12/12 15:16
→
12/12 15:16,
煩
12/12 15:16
其實過往在許多交通文獻上的討論，多會廣泛觸及經濟產業及人口密度等分布 比如《臺灣西部地區運輸系統發展策略－南部區域》林國顯等 這些都是國家發展規劃，及都市計畫的重要組成 軌道作為公共運輸重要的一環，怎會沒有相關呢？ -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.172.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1513076415.A.45D.html ※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 12/12/2017 19:01:04
→
12/12 19:01, 6年前 , 1F
晚點回，也感謝 w 版友給予討論的機會。
12/12 19:01, 1F
→
12/12 19:04, 6年前 , 2F
有點常 能不能濃縮在30字內
12/12 19:04, 2F
→
12/12 19:06, 6年前 , 3F
有點腸 能不能濃縮在30字內
12/12 19:06, 3F
推
12/12 19:07, 6年前 , 4F
有內容的文章長是正常的吧
12/12 19:07, 4F
推
12/12 19:11, 6年前 , 5F
OK 提出資料很好 值得讚許
12/12 19:11, 5F
→
12/12 19:12, 6年前 , 6F
但是我上一篇推文就講了 產業結構跟搭乘率是關聯性比較
12/12 19:12, 6F
→
12/12 19:13, 6年前 , 7F
我只看到連署的廣告 其他似乎沒甚麼重點...
12/12 19:13, 7F
→
12/12 19:13, 6年前 , 8F
低的 而人行空間跟公車密度的關聯度是更高的 著手的順序
12/12 19:13, 8F
噓
12/12 19:14, 6年前 , 9F
原來還在聯署喔 中南部說不得嗎? 每次都只看見跳腳
12/12 19:14, 9F
→
12/12 19:14, 6年前 , 10F
上你還是應該先去改善關聯性高的人行環境跟公車 而且人
12/12 19:14, 10F
→
12/12 19:15, 6年前 , 11F
行道跟公車改善 不但成本低而且效果快 可是產業結構的改
12/12 19:15, 11F
→
12/12 19:16, 6年前 , 12F
變調整 不但成本極度高昂 而且也曠日廢時 那輕重緩急應
12/12 19:16, 12F
→
12/12 19:16, 6年前 , 13F
該很明顯了吧
12/12 19:16, 13F
→
12/12 19:19, 6年前 , 14F
產業結構轉型是太久遠的事情 應該超出MRT版討論的範圍吧
12/12 19:19, 14F
推
12/12 19:20, 6年前 , 15F
只因為想提高大眾運輸使用率就想把金融園區南遷 或者用
12/12 19:20, 15F
→
12/12 19:21, 6年前 , 16F
產業轉型當作提高大眾運輸搭乘率的手段 那我問你 就算今
12/12 19:21, 16F
→
12/12 19:22, 6年前 , 17F
天高雄真的爭取到金融園區好了 還是會有更多縣市沒有金
12/12 19:22, 17F
→
12/12 19:23, 6年前 , 18F
融園區 難道只要有某個縣市大眾運輸使用率不佳 我們就要
12/12 19:23, 18F
→
12/12 19:23, 6年前 , 19F
把金融園區挪給他? 這根本不可能。台灣注定有些縣市就是
12/12 19:23, 19F
→
12/12 19:24, 6年前 , 20F
要專攻工業或農業 那他們的大眾運輸使用率怎麼辦? 就無
12/12 19:24, 20F
→
12/12 19:24, 6年前 , 21F
解了或不用提高了? 絕對不是這樣子的 即使是農業縣 大眾
12/12 19:24, 21F
→
12/12 19:25, 6年前 , 22F
運輸也是要推動的 所以像是屏東或彰化偏鄉現在推動DRTS
12/12 19:25, 22F
→
12/12 19:26, 6年前 , 23F
需求反應式公車 就是要解決農業偏鄉的大眾運輸問題
12/12 19:26, 23F
→
12/12 19:26, 6年前 , 24F
台中工業區也有DRTS公車 也是提供工業區的大眾運輸工具
12/12 19:26, 24F
→
12/12 19:27, 6年前 , 25F
產業跟搭乘率的關聯是可以透過載具形式去解決的
12/12 19:27, 25F
推
12/12 20:09, 6年前 , 26F
推好文
12/12 20:09, 26F
→
12/12 20:20, 6年前 , 27F
嘉義市人口27萬，台東縣人口22萬，公共運具市占率嘉市
12/12 20:20, 27F
→
12/12 20:20, 6年前 , 28F
比台東還低，您跟我說產業結構跟大眾運輸使用率很有關
12/12 20:20, 28F
→
12/12 20:20, 6年前 , 29F
係?難不成台東第三級產業人口比例較高?
12/12 20:20, 29F
還有 172 則推文
→
12/13 15:36, 6年前 , 202F
也在信義國小站旁)
12/13 15:36, 202F
→
12/13 15:50, 6年前 , 203F
某人大概以為台灣人口無限金錢無限 可以隨便搞都行
12/13 15:50, 203F
→
12/13 15:51, 6年前 , 204F
我建議為了提升東部公共運輸運量 應該規劃在東部^^
12/13 15:51, 204F
→
12/13 15:55, 6年前 , 205F
台灣人口無限金錢無限（X）人口與金錢都要擠北部（O）
12/13 15:55, 205F
→
12/13 15:56, 6年前 , 206F
東部不錯啊，首都的國防機能很適合移轉東部
12/13 15:56, 206F
→
12/13 15:57, 6年前 , 207F
btwsniper 多談點政策、數據、理念與價值，你的數據呢？
12/13 15:57, 207F
→
12/13 15:59, 6年前 , 208F
香港公共運輸使用率與金融產業的相關性提供一下謝謝
12/13 15:59, 208F
噓
12/13 16:01, 6年前 , 209F
上個月旅運量日均信義國小站4212、楠梓加工區站7613
12/13 16:01, 209F
→
12/13 16:02, 6年前 , 210F
不擠北部撐起大眾運輸 難道要分散後到東部蓋捷運XDDD
12/13 16:02, 210F
→
12/13 16:07, 6年前 , 211F
香港運輸策略只有找到 https://tinyurl.com/yat3483e
12/13 16:07, 211F
→
12/13 16:07, 6年前 , 212F
一個一個來吧，且站點之間的比較你是想表示什麼啊？
12/13 16:07, 212F
→
12/13 16:08, 6年前 , 213F
沒記我們在討論軌道系統與產業之間的關聯性吧 XD
12/13 16:08, 213F
→
12/13 16:09, 6年前 , 214F
jimmykuo123 北部已經撐起來了，現在看中南東部如何提升
12/13 16:09, 214F
→
12/13 16:10, 6年前 , 215F
我怎麼看都不覺得淡水站是靠產業撐起來的XDDDD
12/13 16:10, 215F
→
12/13 16:11, 6年前 , 216F
這版是MRT不是軌道版也不是公共運輸版更不是產業版^^
12/13 16:11, 216F
→
12/13 16:12, 6年前 , 217F
單獨站點的搭乘狀況，可以推估整個系統喔XD
12/13 16:12, 217F
→
12/13 16:13, 6年前 , 218F
jimmykuo123 MRT 就是公共運輸的一環啊 XD
12/13 16:13, 218F
→
12/13 16:14, 6年前 , 219F
MRT 不是軌道的邏輯何在啊 XD
12/13 16:14, 219F
→
12/13 16:15, 6年前 , 220F
上下關係都搞不懂妳要不要說MRT宇宙的一環來討論宇宙
12/13 16:15, 220F
→
12/13 16:16, 6年前 , 221F
這.. 你想表達什麼？宇宙？
12/13 16:16, 221F
→
12/13 16:21, 6年前 , 222F
公共運輸之下的軌道部分之下的捷運部分 這樣你懂吧^^
12/13 16:21, 222F
→
12/13 16:21, 6年前 , 223F
你想要自己無限向上延伸討論那不如來討論宇宙好了^^
12/13 16:21, 223F
噓
12/13 16:23, 6年前 , 224F
楠梓加工區站周邊幾乎都是加工區，跟產業之間沒有關聯
12/13 16:23, 224F
→
12/13 16:23, 6年前 , 225F
性?難不成楠梓加工區從事金融業的人比較多?
12/13 16:23, 225F
→
12/13 16:25, 6年前 , 226F
btwsniper 從站點搭乘狀況來推估整個公共運輸系統喔？
12/13 16:25, 226F
→
12/13 16:25, 6年前 , 227F
有沒有搞錯 XDDDD
12/13 16:25, 227F
→
12/13 16:39, 6年前 , 228F
蓋捷運不分析站點搭乘狀況才好笑吧，難不成高捷路線怎
12/13 16:39, 228F
→
12/13 16:39, 6年前 , 229F
麼蓋是靠全台灣的統計數據下去推論的?XD
12/13 16:39, 229F
→
12/13 16:49, 6年前 , 230F
如果照您的數據去推論，高市府怎麼會力推路竹延伸線?
12/13 16:49, 230F
→
12/13 17:00, 6年前 , 231F
沒記錯這一整串都是討論公共運輸搭乘率，怎會扯延伸線 XD
12/13 17:00, 231F
→
12/13 17:00, 6年前 , 232F
若有延伸需求，也是高市府交通局於該區域評估，怎會以此來
12/13 17:00, 232F
→
12/13 17:00, 6年前 , 233F
推估整體公共運輸系統呢 XDDD
12/13 17:00, 233F
→
12/13 17:28, 6年前 , 234F
捷運延伸線不算公共運輸嗎XD
12/13 17:28, 234F
→
12/13 17:43, 6年前 , 235F
誰跟你推估整體公共運輸系統，路竹延伸線主要經過本洲
12/13 17:43, 235F
→
12/13 17:44, 6年前 , 236F
工業區跟路科，我是根據您那數據推估將來路竹線的運量
12/13 17:44, 236F
→
12/13 21:35, 6年前 , 237F
其實按照這兩年台南高雄的投資案數目...蓋下去也很合理啦
12/13 21:35, 237F
→
12/14 07:46, 6年前 , 238F
投資案數跟蓋捷運沒有什麼必然關係
12/14 07:46, 238F
推
12/22 22:46, 6年前 , 239F
其實我更支持高雄多幾間「有用」的大學
12/22 22:46, 239F
→
12/22 22:48, 6年前 , 240F
學測填志願往前一看，台清交成政中等，十個裡高雄僅一
12/22 22:48, 240F
→
12/22 22:49, 6年前 , 241F
濁水溪以南以北數量差距懸殊，大學就逼人往北跑啊
12/22 22:49, 241F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1QBxQ_HT (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1QBxQ_HT (MRT)