[新聞] 捷運黃線改輕軌 陳菊：需審慎評估

看板MRT作者 (samia)時間8年前 (2017/05/25 13:36), 編輯推噓42(49推 7噓 168→)
留言224則, 33人參與, 最新討論串1/1
閒聊:為什麼黃線改輕軌中央會比較不愛? http://www.epochtimes.com/b5/17/5/23/n9174430.htm 大紀元記者李怡欣台灣高雄報導）高雄市爭取前瞻基礎建設捷運黃線受到關注，引發捷運 黃線應不應該蓋的爭議。23日，捷運黃線成為高雄市議員總質詢的重點。市議員陳麗娜提 議，捷運黃線該改輕軌「四線一路」；黃香菽擔心黃線導致市府債台高築；黃紹庭認為， 提高產業投資才是高雄真正的前瞻。陳菊回應，地下捷運改成平面輕軌需要專業評估，會 將意見轉達中央，並持續向中央爭取最大比例的補助款。 捷運黃線總經費約1,430億元，中央負擔763億元，地方負擔667億元，採「地下化」路線 總長21.2公里，設置21座車站。 陳麗娜表示，花1,430億元只做一條21公里黃線，未必有效益， 不如將捷運黃線改成輕軌黃線，可節省支出1,271億元， 其他經費尚可推動包括台南延伸線、林園延伸線、燕巢高雄學園線輕軌「四線一路」， 盈餘還能提供市民10年免費搭乘公車，此舉不增加市府財政負擔。 黃紹庭指出，高雄的前瞻應重視經濟，他憂心捷運黃線可行性評估過度樂觀，恐將債留子 孫。 陳菊回應，地方並不能擅改中央已認定的計畫，黃線是經專業評估，中央才同意高雄推動 ，如果以過去推動輕軌經驗，不見得能獲得支持；關於黃線自籌款，市府會努力向中央爭 取最大比例的補助。◇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1495690609.A.4D1.html
→
05/25 13:38, , 1F
台南延伸線 會給南捷蓋嗎?
05/25 13:38, 1F
→
05/25 13:42, , 2F
那不是說是路竹延伸線的再延伸嗎
05/25 13:42, 2F
推
05/25 13:43, , 3F
過大湖後就是台南的事了好嗎
05/25 13:43, 3F
→
05/25 13:50, , 4F
同樣的預算,多拉幾條線會比孤注一擲在黃線上有效益吧!
05/25 13:50, 4F
推
05/25 13:56, , 5F
其實很中肯的建議，但花媽應不會聽
05/25 13:56, 5F
推
05/25 14:05, , 6F
在高雄 KMT的議員居然比DPP的市長有腦很多....
05/25 14:05, 6F
推
05/25 14:12, , 7F
認真回: 1.因為已經核定要撤回重做太丟臉 等於打臉自己
05/25 14:12, 7F
→
05/25 14:13, , 8F
之前報告中吹的一堆公益性必要性等等 還有承認當初沒想
05/25 14:13, 8F
→
05/25 14:14, , 9F
到這個比較好的方案 2.選舉四年一次 所以四年內一定要
05/25 14:14, 9F
→
05/25 14:14, , 10F
有政績 換方案等於政績歸零 政治因素>>>>專業因素
05/25 14:14, 10F
推
05/25 14:20, , 11F
160億可以蓋21公里也全平面? 真的這條黃線賣鬧阿..
05/25 14:20, 11F
推
05/25 14:21, , 12F
不貪一時之快
05/25 14:21, 12F
→
05/25 14:24, , 13F
環狀輕軌22km不就160億嗎?0.0
05/25 14:24, 13F
推
05/25 14:28, , 14F
黃線要蓋平面 要大量徵收 光是時間跟金錢就不少了
05/25 14:28, 14F
推
05/25 14:31, , 15F
議員只是出來刷存在感
05/25 14:31, 15F
噓
05/25 14:47, , 16F
160億是第一階段 先去黃線輕軌評估的預算
05/25 14:47, 16F
→
05/25 14:47, , 17F
明明是三百多億 機廠徵收都不用錢一樣
05/25 14:47, 17F
推
05/25 14:57, , 18F
黃線除了五甲路地下化之外 全部都可以做高架化LRRT (本
05/25 14:57, 18F
→
05/25 14:57, , 19F
館路有預留拓寬空間 現在多是居民車庫 不用拆屋)
05/25 14:57, 19F
推
05/25 15:00, , 20F
四線你媽啦 光是改成平面的想法就可以end了
05/25 15:00, 20F
推
05/25 15:07, , 21F
住宅區高架會不會吵到滿意度大幅下降0.0
05/25 15:07, 21F
→
05/25 15:33, , 22F
如果是輕軌還好 只有轉為噪音比較大
05/25 15:33, 22F
→
05/25 15:33, , 23F
轉彎
05/25 15:33, 23F
推
05/25 15:35, , 24F
如果高架再住宅旁一樣是抗議要賠償
05/25 15:35, 24F
→
05/25 15:37, , 25F
抗議有，賠償沒有
05/25 15:37, 25F
推
05/25 16:25, , 26F
撇開難度看到平面我就推推
05/25 16:25, 26F
推
05/25 17:00, , 27F
黃線蓋平面為什麼要比地下化還需大量徵收?
05/25 17:00, 27F
推
05/25 17:03, , 28F
高雄又不是沒有地下化的條件
05/25 17:03, 28F
→
05/25 17:04, , 29F
硬要搞成平面不是很麻煩嗎...
05/25 17:04, 29F
噓
05/25 17:18, , 30F
幹嘛不全部省下來 搭20年免費公車還綽綽有餘
05/25 17:18, 30F
推
05/25 17:54, , 31F
用A路權輕軌就可以同時符合那些議員和政府的要求了。
05/25 17:54, 31F
推
05/25 18:10, , 32F
用A路權造價黃線600億我看跑不掉
05/25 18:10, 32F
噓
05/25 18:59, , 33F
那你就不用選了改輕軌到時更沒人搭
05/25 18:59, 33F
推
05/25 19:00, , 34F
蓋平面路幅不夠不大量徵收怎麼蓋？整條路都是我輕軌
05/25 19:00, 34F
→
05/25 19:00, , 35F
專用道？
05/25 19:00, 35F
→
05/25 19:01, , 36F
輕軌只適用亞灣鹽城美術一帶.黃線輕軌根本對通勤沒誘因
05/25 19:01, 36F
→
05/25 19:02, , 37F
光拓寬五甲跟本館都幾條捷運錢了？不然那車有多少看看整
05/25 19:02, 37F
→
05/25 19:02, , 38F
條路都輕軌佔哦腦包議員
05/25 19:02, 38F
噓
05/25 19:03, , 39F
陳麗娜麥亂好不好
05/25 19:03, 39F
還有 145 則推文
→
05/26 01:46, , 185F
就說了之前黃線跟現在根本不一樣要跳針幾次天龍人某群為
05/26 01:46, 185F
→
05/26 01:46, , 186F
甚會那麼灰
05/26 01:46, 186F
→
05/26 01:54, , 187F
台北民權東西.松江路..一堆那麼寬怎不高架
05/26 01:54, 187F
推
05/26 01:57, , 188F
2009年高捷月刊上，黃線從市府旁的民權路到鳥松這段路
05/26 01:57, 188F
→
05/26 01:57, , 189F
線就跟現在一樣沒變過，根本不一樣??
05/26 01:57, 189F
推
05/26 03:24, , 190F
你有看到五甲那一條嗎？
05/26 03:24, 190F
推
05/26 08:12, , 191F
我高雄人 我覺得黃線應該高架 省錢多蓋其他線錯了？= =
05/26 08:12, 191F
→
05/26 08:21, , 192F
je我是用台北經驗來論證 反倒是你一直提模糊的論點 民
05/26 08:21, 192F
→
05/26 08:21, , 193F
族路車流大有台鐵高架化又會怎樣？你把民族路安全島跟
05/26 08:21, 193F
→
05/26 08:21, , 194F
停車格空間拿來擺墩柱一樣不影響路幅 北捷環狀線文湖線
05/26 08:21, 194F
→
05/26 08:21, , 195F
一樣經過車流大有台鐵的路 有怎樣嗎？你提不出必須地下
05/26 08:21, 195F
→
05/26 08:21, , 196F
化的原因 別人用北捷經驗來反駁你就只會抹成天龍人？
05/26 08:21, 196F
→
05/26 08:30, , 197F
北捷一堆地下化是他們有錢 你支持民族路花大錢地下 能
05/26 08:30, 197F
→
05/26 08:30, , 198F
保證之後青線民族路還有銀線就不是平面輕軌？市府連大
05/26 08:30, 198F
→
05/26 08:30, , 199F
順路平面輕軌都敢做了 不要再想甚麼北捷可以地下化高捷
05/26 08:30, 199F
→
05/26 08:30, , 200F
為什麼不行了 根本不切實際
05/26 08:30, 200F
推
05/26 09:01, , 201F
jeter就是台北有什麼高雄就要有阿 不然就是歧視 完全
05/26 09:01, 201F
→
05/26 09:01, , 202F
沒有真正為高雄未來發展著想
05/26 09:01, 202F
→
05/26 09:42, , 203F
沒為高雄未來著想？那我幹嘛在這口沫橫飛？你先去說服當
05/26 09:42, 203F
→
05/26 09:42, , 204F
地居民商家吧不然在這爭論半天結果為了高架一直無限期拖
05/26 09:42, 204F
→
05/26 09:42, , 205F
曳動工這樣叫為高雄著想..
05/26 09:42, 205F
→
05/26 09:47, , 206F
高架地下自然會有成本效益評估.成本估算出來就知道高架
05/26 09:47, 206F
→
05/26 09:47, , 207F
有沒有省很多
05/26 09:47, 207F
→
05/26 10:17, , 208F
一不合意見就狂扣別人天龍人帽子XD
05/26 10:17, 208F
推
05/26 11:18, , 209F
遊說黃線沿線的居民不是一件容易的事，但值得一做。
05/26 11:18, 209F
→
05/26 12:26, , 210F
我又不是在說xy跟你天龍人看清楚好嗎？
05/26 12:26, 210F
→
05/26 12:28, , 211F
如果一條高架成本估算沒比地下低得多甚至更高.請問政府
05/26 12:28, 211F
→
05/26 12:28, , 212F
有甚理由還要搞一堆麻煩事還一直拖延建不成？
05/26 12:28, 212F
→
05/26 12:29, , 213F
這樣叫作為高雄好個人是不敢苟同
05/26 12:29, 213F
→
05/26 14:17, , 214F
意見不合就狂扣天龍人帽子 +1
05/26 14:17, 214F
→
05/26 14:19, , 215F
前提是這個"如果一條高架成本估算沒比地下..."是真的
05/26 14:19, 215F
→
05/26 14:43, , 216F
可以蓋好蓋滿為什麼要高架
05/26 14:43, 216F
→
05/26 16:07, , 217F
平面行不通的 少貪小便宜
05/26 16:07, 217F
推
05/27 01:51, , 218F
要先評估高架和地下的成本之後再決定，不過這種基本的
05/27 01:51, 218F
→
05/27 01:53, , 219F
（上面那一行逗點改成句點，然後句點右邊的字是多的。）
05/27 01:53, 219F
推
05/27 10:04, , 220F
推xy大，路網比地下化重要。
05/27 10:04, 220F
推
05/27 13:56, , 221F
贊成高架 高雄捷運局應該馬上同步規劃 如果省個幾百億
05/27 13:56, 221F
→
05/27 13:56, , 222F
還不高架嗎
05/27 13:56, 222F
推
05/27 14:04, , 223F
新北環線15公里700億 黃線高架不會差太多吧
05/27 14:04, 223F
推
05/28 12:29, , 224F
全高架
05/28 12:29, 224F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1P9crnJH (MRT)