[新聞] 台中市交通局長：軌道建設要看更長遠的目

看板MRT作者 (samia)時間7年前 (2017/04/27 08:58), 編輯推噓87(98推 11噓 350→)
留言459則, 62人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
閒聊：不與汽機車衝突的A路權輕軌跟A路權中運量有甚麼具體差別阿? http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170426/1106108/ 2017年04月26日19:18 王義川／台中市政府交通局長 行政院推出前瞻基礎建設計劃，最具前瞻性的就是軌道建設。發展大眾運輸、抑制私人運 具成長是運輸學的基本常識，一個進步的城市發展軌道運輸是理所當然的。既然如此，那 以國家力量發展軌道運輸當然是正確並前瞻的，拒絕軌道建設者的理由，實在令人費解！ 台灣軌道運輸包括高鐵、台鐵、捷運和輕軌等系統。城際間透過高鐵與台鐵串起一日生活 圈，改變人們的工作與生活。在雙北，中央政府已投入超過一兆元蓋捷運，雙北市民早已 習慣搭捷運，開車進市區反而是自找麻煩。於是，雙北汽機車使用降低了，高肇事族群「 機老酒」機車、老人、酒駕三大族群也減少了。中央過去的態度是「重北、輕南、忘記台 中」，如今投入中部的軌道建設只是填補缺口，但卻是中台灣崛起重要的基礎建設。 中台灣超過九成使用汽機車通勤通學，就連有十公里免費的台中市，也只有5%的人坐公車 。中彰投苗每天移動的人口數超過300萬人，生活圈彼此交疊，中台灣運輸系統必須聯合 治理，軌道系統更不能分縣市。因此，台中市提出捷運延伸彰化與南投的構想，就是要靠 軌道建設帶來城鄉發展，拉近中部與雙北及高雄的差距。 因此，以苗栗、台中、彰化間的台鐵為骨幹，「大台中山手線」北端「彩虹線」串起南苗 栗與北台中，南端「微笑線」則串起南台中與北彰化，並提升山線海線鐵路間的運量。此 外，台中軌道系統必須考量地形，大肚山將市區與海線切成一高一低，舊市區又有道路寬 度不足的限制。因此，包括「雙港輕軌」、「捷運藍線」都同時涵蓋高架與地下。而台中 輕軌也不會像高雄的純平面輕軌系統，純平面輕軌適用於歐洲老城區、行人徒步區及交通 寧靜區，但台中沒有這樣的條件。因此台中輕軌將不會與汽機車有相衝突的問題。 最近有許多人質疑台中捷運的運量，這樣的質疑和30年前懷疑台北要不要蓋捷運一樣，也 和罵內湖為何不採高運量、卻僅和木柵同一系統一樣。「大台中山手線」審查時，有位委 員以簡單的邏輯大聲反對，認為台灣少子化，因此台中人只會越來越少。筆者高度懷疑他 沒看過報告，也不清楚台中人口不斷成長，預計今年將超越高雄，成為台灣第二大城市。 其實，軌道系統的效益並不在票箱收入，全世界也沒有軌道系統光靠票箱就賺錢的。東京 周邊的私營鐵路投入的TOD場站開發所產生的新市鎮開發效益，舒緩首都圈居住與房價壓 力，年輕人可選擇住在市郊，反而因為人口密度的降低，TOD場站的悠閒與生活機能，假 日吸引更多東京都市民往外移動。 因此，政府投入公共建設若老是在乎自償率，那學校、公園、道路也要算自償率嗎？沒有 自償率是不是就不要蓋學校？公園綠地免費使用，是否就不要開闢公園？狹隘的自償率邏 輯已阻礙台灣二十年的軌道發展，也因為事事追求自償率，地方政府卯起來湊數字，審查 委員說數字浮誇，周而復始，算過一遍又一遍，台灣的能量就這樣慢慢耗盡。 筆者想問發明自償率的人，台灣第一條捷運興建前，當時預估自償率是多少？可以告訴你 ，報告根本沒寫。因為自償率是當時經建會拿來阻擋國家花錢的話術，如今使得一堆地方 政府只能跟著起舞，全體陷入討價還價的無知中。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1493254738.A.4AF.html
→
04/27 09:07, , 1F
可是目前法律不允許捷運公司經營太多副業
04/27 09:07, 1F
噓
04/27 09:09, , 2F
看到後面就只能XD
04/27 09:09, 2F
→
04/27 09:11, , 3F
道路公園是要多少營運成本嗎～，跟規道營運成本能比嗎XD
04/27 09:11, 3F
→
04/27 09:12, , 4F
藍線全力弄好拜託
04/27 09:12, 4F
推
04/27 09:13, , 5F
高架輕軌可以人工駕駛 站體較簡單 如淡海綠線高架段
04/27 09:13, 5F
→
04/27 09:16, , 6F
中運量捷運一定要全自動嗎?
04/27 09:16, 6F
推
04/27 09:24, , 7F
不一定要全自動 但號誌機電跟站體設備會比較複雜
04/27 09:24, 7F
推
04/27 09:31, , 8F
公園是成本較低 但沒有收入 也是蓋了穩賠錢
04/27 09:31, 8F
推
04/27 09:34, , 9F
公園可以炒地皮賺錢啊XD
04/27 09:34, 9F
推
04/27 09:43, , 10F
軌道不能炒地皮嗎？一樣的邏輯
04/27 09:43, 10F
推
04/27 10:53, , 11F
說真的，台北蓋捷運的年代，口袋還有些錢，不比現在。
04/27 10:53, 11F
→
04/27 10:53, , 12F
現在手頭緊，花錢當然就看得緊跟你錙銖必較自償率啊。
04/27 10:53, 12F
→
04/27 10:54, , 13F
看看鄰近的日本，熊本廣島富山這類中型城市輕軌不也平面
04/27 10:54, 13F
→
04/27 11:04, , 14F
說的沒錯，雙北就是標準既得利益嘴臉，20幾年來在信義、松
04/27 11:04, 14F
→
04/27 11:04, , 15F
山線相繼開通後，捷運架構已臻成熟、完整，接續路線充其量
04/27 11:04, 15F
→
04/27 11:04, , 16F
只是把公車路線升級成捷運，並無必要性，而中央級預算有
04/27 11:04, 16F
→
04/27 11:04, , 17F
限，首都建設具示範、先行作用，捷運已證明其效益就應優
04/27 11:04, 17F
→
04/27 11:04, , 18F
先推行至其它大城市，而不是在雙北追加路線使其更複雜，
04/27 11:04, 18F
→
04/27 11:05, , 19F
還排擠其它城市進步的機會！
04/27 11:05, 19F
→
04/27 11:11, , 20F
北捷都在三期了...其他城市很多都在等.....
04/27 11:11, 20F
→
04/27 11:19, , 21F
就像兄弟爭產一樣，大哥已經拿一大筆錢創業了，現在爸媽要
04/27 11:19, 21F
→
04/27 11:19, , 22F
也分錢給其他弟弟，大哥還來吵說'我也要分多點'，請明眼人
04/27 11:19, 22F
→
04/27 11:19, , 23F
來評評理吧......
04/27 11:19, 23F
噓
04/27 11:50, , 24F
柯P怎都不敢再拿一樣的話轟這些綠市府了
04/27 11:50, 24F
→
04/27 12:21, , 25F
虧到天荒地老
04/27 12:21, 25F
→
04/27 12:22, , 26F
就跟台鐵一樣，賠錢貨
04/27 12:22, 26F
→
04/27 12:23, , 27F
並無必要性? 去看看人數多少再說沒必要性
04/27 12:23, 27F
→
04/27 12:24, , 28F
可以說優先順序不該那麼前面 可以說不要排擠其他城市
04/27 12:24, 28F
→
04/27 12:24, , 29F
但說沒必要性絕對是無的放矢
04/27 12:24, 29F
→
04/27 12:26, , 30F
所有大城市繁華地帶的軌道建設都有必要性 只是誰先蓋
04/27 12:26, 30F
→
04/27 12:26, , 31F
誰後蓋的問題 說其中一個沒必要性都是錯的
04/27 12:26, 31F
→
04/27 12:29, , 32F
正確的批評方式應該說比較沒急迫性 而不是沒必要性
04/27 12:29, 32F
噓
04/27 12:39, , 33F
自償率本來就要評估 事實上所有的政策本來就要評估就要評
04/27 12:39, 33F
→
04/27 12:39, , 34F
估效益 效益不只是賺錢 還包誇所有的外部利益 例如可以減
04/27 12:39, 34F
→
04/27 12:39, , 35F
少多少污染 或是減少多少時間成本等等 不過一個只會為了政
04/27 12:39, 35F
→
04/27 12:39, , 36F
治把brt計劃廢棄的局長 你不懂的
04/27 12:39, 36F
推
04/27 12:41, , 37F
如果真的要比運量，北捷就算是三期可能還是屌打其他
04/27 12:41, 37F
→
04/27 12:41, , 38F
縣市……
04/27 12:41, 38F
噓
04/27 12:42, , 39F
另外軌道要是連營運費用都賺不到那可是極大錢坑 別說世界
04/27 12:42, 39F
還有 380 則推文
→
04/28 12:51, , 420F
標準很簡單 只要你自己的變動成本不虧 那就是成功 但
04/28 12:51, 420F
→
04/28 12:51, , 421F
虧錢請地方政府自負 建設錢中央幫出一點問題也沒有。
04/28 12:51, 421F
推
04/28 12:52, , 422F
我才覺得遠通很可憐 這種東西不應該強制用標準作為開罰
04/28 12:52, 422F
→
04/28 12:52, , 423F
依據 外在環境不用管嗎？
04/28 12:52, 423F
→
04/28 12:53, , 424F
使用率低 遠通自己也會虧錢 講的好像遠通穩賺一樣 顆
04/28 12:53, 424F
→
04/28 12:53, , 425F
顆
04/28 12:53, 425F
推
04/28 13:00, , 426F
有說不適用高鐵嗎?ps.高鐵很早就達到8成的標準
04/28 13:00, 426F
→
04/28 13:01, , 427F
"只要變動成本不虧 那就是成功"可惜高捷這樣標準之下也虧損
04/28 13:01, 427F
→
04/28 13:01, , 428F
查高捷財報,總共拿了60多億的平準基金,這些還完再說養得起~
04/28 13:01, 428F
推
04/28 13:23, , 429F
搬高鐵救援真是不智,高鐵是中央興建,就算運量達不到標
04/28 13:23, 429F
→
04/28 13:24, , 430F
準罰錢,那也只是左手繳罰金,右手收罰金而已。
04/28 13:24, 430F
→
04/28 13:24, , 431F
地方捷運可不同了,興建地方捷運要中央分攤經費,中央當然
04/28 13:24, 431F
→
04/28 13:24, , 432F
有權要地方提出正確的運量預估來證明有興建的需求。
04/28 13:24, 432F
推
04/28 15:09, , 433F
qoo:"運量衝高 系統造價也會變高" 這兩者有必然關聯嗎?
04/28 15:09, 433F
推
04/28 15:21, , 434F
輕軌 中運量 重軌造價一樣嗎？
04/28 15:21, 434F
→
04/28 15:54, , 435F
衝運量又不一定是要凹高階系統 有時候就只是要讓自償率
04/28 15:54, 435F
→
04/28 15:55, , 436F
帳面數字好看而已 然後看能不能唬過中央跟民眾...
04/28 15:55, 436F
推
04/28 16:11, , 437F
自償率的重點都是土開 一張票才幾十塊
04/28 16:11, 437F
→
04/28 16:12, , 438F
這對上千億造價的捷運根本杯水車薪
04/28 16:12, 438F
推
04/28 16:18, , 439F
把運量狂灌水 自然土開效益數字也就好看 難道土開的商業
04/28 16:18, 439F
→
04/28 16:19, , 440F
利益不是來自運量跟人潮喔?
04/28 16:19, 440F
推
04/28 18:04, , 441F
不知是不是我看錯 三鶯線截至民142年的票箱收入70068百萬
04/28 18:04, 441F
→
04/28 18:04, , 442F
而場站開發效益僅14047百萬 TOD土開僅3944百萬 TIF 6303M
04/28 18:04, 442F
推
04/28 18:17, , 443F
票箱才是主要收益項，但土開是獲利翻正的項目
04/28 18:17, 443F
→
04/28 18:20, , 444F
台灣可以自創制度 那我所說的北捷二期路線運量沒達
04/28 18:20, 444F
→
04/28 18:22, , 445F
標的 是否也得一視同仁開罰? 還是台北沒達標沒差
04/28 18:22, 445F
→
04/28 18:22, , 446F
其他地方沒達標就是萬惡不赦?
04/28 18:22, 446F
→
04/28 18:26, , 447F
那一個北捷二期路網沒有達到預期運量的80%?
04/28 18:26, 447F
→
04/28 18:30, , 448F
04/28 18:30, 448F
→
04/28 18:30, , 449F
04/28 18:30, 449F
推
04/28 18:33, , 450F
軌道比起公車雖然投資大，但也才可能產生土地開發利益
04/28 18:33, 450F
推
04/28 23:15, , 451F
重點還是錢從哪裡來，跟後續可損益兩平嗎？
04/28 23:15, 451F
→
04/28 23:15, , 452F
若否…再多的好處都沒有用
04/28 23:15, 452F
噓
04/29 08:52, , 453F
這種沒腦的廢文還不開噓？
04/29 08:52, 453F
噓
04/29 08:54, , 454F
什麼重北輕南忘台中？人口多少繳稅多少？憑什麼和台北比
04/29 08:54, 454F
推
04/29 15:55, , 455F
樓上不也是無腦亂噓? 台中成長長年全國第二 但是硬體建
04/29 15:55, 455F
→
04/29 15:55, , 456F
設卻沒有跟上人口增加
04/29 15:55, 456F
→
04/29 15:56, , 457F
台北的天然地理條件根本不值得再繼續投注資源 接下來是
04/29 15:56, 457F
→
04/29 15:57, , 458F
發展桃園跟中南部的時代了
04/29 15:57, 458F
→
04/29 19:24, , 459F
公車和軌道捷運的路權不同
04/29 19:24, 459F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1P0K9IIl (MRT)
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1P0K9IIl (MRT)