Re: [問題] 捷運可否長距離運行呢？

看板MRT作者 (路米亞920)時間9年前 (2015/07/02 00:55), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 11→)
留言20則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
若技術能克服，錢也夠多的話是可以這樣搞 淡水線往北延伸到石門(其實很早以前確實有淡水線往北延伸至北海岸的想法) 新店線往南延伸，往坪林(甚至也可以到礁溪)，並蓋一條支線往烏來，全線高架 迴龍站往南延伸到桃園(也就是所謂的桃捷棕線)，全線高架，到了龜山市區就地下化 蘆洲站也可延伸至竹圍站(以前曾經有的計畫) 或者是延伸至五股，或是八里(然後就延伸到大園....) 板南線南港展覽館站若是沒靠台鐵那麼近，也是有可能蓋到基隆 頂埔以南就可以蓋到三峽，三鶯線改從三峽當起點，板南線就可沿著台3往南蓋 ，若是無限延伸，沿著台3一不小心就會跟台中捷運綠線在北屯會合，變成 北屯-基隆 高捷紅線到岡山其實不一定要沿著台1北上到路竹，也可以往阿蓮來延伸，甚至可以 考慮延伸到歸仁(與高鐵台南站交會) 小港站有往南延伸計畫，也可以延伸到東港，沿著台17，然後繼續往南，也可以開到 墾丁..... 以上只是純屬想像，若真要蓋這麼長且沒有像桃園機場捷運那樣有分直達跟非直達 速度會慢很多(且北捷與高捷的高運量列車速度無法提升到時速110) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.153.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1435769734.A.3C4.html ※ 編輯: Lumia920 (118.233.153.144), 07/02/2015 01:03:24
推
07/02 01:03, , 1F
所以說是運量低而不想這樣延
07/02 01:03, 1F
→
07/02 01:06, , 2F
長距離用軌道運輸會比公路運輸好，但也要看是哪種軌道
07/02 01:06, 2F
→
07/02 01:06, , 3F
另外台灣的軌道建設比公路建設更容易虧錢(目前)
07/02 01:06, 3F
→
07/02 01:32, , 4F
偏遠郊區通常自償率問題很大。蓋不起來。
07/02 01:32, 4F
→
07/02 01:33, , 5F
就算搞土開，太偏遠沒產業也不容易成功。
07/02 01:33, 5F
推
07/02 01:47, , 6F
[閒聊] 如果超有市場就蓋得出來的捷運
07/02 01:47, 6F
推
07/02 08:24, , 7F
軌道運輸沉沒成本比公路運輸多很多，
07/02 08:24, 7F
→
07/02 08:24, , 8F
比較容易虧錢其實並不意外。
07/02 08:24, 8F
→
07/02 08:46, , 9F
要延也是開到台鐵路線上吧 但要有可變軌距跟上下供電
07/02 08:46, 9F
推
07/02 08:58, , 10F
新店站要延伸沒那麼簡單，看看地圖就知道了
07/02 08:58, 10F
推
07/02 09:36, , 11F
也許不重要，也許很關鍵的點：時間再長就要考慮車上飲食
07/02 09:36, 11F
→
07/02 09:36, , 12F
是否開放了。
07/02 09:36, 12F
推
07/02 10:22, , 13F
台中綠線其實蠻適合直通運轉的
07/02 10:22, 13F
推
07/02 10:31, , 14F
可惜當初設計沒考慮到
07/02 10:31, 14F
推
07/02 12:01, , 15F
台中綠線在高鐵局初期是用架空線
07/02 12:01, 15F
→
07/02 14:48, , 16F
車上飲食純粹是人的問題。
07/02 14:48, 16F
→
07/02 14:49, , 17F
這樣講好了，講電話、脫鞋等等常見問題沒一一規定就是
07/02 14:49, 17F
→
07/02 14:50, , 18F
會有人去做，難道要一一訂立罰則?
07/02 14:50, 18F
推
07/04 00:27, , 19F
新店下去人稀少 不符合效益
07/04 00:27, 19F
→
07/04 17:23, , 20F
這些延伸到郊外的價值都很低，不如搞市區南北線
07/04 17:23, 20F
‣ 更多 Lumia920 的文章
文章代碼(AID): #1Lb1k6F4 (MRT)
‣ 更多 Lumia920 的文章
文章代碼(AID): #1Lb1k6F4 (MRT)