Re: [新聞] 連捷運都沒有林佳龍:台中要發揮趕超戰略

看板MRT作者guare (瓜籽)時間9年前 (2015/03/26 01:20)推噓4(9推 5噓 16→)

留言30則, 7人參與討論串7/10 (看更多)

沒想到我的文章引起這麼大的迴響，為了避免造成某些人有錯誤觀念，我起的頭還是負責到底把它說清楚。 ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 我純粹針對一個統計（或說機率）觀念回文。 : ※ 引述《QF2200DA (忠太東路走九遍)》之銘言： : : 去交通部網站撈了資料 : : 台中市 2010 2013 : : 大眾運輸使用 6.7 9.6 +2.9% : : 私人機動車輛 83.1 82.3 -0.8% : : 私人非機動 10.1 8.1 -2.0% : : （步行+自行車） : 從6.7% 增加到 9.6%，這個增加量是 (9.6-6.7)/6.7 = 43%，四成多！ : 用 9.6-6.7 = 2.9 去計算，恐怕是個錯誤概念。 : : 先不管成長不到3趴這個難看的數字 : 四成的增加量非常亮眼，所以上面這結論可以忽略不看了。 : : 砸錢搞8公里免費，轉移到大眾運輸的還是以原本步行或自行車的族群為主 : : 就算免費，沒有效率的運輸系統還是很難吸引到自有運具使用族群 : : 講直接一點，台中市過去的大眾運輸發展，只是砸錢買運量做好看數字欺騙市民而已 : 回到原本新聞標題：這樣一點點大眾運輸利用率，還是別蓋MRT了吧！從6.7% 增加到 9.6%，你直接用 9.6-6.7=2.9 下去算出來的是絕對量的變化，雖然有百分比在那邊，但那只是誤導作用。你把總交通人數乘上去就得到人數，還是一個絕對變化。我把 2.9 除以 6.7 得到的是相對量的變化，意思是相對於原本乘車人數增加了多少比率嚴格來說這兩種算法都不能說有錯，只是看你用在甚麼地方。先從絕對量來談。以台中為例，因為有8公里免費補助政策，故假如市政府想知道這樣的增加需要多花多少錢來補助，那你當然會拿絕對的量去算，乘上每人補助的錢就是需要多編列的預算。現在我們想評價搭公車人數比率從6.7% 增加到 9.6%，到底算不算一件難得的成就，這就不容易解釋了。我先從一些簡單的例子說明給大家聽，然後再漸漸講到偏統計的概念。以跑步這項運動為例，進步0.1秒到底算是多還是少呢？如果是跑百米從9.9進步到9.8，那肯定非常難，在奧運甚至可能是奪牌與淘汰的差別。但若是從20秒進步到19.9，就沒甚麼好說的了。更誇張的例子，1萬公尺的長距離賽跑跟百米來比，0.1秒的意義肯定也不同。現在回過來看公共運輸，搭乘人數從6.7% 增加到 9.6%，和從 16.7% 增加到 19.6%，雖然絕對的量都是增加 2.9%，但是意義差很大。為了方便說明，我創造某A市的例子來解釋。假設某A市每天運輸人數為100萬，則搭乘人數從16.7% 增加到19.6%相當於從16.7萬增加到 19.6萬。假設公車滿載50人，原本大概都是八成滿，則16.7萬人需要約4175車次才能運送完畢。現在搭乘的人數增加了19.6萬，那不需要調整路線也不需要增班增車，只要原有班車從八成滿增加到九成四的載客率就夠了。現在若搭乘人數從6.7% 增加到 9.6%，則相當於從6.7萬增加到9.6萬。同樣用八成滿的條件下去推估，原本需要1675輛車次，現在即使班班滿載也只能輸送83750人。換句話說，你必須增加路線或者車班。從上面這個例子可以看到，從交通規劃來說兩者需要付出的努力和投資差很大。這就是為何我認為用相對量的變化來計算比較合理。當然我舉的例子純屬虛構，台中公車的實際載運資料為何我並沒有去查。現在來談統計正因為相對量在多數情況中，比較能表達出數值的意義，所以統計檢定和統計性值考慮的多半是相對量。不過跟我們討論的公車搭乘人數相比，又有一個很根本的差異，就是統計處理的多半是一個分布而不是單獨一個精準的數值。因此統計裡面相對的東西(或者簡化一點來說放在分母的數值)是分布的標準差。而在我們公車搭乘人數的討論中，放在分母的是舊的搭乘人數。舉個有點顏色的例子。男人的XX差距一公分有差很多嗎？如果XX是身高，那一公分其實還好吧！台灣男人平均身高約172，標準差大概7，所以差1公分連半個標準差都不到。但如果XX是中指的長度(你沒有想歪吧)，一公分就差很多囉XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.27.9.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1427304012.A.03B.html

噓

appoo

03/26 01:24, , 1^F

03/26 01:24, 1^F

→

appoo

03/26 01:25, , 2^F

03/26 01:25, 2^F

→

appoo

03/26 01:25, , 3^F

03/26 01:25, 3^F