[新聞] 租賃公用腳踏車 交通局、議員北上取經

看板MRT作者 (Hi)時間11年前 (2013/02/23 22:07), 編輯推噓29(31推 2噓 51→)
留言84則, 22人參與, 最新討論串1/1
2013-02-23 01:25 中國時報 【盧金足／台中報導】 台中市第一條中港路快捷巴士ＢＲＴ，預計在年底營運，交通局昨天和市議 會國民黨團到台北市公共自行車租賃系統U-bike取經，發現總計兩千多台公 用腳踏車，多年來只失竊六台，不僅民眾公德心高，使用悠遊卡取車、還車 一秒鐘就刷卡成功，台中市將借鏡和ＢＲＴ同步上路。 　國民黨團書記長黃馨慧昨天和大批議員到台北市，考察台北市公共自 行車租賃系統建置營運及管理，發現台北市因為捷運四通八達，也帶動民眾 使用U-bike系統，而且管理和使用品質，不遜於其他推動低碳的先進國家。 　交通局副局長溫代欣表示，台中市以台北經驗為師，希望在年底第一 條營運的ＢＲＴ，可以同步展開零碳的公共自行車租賃系統，以後擴大到鐵 路高架化，通勤轉乘的連外系統，及捷運上路後的接駁交通工具。 　「用悠遊卡一刷一秒就可取車、還車」，溫代欣說，台北市從十一站 到五十八站，前卅分鐘騎乘免費，方便民眾短乘或搭乘捷運，但台中市如果 要讓公共自行車租賃系統順暢，自行車道路路況系統和交通標誌還需改進。 　台中市快捷巴士全部規畫六條路網，其中藍線優先路段自台中火車站 起，經台灣大道至靜宜大學，全長十七．二公里，共設置廿一個站，預計每 三到六分鐘一班車，以密集的服務班次節省旅客等候時間。 http://news.chinatimes.com/domestic/11050610/112013022300305.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.131.248
推
02/23 22:08, , 1F
希望這個經驗也能成功複製到台中！(拇指)
02/23 22:08, 1F
→
02/23 22:09, , 2F
台中會用台北那種 還是高雄的?
02/23 22:09, 2F
推
02/23 22:10, , 3F
系統請用台北的 高雄的系統慢慢慢死了
02/23 22:10, 3F
推
02/23 22:19, , 4F
台北系統是台中捷安特的啊
02/23 22:19, 4F
推
02/23 22:22, , 5F
高雄的想用也用不了 統一有申請專利還什麼鬼的
02/23 22:22, 5F
→
02/23 22:34, , 6F
想說為何不去高雄取經
02/23 22:34, 6F
推
02/23 22:35, , 7F
高雄的是一整排只有一個機器 慢但便宜 台北比較貴但快
02/23 22:35, 7F
推
02/23 22:37, , 8F
但台北費率也不高吧
02/23 22:37, 8F
推
02/23 22:37, , 9F
我說建置成本
02/23 22:37, 9F
→
02/23 22:37, , 10F
喔XD
02/23 22:37, 10F
→
02/23 22:38, , 11F
劉金標都說他當作在做公益了XD
02/23 22:38, 11F
推
02/23 23:09, , 12F
高雄的是統立不是統一
02/23 23:09, 12F
→
02/23 23:16, , 13F
放任這種甭駕照甭行照的個人運具四處竄的政策並不是很苟同
02/23 23:16, 13F
推
02/23 23:41, , 14F
統立開發=統一集團旗下 無誤
02/23 23:41, 14F
噓
02/23 23:46, , 15F
樓樓上 1. 這叫"公共"腳踏車 2. 有借有還 放任太難!
02/23 23:46, 15F
推
02/24 00:10, , 16F
我支持公共腳踏車，對BRT運量有正面影響
02/24 00:10, 16F
→
02/24 00:24, , 17F
有駕照有行照的也是四處竄 還好啦
02/24 00:24, 17F
推
02/24 00:25, , 18F
宅希：國民們應該要方便公共自行車(雙手握拳)
02/24 00:25, 18F
推
02/24 01:06, , 19F
為什麼公車客運要透過禁腳踏車的方式「被保護」？
02/24 01:06, 19F
→
02/24 07:42, , 20F
公共腳踏車經由"租賃"而擁有個人"使用權" 還不叫個人運具?
02/24 07:42, 20F
→
02/24 07:43, , 21F
如果這樣公共可以成立的話那"和運""格上"豈不也要算公共系統
02/24 07:43, 21F
推
02/24 07:43, , 22F
怎麼每次都要來吵這個...= =
02/24 07:43, 22F
→
02/24 08:37, , 23F
"抑制私有運具(個人運具)來促進大眾運輸"是目前的政策模式
02/24 08:37, 23F
→
02/24 08:38, , 24F
但腳踏車是私有運具,公共腳踏車是個人運具 理應不該享豁免
02/24 08:38, 24F
推
02/24 09:49, , 25F
請先搞清楚發展大眾運輸的目的是什麼
02/24 09:49, 25F
推
02/24 10:22, , 26F
私心也請用台北的系統 謝謝
02/24 10:22, 26F
→
02/24 10:42, , 27F
自行車這種使用距離有限的東西是要怎麼和大眾運輸互斥
02/24 10:42, 27F
推
02/24 10:48, , 28F
私有運具的定義是要長期登記在個人名下吧？公共腳踏車算什麼
02/24 10:48, 28F
→
02/24 10:50, , 29F
私有運具？而且腳踏車是短程運具，到底哪裡阻礙大眾運輸發展?
02/24 10:50, 29F
→
02/24 10:51, , 30F
你不苟同是你家的事，但請不要提出這種莫名其妙的論點。
02/24 10:51, 30F
→
02/24 11:27, , 31F
公共自行車 car pool 小客車共乘都不歸類於私家車中
02/24 11:27, 31F
→
02/24 11:38, , 32F
請教k大那"和運"、"格上"等租車業者只者都該算公共系統嗎?
02/24 11:38, 32F
→
02/24 11:38, , 33F
請原諒他剛從花蓮騎到台東 害台鐵少賣一張票
02/24 11:38, 33F
→
02/24 11:40, , 34F
原來在這可以見識到何謂"針對個別版友"的精彩事蹟
02/24 11:40, 34F
推
02/24 11:57, , 35F
回corsa大...剛剛查了一下定義要更正我先前所說的部份
02/24 11:57, 35F
→
02/24 11:57, , 36F
公共自行車並不包含於公共運輸體系當中 因為它的承載
02/24 11:57, 36F
→
02/24 11:58, , 37F
力僅止於1人(單車) 公共運輸除了大眾運輸外還包括
02/24 11:58, 37F
→
02/24 11:59, , 38F
您說的小客車租賃是確定的 由於公共自行車具有綠色運具
02/24 11:59, 38F
→
02/24 12:00, , 39F
的特性 又有私人運具的高度及門性 因此常把它納入當作
02/24 12:00, 39F
→
02/24 12:01, , 40F
公運當作推動促進的最後一哩 同理 當電動機車普及之後
02/24 12:01, 40F
→
02/24 12:01, , 41F
公共自行車能否升級公共電動機車 這是未來會討論的部分
02/24 12:01, 41F
→
02/24 12:03, , 42F
畢竟 現階段的公共自行車有使用者門檻的限制(老弱殘無
02/24 12:03, 42F
→
02/24 12:03, , 43F
法使用的限制) 還不是很完美
02/24 12:03, 43F
噓
02/24 12:12, , 44F
某人跳針的精彩事蹟也不知見識多少次了
02/24 12:12, 44F
→
02/24 12:12, , 45F
補推
02/24 12:12, 45F
推
02/24 12:17, , 46F
.
02/24 12:17, 46F
推
02/24 12:29, , 47F
感謝komachi大的查詢與解答~雖然綠色運具與否並非小弟所關心
02/24 12:29, 47F
推
02/24 12:39, , 48F
公共腳踏車觀光休閒用途的跟大眾運輸為什麼不能共推?
02/24 12:39, 48F
→
02/24 12:40, , 49F
我搭大眾運輸到一個點~租腳踏車在周邊逛逛~這是很好的搭配阿
02/24 12:40, 49F
→
02/24 12:40, , 50F
反而可以減少開車騎機車出遊的狀況~
02/24 12:40, 50F
推
02/24 13:09, , 51F
個人是覺得公共腳踏車可能會搶到公車的客源...
02/24 13:09, 51F
推
02/24 15:09, , 52F
我相信短距離重疊路廊的客源是會搶到的 但是他也可以當
02/24 15:09, 52F
→
02/24 15:10, , 53F
做公共運輸骨幹的末端延伸 有好有壞嚕
02/24 15:10, 53F
→
02/24 15:11, , 54F
畢竟就連公車也還是線狀運輸服務 要到達面還得靠這個
02/24 15:11, 54F
→
02/24 15:11, , 55F
有個有趣的現象是 公共自行車與步行是衝突的選擇
02/24 15:11, 55F
→
02/24 15:12, , 56F
希望不要公共自行車做太好 然後就把行人空間給犧牲掉了
02/24 15:12, 56F
推
02/24 16:25, , 57F
腳踏車是好物阿 可以帶動一些風氣 再建構腳踏車道
02/24 16:25, 57F
→
02/24 16:25, , 58F
對行人來說也有幫助
02/24 16:25, 58F
→
02/24 22:20, , 59F
人行空間不好腳踏車也無法順利通行吧
02/24 22:20, 59F
→
02/24 22:21, , 60F
台北我實在不覺得是個適合在大馬路上騎車的城市
02/24 22:21, 60F
→
02/24 22:25, , 61F
但台北市人行空間是全國最好的 腳踏車不會太不方便
02/24 22:25, 61F
→
02/25 16:50, , 62F
若要斷絕民眾對私有運具的依賴就該從腳踏車開始斷起~
02/25 16:50, 62F
→
02/25 17:56, , 63F
樓下請試證樓上論點的正確性
02/25 17:56, 63F
推
02/25 18:13, , 64F
幾乎沒有，BJ4
02/25 18:13, 64F
推
02/25 18:58, , 65F
要從動力機械開始斷啦...自行車有派歸類為[速人]
02/25 18:58, 65F
→
02/25 18:59, , 66F
因為那是透過機械方式放大人力而來的移動裝置
02/25 18:59, 66F
→
02/25 18:59, , 67F
類似直排輪 滑板等設施 跟具有動力機械的車輛不同
02/25 18:59, 67F
→
02/25 19:00, , 68F
當人力驅動的自行車被斷絕的時候...雙腿是不是也該斷XD
02/25 19:00, 68F
→
02/25 19:29, , 69F
透過機械放大人力的移動裝置-還是機械 跟人類結構體還是有差
02/25 19:29, 69F
→
02/25 19:30, , 70F
不過komachi大說的倒是把滑版與直排輪給列出來了-雖然都很..
02/25 19:30, 70F
推
02/25 19:37, , 71F
自行車是真的很尷尬的地位 因為他非動力機械 但是交通
02/25 19:37, 71F
→
02/25 19:38, , 72F
行為卻跟動力機械一致(行駛於車道非人行道)
02/25 19:38, 72F
→
02/25 19:40, , 73F
兩者的性能差異很大又通通擠在慢車道裡面
02/25 19:40, 73F
→
02/25 19:40, , 74F
不過話說擒賊先擒王 要打還是真的要打那個最多人用的啦
02/25 19:40, 74F
→
02/25 19:42, , 75F
現在可以確定 自行車是馬路上車輛裡面最少人用的...
02/25 19:42, 75F
→
02/25 22:04, , 76F
是啊 那還要禁絕腳踏車 真笑話
02/25 22:04, 76F
推
02/25 23:13, , 77F
腳踏車禁不了的啦，想辦法把腳踏車從大眾運輸的威脅變
02/25 23:13, 77F
→
02/25 23:14, , 78F
成助力還比較實際一點= =
02/25 23:14, 78F
推
02/25 23:19, , 79F
我想...自行車要成為威脅或者是助力 都還很有一段路走
02/25 23:19, 79F
→
02/25 23:19, , 80F
有考照資格後 願意繼續騎腳踏車的人實在太少了= =...
02/25 23:19, 80F
推
02/26 09:18, , 81F
回樓上komachi大這就跟有了腳踏車後就懶得走路等公車是一樣
02/26 09:18, 81F
推
02/26 09:28, , 82F
是要怎麼懶~腳踏車站都設在捷運站或是大型公園~又不是每個人
02/26 09:28, 82F
→
02/26 09:29, , 83F
都住在那邊
02/26 09:29, 83F
推
02/26 09:41, , 84F
我想要先區分是私人自行車 還是公共自行車囉...
02/26 09:41, 84F
‣ 更多 gga5858 的文章
文章代碼(AID): #1HACqJ6d (MRT)