[討論] 建置軌道運輸比加強公車運輸容易？

看板MRT作者 (東鄉之翼)時間11年前 (2012/09/07 00:23), 編輯推噓34(38推 4噓 119→)
留言161則, 22人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
最近繞到某些網路討論區， 發現那些地方很多人都認為台南一定要馬上興建捷運系統， 甚至有認為公車是已經爛掉了的東西，不需要拯救、 台南市民根本不支持公車，用好也沒效益的聲音， 而認為照著毛治國部長所說先發展公車培養運量的方式走是穩死的之類的， 甚至只要在那邊發表一些關於公車的言論，就會被認為是不支持台南的軌道運輸。 觀察身邊的大部分親友，大部分也是對軌道捷運充滿嚮往， 對於公車嗤之以鼻。對照台南市政府對於公共運輸的政策， 對於公車也幾乎是無所作為。 想請問各位同好，雖然我們都了解不論何種得軌道運輸， 其成本幾乎都會比公車系統高一大截(除了平面BRT之外)， 因此在經費考量上公車系統建置起來會容易許多， 但台灣現有的公車系統大部分品質都令人不敢恭維， 而且地方政府也幾乎興趣缺缺(扣除基礎很好的基北區，可能只有台中例外)， 是否是因為公車的形象太差、民眾信任度過低、易受交通狀況影響等因素， 造成加強公車運輸反而效益較為低落，發展上比起軌道運輸困難， 進而造成地方政府裹足不前呢？ 既然交通部近幾年有意發展公共運輸，那是否可以比照捷運系統， 直接對於地方公車系統建置與加強上作經費的共同分擔以及規劃？ 另外想請問各位先進，國外是否有跳過公車階段， 直接發展軌道捷運系統而公共運輸率可以達到3成以上的城市呢？ 也就是公車很爛都擺爛不管，專心發展軌道運輸而成功的 (但像日本很多城市因為軌道運輸的完善，公車已經轉為輔助角色的狀況則非此類) 比如中國大陸過去市內電話不普及，所以當地政府直接發展手機通訊， 以避免市內電話龐大的建置成本。在此可以將公車比擬成市話，捷運比擬成手機。 因為那些討論區對於捷運與公車截然不同的反應態度，讓我陷入了反思， 想來這討教看看大家對於捷運建置&公車發展有什麼看法。 -- 台南市公車(Kbus) 　海東國小 3 竹篙厝 一段票收費，歡迎使用 高捷一卡通！ ○●●●●●＝●●●●●●Ｒ●●●●●●●●●●○ 海東國小 竹篙厝 班 距 海安安南理協鹽文文菱赤民台火東東龍衛東文崇市大德竹 頭班06:00平 06:00平 尖峰20分 東南南海想成水元賢洲崁族南車門門山生區化德立智高篙 06:15假 06:15假 離峰30分 國國公尾社社溪寮國宮樓路醫站圓城寺局公中路醫里國厝 末班21:15 21:15 小中所 區區 中 　院 環 所心口院 小 時刻表:http://ppt.cc/;Xwa -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.189.199 ※ 編輯: eastwing 來自: 111.255.189.199 (09/07 00:27)
推
09/07 00:28, , 1F
等等會不會有比較台北、台中、高雄的文章出現之情況呢XD
09/07 00:28, 1F
推
09/07 00:29, , 2F
最好的方法，把公車跟鐵路綁在一起
09/07 00:29, 2F
→
09/07 00:30, , 3F
由同個單位負責 就不會有棄誰保誰的問題
09/07 00:30, 3F
推
09/07 00:30, , 4F
先把很多台灣人愛騎機車的習慣改掉再說吧 不然要發展公車
09/07 00:30, 4F
→
09/07 00:31, , 5F
其實1F說的那樣能比較各地狀況也是很好的討論方向
09/07 00:31, 5F
→
09/07 00:31, , 6F
或捷運都有難度
09/07 00:31, 6F
推
09/07 00:32, , 7F
要讓天龍國對"火車"改觀的話，蓋條地下市內支線
09/07 00:32, 7F
→
09/07 00:34, , 8F
反正方便的話就會搭 "還不是捷運" 隨便他們講就好
09/07 00:34, 8F
→
09/07 00:34, , 9F
原po說大部分親友都對軌道嚮往 但真正蓋好後會每天搭的人
09/07 00:34, 9F
→
09/07 00:34, , 10F
其他地方類推...
09/07 00:34, 10F
推
09/07 00:34, , 11F
樓上不用這麼麻煩 先解決誤點就好
09/07 00:34, 11F
→
09/07 00:35, , 12F
有多少呢? 大部分親友都有車吧?
09/07 00:35, 12F
→
09/07 00:35, , 13F
樓樓上
09/07 00:35, 13F
呃...其實我不太想把討論重心放到台鐵,因為會失焦.想說重心放在公車與各式捷運比較. ※ 編輯: eastwing 來自: 111.255.189.199 (09/07 00:36)
→
09/07 00:35, , 14F
...
09/07 00:35, 14F
→
09/07 00:35, , 15F
台南比起蓋地下鐵，拿一樣的錢去蓋更多的路面電車如何
09/07 00:35, 15F
→
09/07 00:37, , 16F
台鐵沒有真的捷運化阿 真的有複複線再說
09/07 00:37, 16F
推
09/07 00:37, , 17F
公車要搞好成本低固然沒錯 但有人會告訴你搞公車會虧
09/07 00:37, 17F
→
09/07 00:37, , 18F
然後無視軌道運輸成本
09/07 00:37, 18F
→
09/07 00:38, , 19F
各式捷運?台鐵? 都一樣是鐵道運輸阿 不要被綁死
09/07 00:38, 19F
我沒被綁死啊,因為台鐵目前還沒有真正可稱作捷運的路段,頂多某幾段「準捷運」
推
09/07 00:38, , 20F
如果真要蓋就蓋路面電車吧 順便管制一下機車數量
09/07 00:38, 20F
※ 編輯: eastwing 來自: 111.255.189.199 (09/07 00:40)
→
09/07 00:39, , 21F
如果今天蓋了地下鐵然後是台鐵管 請問你要叫他什麼
09/07 00:39, 21F
推
09/07 00:40, , 22F
台南已經有沙崙線了,看長榮大學滿意度如何吧
09/07 00:40, 22F
→
09/07 00:40, , 23F
如果長榮大學反應不差,倒是可以試著辦一些公聽會
09/07 00:40, 23F
→
09/07 00:40, , 24F
原po應該是希望蓋捷運的吧?但政府應該沒錢...
09/07 00:40, 24F
猜錯了XD我是比較偏公車先行,至少也要並重,但在某討論區有點被打成反捷運了 ※ 編輯: eastwing 來自: 111.255.189.199 (09/07 00:42)
推
09/07 00:42, , 25F
但是我想會提台鐵是因為台鐵才有跳過公車發展軌道的經驗
09/07 00:42, 25F
推
09/07 00:42, , 26F
問題高雄勉強蓋了捷運 台南撐得起來嗎
09/07 00:42, 26F
→
09/07 00:43, , 27F
歐洲很多大小城市也還是使用TRAM
09/07 00:43, 27F
→
09/07 00:43, , 28F
而且台鐵後來一堆支線也是不敵"客運"而收掉的
09/07 00:43, 28F
→
09/07 00:44, , 29F
抱歉,剛想到其實台鐵也是本文很好的討論客體,剛沒想清楚
09/07 00:44, 29F
→
09/07 00:44, , 30F
也有像瓦倫西亞 地下鐵跟路面電車混合編號
09/07 00:44, 30F
→
09/07 00:45, , 31F
你應該探討為何台鐵會輸給客運,又捷運為何會吸走公車
09/07 00:45, 31F
→
09/07 00:45, , 32F
比較兩者間的班距跟站距就能大致掌握關鍵了
09/07 00:45, 32F
不過公車既然建置成本比捷運低很多,那為何能像捷運一下高密度發車的公車這麼少呢? 之前在Tainan板被回說「公車能像捷運一樣班次那麼多嗎?」我舉台北聯營307， 卻被回說是特例。照理來說公車要開的更多更密不是更容易嗎？
→
09/07 00:45, , 33F
不過這客運也蠻多樣的,台鐵比起公路客運目前是大勝
09/07 00:45, 33F
→
09/07 00:46, , 34F
日本還有一條路線同一台列車 結合地下鐵鐵路跟路面電車
09/07 00:46, 34F
還有 87 則推文
還有 5 段內文
→
09/07 08:49, , 122F
里長就有能力增設公車站牌了...新闢路線是議員權力
09/07 08:49, 122F
→
09/07 08:49, , 123F
一部份，但是台北新北都會區公車路線大多均已飽和
09/07 08:49, 123F
推
09/07 08:49, , 124F
但大家都很清楚，現在民眾要的是A型路權的捷運。
09/07 08:49, 124F
→
09/07 08:49, , 125F
所以這部分還包含調整局部路線，與里長政績一齊計算
09/07 08:49, 125F
→
09/07 08:50, , 126F
會讓台鐵替代 也多是爭取不到MRT下的妥協。
09/07 08:50, 126F
→
09/07 08:51, , 127F
因為民眾不要那種會排擠自身權益的B路權系統....XD
09/07 08:51, 127F
推
09/07 08:52, , 128F
以台鐵這種有平交道的A路權都會有這些問題了。
09/07 08:52, 128F
→
09/07 08:53, , 129F
B路權的系統在台灣很難說服民眾的。
09/07 08:53, 129F
→
09/07 08:54, , 130F
臺鐵的路權讓人討厭 主要還是因為他在地面上...
09/07 08:54, 130F
→
09/07 08:54, , 131F
它比B路權還麻煩的地方是他嚴重切割兩側發展...
09/07 08:54, 131F
→
09/07 09:15, , 132F
政府打壓機車哪裡不對了 都要滿到溢出來了有何不對
09/07 09:15, 132F
→
09/07 09:24, , 133F
現在的機車根本就是過度放縱到離譜的境界
09/07 09:24, 133F
推
09/07 09:30, , 134F
如果高雄市的機車 汽車使用率不是 40% 40%
09/07 09:30, 134F
→
09/07 09:30, , 135F
不是60% 20% 而是40% 40% 你可以想像一下交通狀況
09/07 09:30, 135F
→
09/07 09:31, , 136F
是否還能像現在一樣
09/07 09:31, 136F
→
09/07 09:31, , 137F
^^^^^^^40%這邊刪除
09/07 09:31, 137F
推
09/07 09:32, , 138F
有效率的管制跟無所為的打壓是兩回事
09/07 09:32, 138F
推
09/07 09:34, , 139F
如果主事者的思維都像之前的桃園縣府一樣，覺得「要把機車
09/07 09:34, 139F
→
09/07 09:34, , 140F
趕上專用道」「所有二行程機車通通不准進桃園」，我實在不
09/07 09:34, 140F
→
09/07 09:35, , 141F
覺得這是甚麼好的管理方式
09/07 09:35, 141F
→
09/07 09:35, , 142F
而且事實上，政府放縱的是駕駛人的素質而非交通工具本身
09/07 09:35, 142F
推
09/07 09:40, , 143F
推樓上
09/07 09:40, 143F
噓
09/07 09:46, , 144F
又在跳針ˊˋ
09/07 09:46, 144F
→
09/07 09:47, , 145F
機車族把路面讓給汽車族，還要被打壓是很有趣的。
09/07 09:47, 145F
→
09/07 09:48, , 146F
要說停車費，多的是雙黃燈一打就停了，有繳到停車費嗎
09/07 09:48, 146F
→
09/07 09:49, , 147F
還好雲林縣政府沒有因為自行車使用率最高 說要打壓自行車
09/07 09:49, 147F
推
09/07 09:52, , 148F
全國
09/07 09:52, 148F
推
09/07 09:55, , 149F
使用率跟使用量有差阿...(￣▽￣＃)﹏﹏
09/07 09:55, 149F
→
09/07 09:56, , 150F
100%的使用率 但是使用量卻很少道路水準好 這樣很好阿
09/07 09:56, 150F
推
09/07 09:57, , 151F
我是說 因為某種使用率高 就說要抑制來就大眾運輸有趣
09/07 09:57, 151F
→
09/07 09:58, , 152F
要收停車費很OK，但如果是為了救大眾運輸這理由就有趣。
09/07 09:58, 152F
→
09/07 10:02, , 153F
我也不贊同為了拯救某種運輸工具去打壓另一種
09/07 10:02, 153F
→
09/07 10:03, , 154F
因為某種之所以無法生存 他的存在本身就要檢討了...
09/07 10:03, 154F
→
09/07 10:03, , 155F
雖然 連香港都搞保鐵政策...= =
09/07 10:03, 155F
→
09/07 10:04, , 156F
我們要檢討的是某些運輸工具太多造成的外部性 要如何
09/07 10:04, 156F
→
09/07 10:04, , 157F
反應在該運輸工具的使用成本上面 只要外部性內部化之後
09/07 10:04, 157F
→
09/07 10:04, , 158F
各種運輸工具的選擇依舊應該是自由且可任意轉換的結果
09/07 10:04, 158F
→
09/07 10:05, , 159F
雖然這又會造成運輸工具的階級差異(有錢人繼續使用)
09/07 10:05, 159F
推
09/07 12:55, , 160F
騎機車有什麼不好. 路上機車族換一半來開車看看怎麼塞
09/07 12:55, 160F
→
09/09 19:32, , 161F
因為機車族搭公車的話會比較不塞
09/09 19:32, 161F
‣ 更多 eastwing 的文章
文章代碼(AID): #1GICu2lG (MRT)
‣ 更多 eastwing 的文章
文章代碼(AID): #1GICu2lG (MRT)