Re: [新聞] (首爾)扶梯乘坐改雙排 單排乘坐習慣難改

看板MRT作者 (小譚)時間12年前 (2012/07/22 23:49), 編輯推噓5(6推 1噓 54→)
留言61則, 14人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
沒有人要故意違反規矩， 但是要看這個規矩有沒有符合公眾利益。 1.左邊通行的整體安全度明顯就是比兩邊皆站立低 2.左邊通行是否有增加運輸量？還是只是為了某些人的方便？ 更別說讓電扶梯耗損率，支出增多，維修次數更為頻繁，停用時間就會更多，還有那些走 左側的的隨手物品東撞西撞，試問是多有禮貌？趕時間就最大，那要不要趕時間的摩托車 以後也不要兩段式左轉？提兩次紅綠燈多浪費時間阿。 如果沒有樓梯地出口還有情有可原，有樓梯的出口為趕時間何不走樓梯？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.30 ※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.30 (07/22 23:52)
→
07/22 23:52, , 1F
1. 因為電扶梯論設計上 級高級深都是和人類行走
07/22 23:52, 1F
→
07/22 23:53, , 2F
2.電扶梯移動較快 既然在上面走可以更快到達目的地
07/22 23:53, 2F
→
07/22 23:53, , 3F
沒理由不走
07/22 23:53, 3F
→
07/22 23:53, , 4F
3. 捷運公司喜歡在入口處放PIDS顯示列車到站時間
07/22 23:53, 4F
→
07/22 23:54, , 5F
某種程度他也暗示: 車子快到了 請你們加快移動到月台
07/22 23:54, 5F
→
07/22 23:54, , 6F
的腳步 如此一來 他建議"有需要的人" "快速移動"
07/22 23:54, 6F
→
07/22 23:54, , 7F
行走於增加速度的電扶梯 何樂而不為?
07/22 23:54, 7F
→
07/22 23:56, , 8F
何樂而不為跟整體安全，哪個重要？
07/22 23:56, 8F
→
07/22 23:57, , 9F
那我請問為何有兩段式左轉？多浪費時間
07/22 23:57, 9F
推
07/22 23:59, , 10F
按照原廠設計以及捷運的規定 使用電扶梯的人反而是錯的？
07/22 23:59, 10F
→
07/22 23:59, , 11F
一定要按照所謂的「約定俗成」(多數暴力) 才是對的？
07/22 23:59, 11F
推
07/23 00:00, , 12F
左邊通行大部分是減少運輸量增加排隊的時間
07/23 00:00, 12F
→
07/23 00:00, , 13F
而且也因為就是要走手扶梯 手扶梯就不敢調高速度
07/23 00:00, 13F
→
07/23 00:03, , 14F
樓上 你說的 是這樣嗎? 我不認為
07/23 00:03, 14F
→
07/23 00:04, , 15F
你有看過排排站的電扶梯 還是很危險的時候嗎? 我常
07/23 00:04, 15F
→
07/23 00:04, , 16F
看到.... 因為每個人踏出最後一階踏板到乘場的速度不
07/23 00:04, 16F
→
07/23 00:04, , 17F
同 排排站有時候反而更危險
07/23 00:04, 17F
→
07/23 00:05, , 18F
樓上你去看一下下一篇的連結吧@@
07/23 00:05, 18F
→
07/23 00:05, , 19F
我認為電扶梯調慢速度 就是要配合每個人踏出乘場的時
07/23 00:05, 19F
→
07/23 00:05, , 20F
間和速度
07/23 00:05, 20F
→
07/23 00:21, , 21F
所以當你要走左側時就要評估一下隨身物品會不會一直跟人
07/23 00:21, 21F
→
07/23 00:22, , 22F
發生碰撞 如果覺得不OK的話就站右側
07/23 00:22, 22F
推
07/23 00:40, , 23F
北捷電扶梯的降速，僅是為了降低跌傷次數，沒什配合每個人
07/23 00:40, 23F
→
07/23 00:42, , 24F
要不然為何捷運的規範須訂到那嚜高，調慢反而是造成入口排
07/23 00:42, 24F
→
07/23 00:42, , 25F
隊的主因
07/23 00:42, 25F
推
07/23 00:56, , 26F
一切都是約定成俗的習慣，北捷一開始這樣宣導
07/23 00:56, 26F
→
07/23 00:56, , 27F
大家也覺得好用，想排隊的想走左邊的各取所需
07/23 00:56, 27F
→
07/23 00:57, , 28F
用兩段式左轉來比喻比較奇怪，因為兩者的危險性
07/23 00:57, 28F
→
07/23 00:58, , 29F
至少我看來是差很大的
07/23 00:58, 29F
→
07/23 00:59, , 30F
說穿了這只是「趕路者方便」和「是否安全」的選擇
07/23 00:59, 30F
→
07/23 01:00, , 31F
至於安全這認知，大家解讀不同，個人不認為走手扶梯不安全
07/23 01:00, 31F
→
07/23 01:02, , 32F
個人認為跟數據是兩回事
07/23 01:02, 32F
→
07/23 01:02, , 33F
約定孰成不代表就是正確
07/23 01:02, 33F
→
07/23 01:03, , 34F
今天有人願意靠一邊給急著需要的人用
07/23 01:03, 34F
→
07/23 01:03, , 35F
沒有感謝就算了 還用自己的道德標準批判他人錯誤
07/23 01:03, 35F
→
07/23 01:05, , 36F
錯誤都是妳們這些人再說的 沒人說 支持站立的人"錯"
07/23 01:05, 36F
→
07/23 01:05, , 37F
我真不懂一直強調對錯 到底是想戰甚麼.....
07/23 01:05, 37F
噓
07/23 03:26, , 38F
時間時間　要講幾次你才會懂？
07/23 03:26, 38F
→
07/23 03:26, , 39F
你根本不適合搭捷運　別再老是想挑戰社會
07/23 03:26, 39F
→
07/23 03:27, , 40F
不然你有種天天去台北車站肉身宣導啊
07/23 03:27, 40F
→
07/23 04:32, , 41F
北車人多時兩邊自己會塞住吧w
07/23 04:32, 41F
→
07/23 04:34, , 42F
總之要過的自己說聲借過 很難嗎
07/23 04:34, 42F
→
07/23 09:02, , 43F
台北車站人多時根本自己兩邊就都是人 不用我宣導
07/23 09:02, 43F
→
07/23 09:03, , 44F
是說我一直以為捷運板討論事情是以科學、理性跟公益性
07/23 09:03, 44F
→
07/23 09:04, , 45F
但某樓的討論水準就是停留在別挑戰社會這種層次
07/23 09:04, 45F
→
07/23 09:04, , 46F
實在令人遺憾
07/23 09:04, 46F
→
07/23 16:07, , 47F
層次層次　就有人不肯面對現實　只會鍵盤講層次
07/23 16:07, 47F
→
07/23 16:17, , 48F
自己無能改變社會　說個鬼公益
07/23 16:17, 48F
→
07/23 16:46, , 49F
那有什麼好討論的 要靠感覺治國大家都會
07/23 16:46, 49F
→
07/23 16:48, , 50F
開大絕的討論方式誰都會
07/23 16:48, 50F
→
07/23 16:49, , 51F
我可不是只有鍵盤 隨便GOOGLE就有安全性 運輸量 機械使用
07/23 16:49, 51F
→
07/23 16:50, , 52F
的報告 我是在討論效益如何 你在跟我討論沒法改變社會
07/23 16:50, 52F
→
07/23 16:50, , 53F
兩個不同的問題放在一起 邏輯不是給你這樣玩的
07/23 16:50, 53F
→
07/23 17:07, , 54F
報告報告報告　去捷運台北車站擺個凳子演講啊
07/23 17:07, 54F
→
07/23 17:08, , 55F
搭捷運就是追一個字　快　誰跟你邏輯不邏輯
07/23 17:08, 55F
→
07/23 17:09, , 56F
呵呵
07/23 17:09, 56F
推
07/23 18:53, , 57F
愛亂噓的, 你根本不適合發言.
07/23 18:53, 57F
→
07/23 18:58, , 58F
愛在那追趕跑跳摔的, 請~~沒人會阻止你的, 跑快點啊. XD
07/23 18:58, 58F
推
07/24 00:45, , 59F
塊陶阿
07/24 00:45, 59F
→
07/25 09:01, , 60F
塊陶阿
07/25 09:01, 60F
→
07/25 09:52, , 61F
塊陶阿
07/25 09:52, 61F
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1G324U6A (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1G324U6A (MRT)