Re: [討論] 今日橘線路線民眾投書

看板MRT作者 (大佐)時間12年前 (2012/03/26 23:53), 編輯推噓14(14推 0噓 25→)
留言39則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
雖然時間有點久了 但是當初投書媒體、兩篇評論(自由時報、聯合報)同日刊登的作者 曾以站內信向在下說明 1.當初吳先生並非一稿兩投、而是寫了兩篇不同的內容寄到兩間報社 但料不到兩篇分別均由投稿報社選用 2.他想不到他投稿的內容被報社修改 出現了一些他未使用的字眼 而聯合報僅刊登吳先生部分文章，並非全文 因此難免有被斷章取義或無法完整表達他的立場之情況 故兩篇文章無法代表他真正(完整)的立場 對於這種結果，吳先生也只能表示遺憾 3.由於原作者吳先生未達MRT板的發文門檻(上站次數未滿百次) 故託在下於此向大家澄清！ ※ 引述《payeah (大佐)》之銘言： : 這位文字工作者滿厲害的(很對記者胃口XD) : 今日兩大報都刊他的文章 : --- : 北捷 新北不捷 : ◎ 吳瀚邦 : 沸騰一時的北捷中和線分家案，五日前才由中永和地區的立委民代代表當地居民舉行記者 : 會，希望北捷能夠尊重中永和民意並舉行說明會或公聽會，北捷方面才回覆說一切正在討 : 論尚未定案，不料卻在稍早由台北市長郝龍斌宣布確定分家，此舉又再度顯示政府在政策 : 面與民意落差甚大，卻仍一意孤行的弊端。 : 台灣不是獨裁國家，若要民眾配合政府的政策，則政府應該先就政策與民眾做充分的溝通 : ，讓民眾能充分了解捷運線分家的優劣，況且任何政策並不能保證是萬無一失，若能在政 : 策施行前與民眾經過充分的交流討論，以求達成最大共識，不也是民主法治國家的精髓所 : 在嗎？ : 北捷營運初期，也獲得中永和居民不少貢獻，不該只獲得這般回饋方式吧？未來無論分家 : 與否，希望北捷能夠照著網頁上的中和線路線說明，自中和南勢角至台北車站搭捷運只要 : 十四分鐘，不然北捷就成了詐騙集團。 : （作者為文字工作者） : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/2/today-o9.htm : --- : 捷運分流 北捷溝通沒 : 【聯合報╱吳瀚邦／文字工作者（新北市）】 : 2012.03.02 02:02 am : 台北市長郝龍斌宣布捷運淡水、中和線確定分流，中永和地區民怨四起，歸咎北捷事前未 : 做好完善的溝通。 : 捷運為交通帶來便利是好的，但北捷規劃路線的方式，該透明公開且充分說明，畢竟我們 : 不是獨裁的國家。要民眾配合政府的政策，政府應該先就政策與民眾做溝通，讓民眾充分 : 了解分流的優劣。 : 況且，政策並不能保證是萬無一失，若在施行前，能與民眾充分的討論，以求最大共識， : 不也是民主法治國家的精髓所在嗎？ : http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6934710.shtml#ixzz1nvO3jCrF -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.129.141
→
03/26 23:58, , 1F
聯合...把分線放大的始作俑者...不意外
03/26 23:58, 1F
推
03/27 00:00, , 2F
那麼原來的文章是什麼嘛。
03/27 00:00, 2F
→
03/27 00:00, , 3F
這我就不清楚了...@@"
03/27 00:00, 3F
→
03/27 00:01, , 4F
但就我所知的，聯合報有刪他的文句
03/27 00:01, 4F
→
03/27 00:05, , 5F
原來是聯合擅自刪改 可以轉媒亂板了 科科
03/27 00:05, 5F
推
03/27 00:08, , 6F
我想完整的立場應該是著重在溝通兩字，但是媒體放大分流
03/27 00:08, 6F
→
03/27 00:08, , 7F
反對
03/27 00:08, 7F
→
03/27 00:12, , 8F
兩字吧，至於詐騙集團這種強烈攻擊性字眼有沒有出現在原
03/27 00:12, 8F
→
03/27 00:12, , 9F
版投書就不得而知了
03/27 00:12, 9F
→
03/27 00:14, , 10F
我很好奇原版投書的內容是甚麼，吳先生願意分享嗎
03/27 00:14, 10F
推
03/27 00:50, , 11F
我也希望吳先生能夠把原文放出來，這樣大家才能夠搞清楚
03/27 00:50, 11F
推
03/27 00:55, , 12F
來看還有誰敢再去投稿 自認倒楣吧 吳先生
03/27 00:55, 12F
推
03/27 01:19, , 13F
樓上好壞
03/27 01:19, 13F
推
03/27 01:26, , 14F
樓樓上好壞
03/27 01:26, 14F
→
03/27 01:30, , 15F
樓上還有樓樓上說樓樓樓上好壞
03/27 01:30, 15F
推
03/27 01:38, , 16F
樓樓樓樓上拍狼大
03/27 01:38, 16F
→
03/27 01:40, , 17F
樓上說樓樓樓樓樓樓上很壞還在樓樓樓上說樓樓樓樓樓上壞
03/27 01:40, 17F
→
03/27 01:40, , 18F
投書本來就可以被報社刪改...... 除非特別註明不給刪
03/27 01:40, 18F
→
03/27 01:49, , 19F
但是斷章取義誤導民眾本來就不對了...
03/27 01:49, 19F
推
03/27 01:50, , 20F
所以才會更想知道原文是啥QQ，不然我們也是被誤導...
03/27 01:50, 20F
推
03/27 02:06, , 21F
我好壞 但事實就是這樣=A= 這種事他們又不是沒幹過
03/27 02:06, 21F
推
03/27 08:42, , 22F
不過如果標了不准刪但報社依然刪了，可以怎麼管？
03/27 08:42, 22F
→
03/27 13:06, , 23F
某K這時候怎麼不跳出來說某報水準不意外
03/27 13:06, 23F
推
03/27 13:07, , 24F
投鼠忌器啊，這時要鞭的話會同時鞭到兩家，不敢吧XD
03/27 13:07, 24F
→
03/27 13:07, , 25F
欸不對，這樣講太複雜了，原因其實很簡單的啦，v大XD
03/27 13:07, 25F
→
03/27 13:08, , 26F
某K：某報不....靠杯...都會鞭到...
03/27 13:08, 26F
→
03/27 13:10, , 27F
#1FFxWGne (MRT) 就這樣(逃)
03/27 13:10, 27F
→
03/27 13:10, , 28F
原來已經永久了喔@@ 本來想看他發威的
03/27 13:10, 28F
推
03/27 13:51, , 29F
可能也不用投書了 乾脆建議捷運局把東門站一起延到明年
03/27 13:51, 29F
→
03/27 13:51, , 30F
11月再一起通就好了 畢竟只通一邊怪怪的..
03/27 13:51, 30F
推
03/27 13:58, , 31F
還好啦，古亭站只通一邊已經長達10幾年了顆顆
03/27 13:58, 31F
推
03/27 14:01, , 32F
西門站可能要更久咧
03/27 14:01, 32F
→
03/27 14:02, , 33F
西門站至少還有在用...
03/27 14:02, 33F
→
03/27 14:06, , 34F
中正紀念堂也是
03/27 14:06, 34F
→
03/27 14:17, , 35F
投稿被刪段落是常有的啦 所以只能自己小心每一段立論統一(?)
03/27 14:17, 35F
→
03/27 14:18, , 36F
之前我也針對同個議題兩天各投一篇 結果被合併成一大篇登...XD
03/27 14:18, 36F
→
03/27 15:10, , 37F
別延啦 我超期待東門通的耶~
03/27 15:10, 37F
→
03/28 14:23, , 38F
從原PO的轉述，聯合刊了部份，自由也沒一字不刪全文登，但板
03/28 14:23, 38F
→
03/28 14:24, , 39F
上此篇的推文觀之，到底是用什麼立場批評某K的呢？
03/28 14:24, 39F
‣ 更多 payeah 的文章
文章代碼(AID): #1FS9409M (MRT)
‣ 更多 payeah 的文章
文章代碼(AID): #1FS9409M (MRT)