Re: [閒聊] 當初淡水線的規劃

看板MRT作者 (kjam)時間12年前 (2012/02/15 22:12), 編輯推噓9(9推 0噓 48→)
留言57則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
不知道在淡水線興建之前，淡水線鐵路每天的載客量也是很多人嗎?? 如果說淡水對軌道運輸有非常大的需求 那當初新北投怎會以主線方式來興建呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.137.110
推
02/15 22:16, , 1F
內灣對軌道運輸也有非常大的需求, 六家也是以主線方式興建
02/15 22:16, 1F
→
02/15 22:17, , 2F
但是內灣平常日有像淡水站那麼多人嗎??
02/15 22:17, 2F
→
02/15 22:20, , 3F
新北投不是最早就支線嗎?
02/15 22:20, 3F
→
02/15 22:22, , 4F
但蓋捷運的時候，捷運局就把新北投站蓋成島式月台
02/15 22:22, 4F
→
02/15 22:23, , 5F
多了可以直通的規畫彈性,並不代表一定要直通不可
02/15 22:23, 5F
→
02/15 22:24, , 6F
不過捷運新北投線自通車以來，有曾當過主線嗎??
02/15 22:24, 6F
→
02/15 22:26, , 7F
以前有規劃要開南勢角<>新北投的 不過沒成
02/15 22:26, 7F
→
02/15 22:27, , 8F
所以從新北投線通車第一天就是北投-新北投?
02/15 22:27, 8F
→
02/15 22:46, , 9F
也是附近居民抗議的關係...當初新北投也以主線興建
02/15 22:46, 9F
→
02/15 22:46, , 10F
是想把終點站直接延伸到新北投
02/15 22:46, 10F
→
02/15 22:47, , 11F
其實現在為了北投-新北投 額外發車是很囧的....
02/15 22:47, 11F
→
02/15 22:47, , 12F
如果行的話直接改到新北投到發其實對捷運公司也省事
02/15 22:47, 12F
→
02/15 22:47, , 13F
只是附近居民會...
02/15 22:47, 13F
→
02/15 22:56, , 14F
不過當初興建新北投線的時候，附近居民沒有抗議嗎??
02/15 22:56, 14F
推
02/15 22:57, , 15F
因為是舊淡水線就存在新北投線...
02/15 22:57, 15F
→
02/15 22:57, , 16F
以前的台鐵新北投線也是以支線方式營運嗎?
02/15 22:57, 16F
→
02/15 22:58, , 17F
是
02/15 22:58, 17F
→
02/15 23:00, , 18F
那這樣就等於捷運局沒做好全盤考量了= =
02/15 23:00, 18F
→
02/15 23:01, , 19F
雖然說可以多了個可以直通的彈性規劃，但光噪音問題= =
02/15 23:01, 19F
→
02/15 23:02, , 20F
等於把新北投線當主線的方案胎死腹中
02/15 23:02, 20F
推
02/15 23:11, , 21F
台鐵有開過新北投-台北的直通車
02/15 23:11, 21F
→
02/15 23:17, , 22F
本來捷運局不是要本新北投支線兩旁房屋都徵收拆除嗎？
02/15 23:17, 22F
→
02/15 23:17, , 23F
後來不知道為什麼沒這麼做...
02/15 23:17, 23F
→
02/15 23:17, , 24F
把
02/15 23:17, 24F
→
02/15 23:37, , 25F
原來是沒有徵收房子的關係...(可能是住戶強烈反對吧)
02/15 23:37, 25F
→
02/15 23:37, , 26F
當然現在要拆掉更加不可能
02/15 23:37, 26F
→
02/15 23:38, , 27F
但是話說回來，平常上班日 復興崗-淡水的乘客有那麼多?
02/15 23:38, 27F
推
02/16 00:29, , 28F
我只知道我在淡水通勤了三年 從一班車就有座位到
02/16 00:29, 28F
→
02/16 00:30, , 29F
通常 最近開的車沒有座位甚至要站著
02/16 00:30, 29F
→
02/16 00:34, , 30F
問題: 高運量不能蓋全罩式隔音設施嗎?
02/16 00:34, 30F
→
02/16 00:35, , 31F
可以的話就蓋在北投-新北投區間 未來信義線通車之後
02/16 00:35, 31F
→
02/16 00:35, , 32F
就可以採用 像山-新北投/淡水兩種模式了
02/16 00:35, 32F
推
02/16 00:35, , 33F
我也很想知道原本沒裝全罩式隔音牆的高架捷運要如何才
02/16 00:35, 33F
→
02/16 00:36, , 34F
能增設 不然新北投線就這樣被閹割掉太可惜了
02/16 00:36, 34F
推
02/16 01:00, , 35F
據說是共振問題，不單是噪音
02/16 01:00, 35F
→
02/16 01:01, , 36F
復興崗-淡水的乘客只有淡水多，但是光淡水就足以讓
02/16 01:01, 36F
→
02/16 01:02, , 37F
列車剛發車就滿了(不會輸台北車站太多了= =)
02/16 01:02, 37F
→
02/16 01:03, , 38F
而且通常在北投前幾乎不會下車...之後劍潭又會擠一批
02/16 01:03, 38F
→
02/16 01:03, , 39F
上來，然後就爆炸到台北車站
02/16 01:03, 39F
→
02/16 01:05, , 40F
話說回來，如果要讓列車全部開到淡水的話，也等於讓
02/16 01:05, 40F
→
02/16 01:05, , 41F
新北投不可能再成為主線
02/16 01:05, 41F
→
02/16 01:05, , 42F
但是淡水這邊的運量是有成為主線的本錢，畢竟淡水站就
02/16 01:05, 42F
→
02/16 01:06, , 43F
滿了，且車上乘客北投之前幾乎不會下車的....
02/16 01:06, 43F
推
02/16 07:29, , 44F
可能要從地面另外加蓋,沒辦法用現有捷運的結構
02/16 07:29, 44F
→
02/16 14:48, , 45F
如果淡水-復興崗只能6分鐘一班車，那倒是可以考慮
02/16 14:48, 45F
→
02/16 14:49, , 46F
從蘆洲站延伸至竹圍站來分散人潮(這之前有討論過)
02/16 14:49, 46F
推
02/16 23:22, , 47F
還有社子天母北投輕軌南北線 XD
02/16 23:22, 47F
→
02/17 00:40, , 48F
越高規格的隔音牆需要越強壯的結構基礎 現在的高架結構當
02/17 00:40, 48F
→
02/17 00:40, , 49F
初設計時沒有考量以後有加裝隔音牆的需求所以沒有預留足
02/17 00:40, 49F
→
02/17 00:41, , 50F
構強度 現在紅線北邊部分增建的普通隔音牆必然是偷偷挪用
02/17 00:41, 50F
→
02/17 00:41, , 51F
當年安全係數的餘裕來蓋的 除非北投新北投間砍掉重練 不
02/17 00:41, 51F
→
02/17 00:42, , 52F
然浮動道床 全罩隔音牆都是不用想的 高鐵通車時樹林地區
02/17 00:42, 52F
→
02/17 00:42, , 53F
居民也要求要增設全罩隔音牆也是一樣的理由打槍
02/17 00:42, 53F
推
02/21 12:37, , 54F
新北投支線從還不能載客的第一班試開列車就只開到北投
02/21 12:37, 54F
→
02/21 12:38, , 55F
應該不是因為周圍居民抗議才主線改副線的
02/21 12:38, 55F
→
02/21 12:39, , 56F
周圍居民抗議的結果式車廂節數變少和班次變少
02/21 12:39, 56F
→
02/21 12:39, , 57F
剛開始有一陣子還停開
02/21 12:39, 57F
‣ 更多 colin79813 的文章
文章代碼(AID): #1FExqqTW (MRT)
‣ 更多 colin79813 的文章
文章代碼(AID): #1FExqqTW (MRT)