Re: [問題] 機場捷運台北端當初的高架規劃

看板MRT作者 (samia)時間12年前 (2011/12/18 19:02), 編輯推噓23(23推 0噓 56→)
留言79則, 25人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《mackywei (唔嗯...)》之銘言： : 因為在洪致文君的blog上看到這句： : 「原本機場捷運是從三重端架橋過河沿著市民大道一路到臺北火 : 車站的旁邊，以二樓直接轉乘連接。」 : 所以想了一下....可是好像沒辦法找到可以在台北火車站旁邊， : 以二樓直接轉乘連接的位置？又因為這個「高架台北站」的版本 : 存在時間有點短，似乎現在已經找不到說明的圖文。還請對當時 : 這個方案有瞭解的先進們，能夠稍微指點、解說一下。 我當初也看到blog上的這段文章，所以也跟人討論了一下 https://plus.google.com/u/0/110595712230376148091/posts/THDwh7KaEwY 引用一下對方的說法 -- 其實我沒有看過原規劃案細節，所以也沒辦法說明什麼，不過印象中站體是在北車北側， 北車2F會大改建，等於軌道與月台在台北車站結構外面，其他站體設施會整合進當時是半 荒廢狀態的北車2F。此案中止之後，後來才有微風廣場的進駐與改裝。 -- 這答案其實蠻令人吃驚的，原始的規劃竟然是北側 其實我當時在想的是，假如原始高鐵局的規劃車站依然在現今的C1和D1基地 那轉乘距離無論如何都是無法避免的． 但是如果要走車站北側，與市民大道同高的話 高架量體再小鄭州路靠車站一側的人行道空間都會被占去 是怎麼想都怎麼怪的規劃 預辦登機或是行李托運等業務，車站二樓的空間能夠負荷嗎囧a 不過這還是要取決於當時的規劃原本才能斷定， 畢竟洪老師好像也還沒提出所本，實際網路上也沒看到相關的文件？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.78.227
推
12/18 19:04, , 1F
印象中有聽說過這方案
12/18 19:04, 1F
推
12/18 19:05, , 2F
原來那個「直接」是這麼直接啊....真的很令人驚訝。
12/18 19:05, 2F
→
12/18 19:10, , 3F
二樓的空間其實不大耶…
12/18 19:10, 3F
→
12/18 19:11, , 4F
另一個就是路線問題了　畢竟車站以東的土地要是被高架切割
12/18 19:11, 4F
→
12/18 19:11, , 5F
將來開發會很受限制，但如果緊貼市民大道
12/18 19:11, 5F
→
12/18 19:12, , 6F
那就是會佔去更多鄭州路的人行道囧
12/18 19:12, 6F
→
12/18 19:13, , 7F
可惜沒辦法學台64與環狀線....
12/18 19:13, 7F
→
12/18 19:14, , 8F
上下交疊的話那就是要把市民大道打掉重練了(誤
12/18 19:14, 8F
推
12/18 19:19, , 9F
超級直接的XDDD
12/18 19:19, 9F
→
12/18 19:20, , 10F
話說回來 把高架改成地下的 最早到底是民代還是市長的
12/18 19:20, 10F
→
12/18 19:20, , 11F
意見@@
12/18 19:20, 11F
推
12/18 19:28, , 12F
反正絕對不是鐵道迷的意見XD
12/18 19:28, 12F
推
12/18 19:37, , 13F
台灣的政客裡找得到鐵道迷嗎 (？)
12/18 19:37, 13F
→
12/18 19:48, , 14F
台北車站北端不是還有台北地下街（鄭州路）？
12/18 19:48, 14F
→
12/18 19:49, , 15F
加上原來的市民大道，高架和地下的空間皆已接近飽和，
12/18 19:49, 15F
→
12/18 19:50, , 16F
北端是否還有空間能設置車站還有待查證。
12/18 19:50, 16F
→
12/18 20:24, , 17F
與其說是市長 也許是交通局主事者?
12/18 20:24, 17F
→
12/18 20:45, , 18F
我聽到的說法也是北側 直接使用(部分)現行台北車站站體
12/18 20:45, 18F
→
12/18 20:46, , 19F
真‧三(?)鐵共構
12/18 20:46, 19F
推
12/18 21:04, , 20F
8年前，捷運局網站有公佈兩個方案的比較(一晃眼 8年了@@)
12/18 21:04, 20F
→
12/18 21:06, , 21F
我硬碟裡挖出來的 http://0rz.tw/20Y9o (公開應該無妨吧)
12/18 21:06, 21F
推
12/18 21:20, , 22F
感謝樓上 速速下載保留
12/18 21:20, 22F
→
12/18 21:20, , 23F
看樣子他們擔心的大概還是C1 D1建築基地會浪費掉吧...
12/18 21:20, 23F
→
12/18 21:21, , 24F
但要在這麼小的空間是不可能塞下現行好幾個月台的規劃
12/18 21:21, 24F
→
12/18 21:22, , 25F
及好幾股軌道
12/18 21:22, 25F
→
12/18 21:25, , 26F
沒有那麼大的空間就不會規畫出現行的規劃了啊..
12/18 21:25, 26F
推
12/18 21:28, , 27F
所以我要問的是 現行規劃多出的月台及軌道之功能在原案
12/18 21:28, 27F
→
12/18 21:30, , 28F
是如何保留的? 畢竟有兩種車種 調度應該沒那麼單純?
12/18 21:30, 28F
推
12/18 21:32, , 29F
第9頁有圖，不分直達普通，兩個側式月台，尾軌往東延伸
12/18 21:32, 29F
推
12/18 21:33, , 30F
這我有看到 應該也是只能用尾軌了
12/18 21:33, 30F
→
12/18 23:13, , 31F
還好 機捷跟台鐵台北車站&北捷台北車站都有些距離
12/18 23:13, 31F
→
12/18 23:15, , 32F
民眾覺得在台北車站轉乘不便 就會傾向到三重站和泰山轉了
12/18 23:15, 32F
→
12/18 23:35, , 33F
不過直達車乘客就比較沒有選擇
12/18 23:35, 33F
→
12/18 23:41, , 34F
分流阿 直達是能超幾台站站樂?
12/18 23:41, 34F
推
12/19 00:26, , 35F
推一下liangwei
12/19 00:26, 35F
推
12/19 00:37, , 36F
謝樓上，實在要小唸一下捷運局，每次網站改版，一堆資訊
12/19 00:37, 36F
→
12/19 00:38, , 37F
都會不見,所以要養成定期砍..歐..定期下載重要資訊的習慣
12/19 00:38, 37F
推
12/19 00:43, , 38F
泰山站...是指最近才出現的蘆洲線延伸嗎
12/19 00:43, 38F
→
12/19 00:44, , 39F
還有神秘的A5a...
12/19 00:44, 39F
推
12/19 00:47, , 40F
我對A5a的位置還是很不解 我查的資料都是在民生路口附近
12/19 00:47, 40F
→
12/19 00:48, , 41F
問題是我有幾次經過看到都是新生路口附近有橋面變很寬的
12/19 00:48, 41F
→
12/19 00:48, , 42F
地方 有助那附近的可以確認一下嗎?
12/19 00:48, 42F
→
12/19 01:02, , 43F
就是那裡沒錯了 還有傳說中的A9a站..搭飛機回松山就看得到
12/19 01:02, 43F
→
12/19 01:06, , 44F
該車站這兩個路口都有壓到(這兩個路口也才距離90m而已)
12/19 01:06, 44F
推
12/19 01:13, , 45F
原來民生路繞了一圈 所以跟中山路其實有兩個路口=..=
12/19 01:13, 45F
→
12/19 01:13, , 46F
我一直沒看到跟新生路口離很近的那個...
12/19 01:13, 46F
推
12/19 07:30, , 47F
他應該是指北車計畫要蓋的雙子星吧?
12/19 07:30, 47F
推
12/19 08:17, , 48F
我覺得台北就算要蓋雙子星 機捷也沒必要地下化 真是有夠浪費錢
12/19 08:17, 48F
→
12/19 08:17, , 49F
那邊旁邊本來就是市民大道高架橋了 再多個捷運高架橋跟本不會
12/19 08:17, 49F
→
12/19 08:18, , 50F
有啥很大的景觀衝擊 為了這一小段地下 還要花大錢地下過河
12/19 08:18, 50F
推
12/19 09:00, , 51F
儲車軌尾軌問題比較大 除非繼續往東拉
12/19 09:00, 51F
→
12/19 09:02, , 52F
高架化有個好處:既然要尾軌就繼續延伸吧XD
12/19 09:02, 52F
推
12/19 09:17, , 53F
高架化方便延伸與加軌，地下化比較好看。
12/19 09:17, 53F
推
12/19 09:21, , 54F
公有地可以一路拆到北科大...
12/19 09:21, 54F
推
12/19 11:43, , 55F
逸仙公園表示：
12/19 11:43, 55F
→
12/19 11:46, , 56F
然後當初說出35分＞25分的　高架變改地下也是因素呀
12/19 11:46, 56F
→
12/19 11:48, , 57F
乾脆高架化給加個全隔音遮罩就好了...
12/19 11:48, 57F
推
12/19 13:07, , 58F
論景觀旁邊都有市民大道了 多個高架化機捷也沒啥差別吧
12/19 13:07, 58F
→
12/19 13:09, , 59F
不過機捷地下化進台北市也是好啦，不然轉捷運北門站或是台
12/19 13:09, 59F
→
12/19 13:09, , 60F
弄個地下化 還延遲通車
12/19 13:09, 60F
→
12/19 13:09, , 61F
北車站還是要走到地下去...
12/19 13:09, 61F
→
12/19 13:59, , 62F
我覺得高架化的優劣要取決在到底終點再哪一側
12/19 13:59, 62F
→
12/19 14:00, , 63F
在北側的爭議恐怕會比蓋地下化要來得大很多
12/19 14:00, 63F
→
12/19 14:44, , 64F
儲車軌往東拉也OK啊 拉到華山去夠了吧~ 而且還有延伸空間
12/19 14:44, 64F
→
12/19 14:53, , 65F
真的拉到華山去 那會吵得非常大吧..
12/19 14:53, 65F
→
12/19 14:54, , 66F
整個軌道量體從十三號公園開始 一直佔用到台北車站
12/19 14:54, 66F
→
12/19 14:55, , 67F
那鄭州路就等於少了一整側數公里長的人行道qq
12/19 14:55, 67F
→
12/19 14:56, , 68F
不過我想問題就是在於車站北側空間已經夠窄了
12/19 14:56, 68F
→
12/19 14:56, , 69F
無謂再塞入更多建物qq
12/19 14:56, 69F
→
12/19 16:13, , 70F
其實是:原本高鐵局規劃高架 北市政府(不知是市長還是交通
12/19 16:13, 70F
→
12/19 16:14, , 71F
局 反正不是民代)覺得破壞景觀+將使台北車站附近地面道路
12/19 16:14, 71F
→
12/19 16:14, , 72F
更加壅塞 所以反對高架 高鐵局攤手說錢不夠 增加的工程經
12/19 16:14, 72F
→
12/19 16:15, , 73F
費起自己生 捷運局負責設計 所以蓋了雙子星要聯開來貼增
12/19 16:15, 73F
→
12/19 16:15, , 74F
加的工程經費
12/19 16:15, 74F
→
12/19 16:17, , 75F
所以不能說是"算要蓋雙子星機捷也沒必要地下化" 而是因為
12/19 16:17, 75F
→
12/19 16:18, , 76F
想要地下化又生不出錢 所以蓋雙子星搞聯開 想蓋雙子星要
12/19 16:18, 76F
→
12/19 16:18, , 77F
有地 所以C1D1才會進入議題
12/19 16:18, 77F
推
12/19 19:42, , 78F
那高架進雙子星再比照信義區蓋空橋到台北車站不就好了
12/19 19:42, 78F
→
12/19 21:27, , 79F
高架就不會有雙子星
12/19 21:27, 79F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1ExSWpOG (MRT)
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1ExSWpOG (MRT)