Re: 令人煩躁的捷運
※ 引述《trtc (只愛捷運)》之銘言：
: ※ 引述《jcll (無聊 無聊 超無聊~~~~)》之銘言：
: : 歐洲大部份的地鐵都是沒有這一堆廣播的
: : 亞洲國家偶沒去過 偶不知道
: : paris london budapest roma milano barcelona madrid prague
: : 有報站名的也不多 就算有報站名 也只用該國語言
: : 印象中 也沒有關門的警報聲
: 其實啊，看了這一連串的討論文，
: 我一直都在心裡面想一個狀況﹝或是說畫面﹞：
: 那就是，如果有一天，
: 台北捷運近70座車站與近70列列車都不播放廣播；
: 當你鮮能聽見「禁止吸煙飲食嚼食口香糖或檳榔」；
: 當你顯能聽見「候車時請站立於白色候車線後方」；
: 當你鮮能聽見「當列車關門警示音響起請勿強行進入車門」；
: 當hit-fm與台北捷運公司終止合作關係；
: 當電扶梯安靜地，專心它的運轉；
: 當蜂鳴器「揪揪揪」的聲音變成「給艾莉絲」；
: 當電聯車關門警示音不再響........................
文章有些長，恕刪
我想這篇文章主要是想表示，當這些訊息不再播放的時候，不守規矩
的人可能會暴增，以下我提出一些不同的看法。
這些訊息不斷的重複播放，真的有用嗎？
經濟學裡面有個名詞叫做邊際效用遞減，是在描述重複同樣的行為，
其效果會越來越差這樣的情況，而捷運站上無數的海報標語跟廣播似
乎正好就有這個問題。
以列車關門警示音響起請勿強行進入車門這個訊息來說好了，這樣的
訊息有什麼說服力呢？會搶最後一秒的人就是會搶，每個人都有趕時
間的時候，那何必播放這樣的廣播？如果說目的在於勸導使用者，就
該注意成本與成效的分析，而很明顯的是犧牲了使用廣播所帶來的成
本卻無法換來相對的成效。並不是廣播不好，而是有沒有可能這根本
是無用的廣播？不斷的播放根本連半個人都勸導不了？若是如此我們
何苦重複每日聆聽呢？
有些廣播我相信仍然是必要的，像是告知大眾捷運內禁止飲食，我想
這對於外來的觀光客而言是個值得知道的消息，但同樣的我們也必須
考慮到在捷運內已經貼滿標語宣導此事的情況下，使用廣播所帶來的
效益又有多大。
細節部分我就不討論太多了，總之我認為廣播絕對不是放得又多又頻
繁就好，適當的告知大家必要的訊息就夠了。我們不需要每天聽到候
車時站在白線後方，就自然懂得看到白線後站在後頭，不是嗎？
總結：完全沒有廣播當然不行，但是爆量的廣播似乎尚有改進空間
--
自從那天早上連續看到三次小綠人跌倒後，正常的世界就崩壞了。
七天後我坐在電扶梯天橋機器人原型機裡頭，進行第八次「反共救國秘
密演習」，地點在新雞籠市，基隆地下兩公里處。
－《台灣傳奇，序章》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.132.32
→
11/15 16:24, , 1F
11/15 16:24, 1F
→
11/15 16:48, , 2F
11/15 16:48, 2F
推
11/16 07:59, , 3F
11/16 07:59, 3F
→
11/16 09:07, , 4F
11/16 09:07, 4F
推
11/16 09:23, , 5F
11/16 09:23, 5F
討論串 (同標題文章)