Re: [閒聊] 自費打球這招會被拿出來討論吧？

看板MLB作者 (肌腱炎者少打字)時間4月前 (2023/12/12 20:29), 4月前編輯推噓34(34推 0噓 56→)
留言90則, 23人參與, 4月前最新討論串2/2 (看更多)
合約金額高跟低是比較出來的，你會覺得這張合約延長比例很高，球隊很賺，那是因為你 拿700M/10去比 假設使用官方參考的貼現率，這一張就是等值460M/10，大谷簽的就是這個數字，忘掉700 M/10你才能評價大谷拿這個價錢盤不盤。 如果這張合約defer 更長的年度、更多的金額，那他的現值就是460M再往下折。道奇可以 開一張檯面700M/10，然後defer 到現值剩下200M/10的合約給大谷，那就是大谷要不要接 受等值20M一年無deferral的合約而已 換句話說，你說的情況根本不會存在，貼現率買賣方可以自己選喜歡的，但都換算得出等 值多少無defer合約，最終還是要買賣雙方合議，球團自己一廂情願地開那種高總價、低 現值的合約，只要球員的經紀人有基本財務常識，也沒有人會買單。 現在CBA不做任何規範，這個制度在財務上來看是給買賣雙方都有更多的彈性，更多的彈 性總是好的。會以為有漏洞可以鑽是因為你不懂財務 跟一張普通的460M/10相比，這種簽法大谷多了稅務上的彈性跟強制儲蓄的機制，除此之 外看不出還有什麼好處。風險最大的是道奇十到二十年間倒掉。其他匯率、投報率都不是 絕對的好或壞。 搞不好大谷方認為自己財務操作保守、降息勢在必行、日本失落的三十年會變成六十年， 他們心中的貼現率遠遠不到4.43%，其實是份MLB用460M算豪華稅而自己看來是600M的好主 意呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.129.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1702384168.A.896.html ※ 編輯: nickyang (123.194.129.127 臺灣), 12/12/2023 20:33:49
→
12/12 20:50, 4月前 , 1F
其他同意 "風險最大的是道奇十到二十年間倒掉"但這個
12/12 20:50, 1F
→
12/12 20:51, 4月前 , 2F
就多了 不要說道奇 就算是墊底球隊都會有人接的
12/12 20:51, 2F
→
12/12 21:21, 4月前 , 3F
倒掉很難 但超級大通膨只要更多戰爭就會發生了吧
12/12 21:21, 3F
→
12/12 21:29, 4月前 , 4F
就很多人認為大谷可以領10y/700M無延遲給付 然後大谷佛
12/12 21:29, 4F
→
12/12 21:29, 4月前 , 5F
心給延遲還不用算利息 真的討論不下去..
12/12 21:29, 5F
→
12/12 21:31, 4月前 , 6F
是因為這樣的超極端延遲才拿的700M的吧
12/12 21:31, 6F
→
12/12 21:31, 4月前 , 7F
不然應該500M-600M
12/12 21:31, 7F
推
12/12 21:40, 4月前 , 8F
延遲太久的最大風險是球員還沒領完薪水就過世了
12/12 21:40, 8F
推
12/12 22:09, 4月前 , 9F
就算用相對穩健的資產配置要超過4.3利率還是滿容易的吧
12/12 22:09, 9F
推
12/12 22:16, 4月前 , 10F
也不一定要過世，只要不是身心健康萬全的情況花錢就虧了
12/12 22:16, 10F
推
12/12 22:18, 4月前 , 11F
風險是球員自己提早過世和美元爆掉，被新數位美元取代（
12/12 22:18, 11F
→
12/12 22:18, 4月前 , 12F
參考WEF的the great reset)
12/12 22:18, 12F
推
12/12 22:48, 4月前 , 13F
美國的長期實質利率不會一直在近年4~5%這種區間
12/12 22:48, 13F
→
12/12 22:49, 4月前 , 14F
過個幾年回到2%左右是合理預期 那他的NPV就更高了
12/12 22:49, 14F
推
12/12 23:10, 4月前 , 15F
其實關鍵點差異就在你的第一段，我也是被700M鎂混淆到的例
12/12 23:10, 15F
→
12/12 23:10, 4月前 , 16F
子，之前一些訊息真的會讓人誤以為(像我這種搞不清楚狀況的
12/12 23:10, 16F
→
12/12 23:10, 4月前 , 17F
人)是藍鳥、躲人“先”開700M(或接近700)來搶大谷，大谷“
12/12 23:10, 17F
→
12/12 23:10, 4月前 , 18F
後”面才提出：「太多了，我不要，錢給你們，但去給我補強
12/12 23:10, 18F
→
12/12 23:10, 4月前 , 19F
球隊」的延遲支付薪資方案，也因此才會有「漏洞」、「大谷
12/12 23:10, 19F
→
12/12 23:10, 4月前 , 20F
為了冠軍不要錢」等言論
12/12 23:10, 20F
推
12/12 23:13, 4月前 , 21F
沒有欸從頭到尾推特就沒看過有類似說"太多了，我不要"
12/12 23:13, 21F
→
12/12 23:13, 4月前 , 22F
這種任何說法啊 (台媒有沒有我就不知道了)
12/12 23:13, 22F
推
12/12 23:19, 4月前 , 23F
阿勒...自己講完自己又覺得怪怪的，看來要多讀幾次你後面的
12/12 23:19, 23F
→
12/12 23:19, 4月前 , 24F
解釋，感謝分享
12/12 23:19, 24F
推
12/12 23:24, 4月前 , 25F
simonown，不是說大谷方或任何消息來源曾有這樣說過，我是
12/12 23:24, 25F
→
12/12 23:24, 4月前 , 26F
指現在不少人(看戲的觀眾、路人、鄉民)似乎在討論時存在這
12/12 23:24, 26F
→
12/12 23:24, 4月前 , 27F
樣誤解的言論（這也僅是我的形容詞，解釋的不清楚很抱歉）
12/12 23:24, 27F
推
12/12 23:29, 4月前 , 28F
我說的很爛，不是說大谷講「太多了，我不要」，這句話只是
12/12 23:29, 28F
→
12/12 23:29, 4月前 , 29F
要形容，有些人覺得這合約是大谷方很佛心這件事，再次抱歉
12/12 23:29, 29F
推
12/12 23:35, 4月前 , 30F
再來就是只延遲50%對薪資空間計算到底影響多少吧，大谷
12/12 23:35, 30F
→
12/12 23:35, 4月前 , 31F
這個合約延遲了97%薪資十年支付也才省了24M（70M-46M）
12/12 23:35, 31F
→
12/12 23:35, 4月前 , 32F
的空間，很懷疑50%的延遲能清出多少
12/12 23:35, 32F
推
12/12 23:56, 4月前 , 33F
我是覺得如果有從那些原始推特追的話 其實不會有大谷
12/12 23:56, 33F
→
12/12 23:57, 4月前 , 34F
佛心/主動要求遞延這種想法就是 現在太多新聞加油添醋
12/12 23:57, 34F
推
12/12 23:59, 4月前 , 35F
就現值460正常價先被膨成一副像是現值700這種瘋狂價
12/12 23:59, 35F
推
12/13 00:16, 4月前 , 36F
奢侈稅跟薪資空間在NPV下就是份普通的460M/10yr
12/13 00:16, 36F
→
12/13 00:17, 4月前 , 37F
有趣的部分的確是在rf怎麼估
12/13 00:17, 37F
→
12/13 00:31, 4月前 , 38F
球員早逝只是自己沒爽到 錢還是可以留給家人阿~
12/13 00:31, 38F
推
12/13 00:58, 4月前 , 39F
其實考量心理層面，除了值46M/10y，還有強制自己球員期不
12/13 00:58, 39F
→
12/13 00:58, 4月前 , 40F
用考慮理財規劃的意味吧，仁至義盡了上場也沒壓力
12/13 00:58, 40F
推
12/13 01:07, 4月前 , 41F
我目前看起來不太覺得是有追就一定能搞的清楚，例如第一個p
12/13 01:07, 41F
→
12/13 01:07, 4月前 , 42F
o延遲支付68M的polanco的反應好像也是很訝異(?)，但他不太
12/13 01:07, 42F
→
12/13 01:07, 4月前 , 43F
可能是被媒體影響吧？而尼克羊的解釋應該簡單說是“沒非常
12/13 01:07, 43F
→
12/13 01:07, 4月前 , 44F
特別”，多點彈性，主要是大谷該值這個價就拿這個價（這理
12/13 01:07, 44F
→
12/13 01:07, 4月前 , 45F
解對嗎？）這件事一開始看覺得好像就這樣沒特別複雜，但現
12/13 01:07, 45F
→
12/13 01:07, 4月前 , 46F
在越想越覺得一頭霧水 XDD 是我書念得少不小心哪裡卡住嗎？
12/13 01:07, 46F
推
12/13 01:13, 4月前 , 47F
現在覺得對大谷這句話特別感興趣
12/13 01:13, 47F
→
12/13 01:13, 4月前 , 48F
“was laughable to even think about”
12/13 01:13, 48F
推
12/13 01:18, 4月前 , 49F
我看到遞延的金額也是訝異 但多半就是中性描述 沒看到
12/13 01:18, 49F
→
12/13 01:19, 4月前 , 50F
有什麼導向"球員很佛"這種說法就是
12/13 01:19, 50F
→
12/13 01:20, 4月前 , 51F
其實很快就都有人算完結論這是fair deal了 其他對球團
12/13 01:20, 51F
→
12/13 01:20, 4月前 , 52F
or對球員的追捧那些就是多的了
12/13 01:20, 52F
推
12/13 01:27, 4月前 , 53F
“What if I defer all my salary so that my team has a b
12/13 01:27, 53F
→
12/13 01:27, 4月前 , 54F
etter chance to compete?”
12/13 01:27, 54F
→
12/13 01:27, 4月前 , 55F
那想請問對轉述大谷的這句話有什麼看法呢？還有如果這只是
12/13 01:27, 55F
→
12/13 01:27, 4月前 , 56F
很公平的、符合大谷身價的合約，那應該只是一開始沒看過(這
12/13 01:27, 56F
→
12/13 01:27, 4月前 , 57F
比例)所以訝異，現在就覺得沒什麼特別，不訝異了，是嗎？
12/13 01:27, 57F
推
12/13 01:30, 4月前 , 58F
我就覺得deferral就是一個中性操作 沒什麼額外的
12/13 01:30, 58F
推
12/13 01:30, 4月前 , 59F
我大概也有一點自己判斷的結論，但感覺在所有關注這件事的
12/13 01:30, 59F
→
12/13 01:30, 4月前 , 60F
人們中，似乎不會有很明確的共識
12/13 01:30, 60F
推
12/13 01:33, 4月前 , 61F
中性操作，所以可以說大谷是誤以為這樣可以幫助球隊更好？
12/13 01:33, 61F
推
12/13 01:36, 4月前 , 62F
很抱歉打那麼多對釐清整件事沒幫助的留言，但我一頭霧水XD
12/13 01:36, 62F
推
12/13 01:37, 4月前 , 63F
對球隊這10年的戰力來說一定是更有利啊 怎麼會是誤以為
12/13 01:37, 63F
推
12/13 01:37, 4月前 , 64F
我其實已經看不懂@goury你的迴路了...個人解讀吧
12/13 01:37, 64F
推
12/13 01:48, 4月前 , 65F
如果大谷延遲越多薪水對球隊越有幫助，為什麼是中性操作？
12/13 01:48, 65F
推
12/13 02:00, 4月前 , 66F
從20年看是中性啊
12/13 02:00, 66F
推
12/13 02:06, 4月前 , 67F
總之非常感謝討論分享，也很抱歉把這串推文弄得亂亂的
12/13 02:06, 67F
→
12/13 05:03, 4月前 , 68F
就你也可以說大谷覺得他退休後的工作領不到那麼多錢，就算
12/13 05:03, 68F
→
12/13 05:04, 4月前 , 69F
加上通膨還是比不上，那他現在這個操作就只是為了自己的退
12/13 05:04, 69F
→
12/13 05:05, 4月前 , 70F
休生活做打算而已。
12/13 05:05, 70F
→
12/13 05:08, 4月前 , 71F
會說這是中性操作就是雙方都各有利益，並不是現在講的好像
12/13 05:08, 71F
→
12/13 05:09, 4月前 , 72F
都是大谷在犧牲自己的利益，道奇就是佔大多利益的
12/13 05:09, 72F
推
12/13 06:20, 4月前 , 73F
https://reurl.cc/5O0E2y 這篇有解釋道奇會付出的代價
12/13 06:20, 73F
→
12/13 06:28, 4月前 , 74F
裏頭說根據CBA 延遲付款必須由球團在合約開始2年後 把未來
12/13 06:28, 74F
→
12/13 06:31, 4月前 , 75F
延遲付款才要付的金額用現值進行投資
12/13 06:31, 75F
→
12/13 06:33, 4月前 , 76F
2024 2025年道奇只要付2M 但2026年開始道奇要拿出46M向聯盟
12/13 06:33, 76F
→
12/13 06:36, 4月前 , 77F
證明有拿這筆錢出來作未來的保證 文章裡是說像是代管帳戶或
12/13 06:36, 77F
→
12/13 06:37, 4月前 , 78F
金融商品投資之類的
12/13 06:37, 78F
→
12/13 06:47, 4月前 , 79F
反正CBA已經考慮過 大聯盟有盯好的話不用擔心10年後突然倒
12/13 06:47, 79F
→
12/13 06:48, 4月前 , 80F
掉沒錢能拿
12/13 06:48, 80F
→
12/13 07:49, 4月前 , 81F
不會倒掉啦 又不是金牌救援 XDDDD
12/13 07:49, 81F
推
12/13 07:58, 4月前 , 82F
什麼樣的金融商品投資？買QQQ嗎XD(開玩笑的）
12/13 07:58, 82F
推
12/13 08:56, 4月前 , 83F
拿去買美債都能跑贏通膨了
12/13 08:56, 83F
→
12/13 09:01, 4月前 , 84F
這張就是大谷用低利率借道奇錢，還要承擔風險（道奇破產
12/13 09:01, 84F
→
12/13 09:01, 4月前 , 85F
…etc）
12/13 09:01, 85F
推
12/13 09:32, 4月前 , 86F
推4樓
12/13 09:32, 86F
推
12/13 09:36, 4月前 , 87F
推這篇，其實10年460M也還是破記錄，很多人被700M矇蔽
12/13 09:36, 87F
→
12/13 09:36, 4月前 , 88F
了
12/13 09:36, 88F
推
12/13 23:11, 4月前 , 89F
倒掉這風險是錯的，每年道奇會把44M放進escrow裡
12/13 23:11, 89F
→
12/13 23:11, 4月前 , 90F
izacc大說的是正確的
12/13 23:11, 90F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1bU58eYM (MLB)
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1bU58eYM (MLB)