Re: [閒聊] Chipper Jones

看板MLB作者 (一丘之貉被戰活該)時間10年前 (2014/01/10 13:09), 編輯推噓37(37推 0噓 43→)
留言80則, 40人參與, 5年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《oralboralb ( )》之銘言： : 現在比較擔心Chipper Jones 競爭者眾的情況下 說不定是打者版Mussina : 雖然拿過MVP 但是既沒3000安 也沒500轟 沒有金手套 打擊也不是強到可以電人 : 摸到50%就偷笑了 Chipper Jones生涯PA 10614 打擊三圍 0.303/0.401/0.529 OPS+ 141 史上超過10000PA 生涯 0.3/0.4/0.5以上的打者 Babe Ruth 0.342/0.474/0.690 OPS+ 206 First Ballot Ty Cobb 0.366/0.422/0.512 OPS+ 168 First Ballot Mel Ott 0.304/0.414/0.533 OPS+ 155 Rogers Hornsby 0.358/0.434/0.577 OPS+ 175 Stan Musial 0.331/0.417/0.559 OPS+ 159 First Ballot Frank Thomas 0.301/0.419/0.555 OPS+ 156 First Ballot Tris Speaker 0.345/0.428/0.500 OPS+ 157 全數是名人堂成員。 我不懷疑擁有投票資格的人的確有些老頑固，但如果有超過一半的人可以無視這種偉大 的生涯記錄，這才是真的要懷疑的地方。 絕對不是懷疑Chipper Jones資格不符，而是懷疑這些投票者的資格不符。 會不會超過90%我不敢說，連75%都沒超過就已經是值得質疑了，摸到50% 就偷笑？恐怕 是太瞧不起Chipper Jones，或是太瞧不起BBWAA那些理性的人了。 如果你真的覺得生涯 3/4/5不是什麼了不起的成就，那我也沒有辦法，但是在說這話前 ，先去查查史上有幾個這種人再說吧。
→
01/10 00:33,
Mussina Schilling Smoltz 三個也可以比較一下 前兩個
01/10 00:33
→
01/10 00:35,
票這麼低 卻對Smoltz信心這麼高 怪怪 成績沒差很多啊
01/10 00:35
文章代碼(AID): #1IpsUzYt (MLB) 有比較了Curt Schilling和John Smoltz，就球威、 整體貢獻而言，Smoltz或許略遜於 Schilling，但光是200W+150SV+3000K的成就，就是 Schilling可能很難拿出來的籌碼。 他在轉RP三年多一點點，就拿到 150SV，展現了和先發相同的威力，累積了夠水準的數 據，他只比Schilling多投一年，在完成Schilling的先發累積成績之外"還"拿到 150SV ，這就是他相較於Schilling占優勢的地方。 200W可能不特別，150SV可能也是，3000K 好像稍微好一點，但重要的是"+"，同時把這 三項成就加起來，就不是件簡單的事。這的確是很不進階的比較數據，但是 MLB各項評 選一直都很看重這些基本數據的累積，對Smoltz來說勢必會有加分作用。 Dennis Eckersley。 191勝 390SV 2401K ERA+ 116 首次票選就通過。 我相信BBWAA的確有人就是會不投他，但是要有超過1/4的人無視於200W+150SV+3000K？ 我懷疑。 -- ◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ ◥ 大澤木小鐵 9300439 ● -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.17.179
推
01/10 13:13, , 1F
一般會比 Schilling 的情況都是拿來跟 Mussina 比較，倒是
01/10 13:13, 1F
推
01/10 13:13, , 2F
說老實話板上很多人把bbwaa那些極端值放太大……
01/10 13:13, 2F
→
01/10 13:13, , 3F
真的很少看到拿 Smoltz ......XD
01/10 13:13, 3F
推
01/10 13:14, , 4F
那很明顯是老大迷反串要你們提數據講他有多偉大...
01/10 13:14, 4F
→
01/10 13:14, , 5F
Pedro在板上被說成好像不會一發進……
01/10 13:14, 5F
→
01/10 13:14, , 6F
至於這兩隻大概都是會進，只是不會那麼快就是
01/10 13:14, 6F
→
01/10 13:14, , 7F
很明顯是故意討罵的人幹嘛這麼認真
01/10 13:14, 7F
→
01/10 13:15, , 8F
smoltz生涯成就海放席林姐阿，真的沒什麼好比的
01/10 13:15, 8F
推
01/10 13:27, , 9F
這兩位(Schilling.Smoltz)沒意外都會進
01/10 13:27, 9F
→
01/10 13:29, , 10F
論成就我還真看不出來誰海放誰
01/10 13:29, 10F
推
01/10 13:29, , 11F
也不能這樣說 12500PA 3000H .28/.36/.43以上的打者
01/10 13:29, 11F
→
01/10 13:30, , 12F
史上也就五個 除了Biggio外的四個都是第一年進
01/10 13:30, 12F
推
01/10 13:32, , 13F
如果CJ沒一次進..那就真的很沒意思了..
01/10 13:32, 13F
推
01/10 13:33, , 14F
席林姐之前不是討論到爛了 印象中跟Moose差不多機會
01/10 13:33, 14F
→
01/10 13:34, , 15F
CJ差不多是剛好達標 其他的這六個OPS+都比他高一截
01/10 13:34, 15F
1. .3/.4/.5和.28/.36/.43的意義顯然不同 2. 你舉的這些人，比起.28/.36/.43，更大的意義應該是3000H 3. Biggio的問題是去年最大懸案，連美國自己都有非常恐怖的批評聲浪 4. Biggio的case我想是很難說明Chipper Jones，畢竟CJ的成就真的不多人達成
→
01/10 13:34, , 16F
就是borderline HOF
01/10 13:34, 16F
→
01/10 13:35, , 17F
HOFer*
01/10 13:35, 17F
→
01/10 13:37, , 18F
CJ是左右開弓,意義大不同
01/10 13:37, 18F
推
01/10 13:37, , 19F
CJ其實也不少門檻幾乎達標 可惜了急流勇退...
01/10 13:37, 19F
→
01/10 13:44, , 20F
smoltz 213W/154SV絕對大於Schilling 214W
01/10 13:44, 20F
→
01/10 13:44, , 21F
抱歉Schilling是216W打錯
01/10 13:44, 21F
→
01/10 13:46, , 22F
生涯數據又沒差多少，就我的觀點就是海放
01/10 13:46, 22F
推
01/10 13:46, , 23F
Schilling生涯季後賽12場.贏了其中11場
01/10 13:46, 23F
→
01/10 13:47, , 24F
更何況席林姐那麼嘴砲得罪不少記者，能不能進還是個問號
01/10 13:47, 24F
→
01/10 13:47, , 25F
更正.12個系列賽.贏了11場.11-2
01/10 13:47, 25F
→
01/10 13:48, , 26F
名人堂一年就2-3位進去，有神左神右檔在前面，不看好老史
01/10 13:48, 26F
→
01/10 13:50, , 27F
而且連曾經是最強大投手的克萊門斯，現在都快進不去了。
01/10 13:50, 27F
→
01/10 13:51, , 28F
樓上你提的克萊門斯有吃藥...一定不會進的你放心
01/10 13:51, 28F
→
01/10 13:53, , 29F
那比較數據就沒意義了，因為數據上最強大的投手進不去。
01/10 13:53, 29F
討論到有沒有*是另一個case。
推
01/10 13:54, , 30F
Clemens是吃藥 沒吃第一次就進了
01/10 13:54, 30F
→
01/10 13:54, , 31F
但Smoltz沒有
01/10 13:54, 31F
推
01/10 13:55, , 32F
鍵盤海放
01/10 13:55, 32F
→
01/10 13:58, , 33F
更何況Schilling還有禁藥疑雲
01/10 13:58, 33F
推
01/10 13:59, , 34F
哪來的禁藥疑雲?
01/10 13:59, 34F
推
01/10 14:02, , 35F
#38哪來的禁藥?
01/10 14:02, 35F
推
01/10 14:03, , 36F
Schilling疑雲?平行時空的MLB嗎...
01/10 14:03, 36F
→
01/10 14:03, , 37F
他不是有嘴砲說他生涯末期有人鼓勵打藥，幫自己找麻煩而已
01/10 14:03, 37F
推
01/10 14:04, , 38F
拿季後賽 拿老派不就第一年穩進
01/10 14:04, 38F
推
01/10 14:04, , 39F
Schilling有禁藥疑雲? 我沒看錯吧....
01/10 14:04, 39F
推
01/10 14:05, , 40F
老派季後賽丟的又不好...
01/10 14:05, 40F
→
01/10 14:08, , 41F
Schilling 確實是有傳過 PED 相關的新聞; 雖然最後結果是
01/10 14:08, 41F
→
01/10 14:08, , 42F
「毫無根據」, 不過你也知道的...
01/10 14:08, 42F
→
01/10 14:10, , 43F
他自己愛亂爆料，又是敏感時機，被懷疑剛好而已
01/10 14:10, 43F
※ 編輯: Phatmen 來自: 114.44.17.179 (01/10 14:11)
推
01/10 14:25, , 44F
所以若是史上前八個有四個不是第一次進,而 CJ 的 OPS+ 又輸
01/10 14:25, 44F
→
01/10 14:26, , 45F
一大截,表示他跟同期比,沒有突出那麼多.那 CJ 若沒有一次進
01/10 14:26, 45F
→
01/10 14:26, , 46F
有那麼值得質疑嗎?
01/10 14:26, 46F
→
01/10 14:42, , 47F
多兩個MVP的YOUNT也才77% BGO其實也還好吧...
01/10 14:42, 47F
推
01/10 14:50, , 48F
你舉的例子7個也有三個沒一次進阿..
01/10 14:50, 48F
→
01/10 14:57, , 49F
可是有到50%就偷笑嗎...........
01/10 14:57, 49F
推
01/10 15:06, , 50F
就這些數據看來好像不會第一次就進了@@a
01/10 15:06, 50F
推
01/10 15:07, , 51F
沒一次進是因為那是上古時代 太多神獸同時選
01/10 15:07, 51F
推
01/10 15:55, , 52F
推這篇 關於老史的想法跟我很接近
01/10 15:55, 52F
推
01/10 16:02, , 53F
PA>10000 AVG>0.3 又要H<3000 求解
01/10 16:02, 53F
推
01/10 16:08, , 54F
樓上突破盲點了
01/10 16:08, 54F
推
01/10 16:13, , 55F
樓上上 PA和AB不一樣吧...
01/10 16:13, 55F
推
01/10 16:18, , 56F
Rogers Hornsby生涯沒有10000PA啊......
01/10 16:18, 56F
推
01/10 16:23, , 57F
Berry Bonds 差點就要符合. bb 多的, 是有可能的
01/10 16:23, 57F
推
01/10 16:25, , 58F
PA≠AB
01/10 16:25, 58F
推
01/10 16:26, , 59F
Bonds 若其中五次出局變安打,就符合那條件了, 他 PA>12606
01/10 16:26, 59F
→
01/10 16:43, , 60F
這邊的人大部分都不懷疑 懷疑的是那些投票者的眼光想法
01/10 16:43, 60F
→
01/10 17:16, , 61F
PA AB分不清楚 哪來的盲點...
01/10 17:16, 61F
→
01/10 17:47, , 62F
還要考慮他的三壘手身分 名人堂的三壘手很少
01/10 17:47, 62F
推
01/10 19:26, , 63F
CJ老大的AB不到9000 ... 打擊率三成多一點點 當然沒3000安
01/10 19:26, 63F
推
01/10 20:03, , 64F
沒人會懷疑BB打不到3000 只是連上場的機會都沒有是要打三洨?
01/10 20:03, 64F
推
01/10 20:06, , 65F
大概也是MLB唯一有機會衝擊800轟的 就這樣被強迫退休
01/10 20:06, 65F
→
01/10 23:05, , 66F
不要在高估選民的素質了
01/10 23:05, 66F
推
01/11 01:27, , 67F
推樓上
01/11 01:27, 67F
推
01/11 09:46, , 68F
該不該一次進跟會不會一次進本來就是不同命題吧,就跟
01/11 09:46, 68F
→
01/11 09:47, , 69F
這兩年AL MVP的筆戰一樣,誰會當選跟誰該當選本來就是
01/11 09:47, 69F
→
01/11 09:48, , 70F
兩回事,再加上BBWAA成員們奇怪的腦部構造......
01/11 09:48, 70F
推
01/11 11:58, , 71F
我一直覺得沒有誰不該一次進 只要夠格 就算是borderline
01/11 11:58, 71F
→
01/11 11:58, , 72F
一次就進了哪有差?
01/11 11:58, 72F
→
01/11 11:59, , 73F
15年機會不應該是個避免票不夠或給邊緣人更多機會的機制嗎？
01/11 11:59, 73F
→
01/11 12:00, , 74F
結果卻好像變成用來再將Hofer分等級的工具了
01/11 12:00, 74F
推
01/11 12:12, , 75F
本來是沒差,可是看到Biggio連續兩年在票選被羞辱,我
01/11 12:12, 75F
→
01/11 12:12, , 76F
覺得不但有差,而且差很大
01/11 12:12, 76F
→
01/11 13:32, , 77F
我的意思是不管是BGO還是MADDUX 只要有HOF實績 都該一次進
01/11 13:32, 77F
→
01/11 13:33, , 78F
卻被投票者拿來劃分誰該一次進 誰應該晚點 很不合理
01/11 13:33, 78F
推
01/11 14:30, , 79F
CJ老大19年生涯都在同一隻球隊, 這也有加分的效果
01/11 14:30, 79F
→
12/26 18:42, 5年前 , 80F
12/26 18:42, 80F
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1Ipu28vp (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
50
87
[閒聊] Chipper Jones Chipper Jones
Homura
11年前, 07/14
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1Ipu28vp (MLB)