Re: [閒聊] Chipper Jones

看板MLB作者Ayukawayen (亞布里艾爾發芽>//<)時間10年前 (2014/01/10 19:57)推噓5(6推 1噓 7→)

留言14則, 8人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《Phatmen (一丘之貉被戰活該)》之銘言： : Chipper Jones生涯PA 10614 : 打擊三圍 0.303/0.401/0.529 OPS+ 141 : 史上超過10000PA 生涯 0.3/0.4/0.5以上的打者 : Babe Ruth 0.342/0.474/0.690 OPS+ 206 First Ballot : Ty Cobb 0.366/0.422/0.512 OPS+ 168 First Ballot : Mel Ott 0.304/0.414/0.533 OPS+ 155 : Rogers Hornsby 0.358/0.434/0.577 OPS+ 175 : Stan Musial 0.331/0.417/0.559 OPS+ 159 First Ballot : Frank Thomas 0.301/0.419/0.555 OPS+ 156 First Ballot : Tris Speaker 0.345/0.428/0.500 OPS+ 157 : : 推 Ayukawayen:也不能這樣說 12500PA 3000H .28/.36/.43以上的打者 01/10 13:29 : → Ayukawayen:史上也就五個除了Biggio外的四個都是第一年進 01/10 13:30 : → Ayukawayen:CJ差不多是剛好達標其他的這六個OPS+都比他高一截 01/10 13:34 : 1. .3/.4/.5和.28/.36/.43的意義顯然不同 : 2. 你舉的這些人，比起.28/.36/.43，更大的意義應該是3000H : 3. Biggio的問題是去年最大懸案，連美國自己都有非常恐怖的批評聲浪 : 4. Biggio的case我想是很難說明Chipper Jones，畢竟CJ的成就真的不多人達成 : → Phatmen:可是有到50%就偷笑嗎........... 01/10 14:57 不要越講越心虛啊 CJ應該會有50%的加油 XD 你講的4點都沒錯，我想說的是Chipper的3/4/5除了SLG超出較多外，其他兩項都很接近，拿這個標準去篩所謂"達到CJ這般成就的人"，就有相當高的機率出來的是比他好的打者，而不是同級的打者，而且很可能是全方面勝過Chipper的人。 (如果SLG門檻調到.525就差不多是這意思)。這些人是First Ballot就不能推到Chipper也應該是First Ballot。 (Hornsby[雖然他PA只有9480]和Speaker是時代因素，他們應該可以算是一次進這群的，比較沒什麼好說的就是Ott，不過這群中最接近CJ大概也是Ott....) 如果有一群人全方面的敗給Chipper，而他們是First Ballot，才比較能做出這種推論。當然里程碑就是里程碑，10000/3/4/5聽起來自然比12500/28/36/43這種顯然因人設事的門檻好聽得多，這是Chipper的優勢；不過也別忘了在Chipper這個案例上，10000/3/4/5恰好跟因人設事的門檻差不了太多。再說到Biggio，你說他應該一次進，這OK，可是你不會真的認為他是史上前五名打者吧? 老實說會把他排在史上前25名的人大概都不是很多。但是拿Biggio的成績去篩，結果史上只有五個人，這代表要全方面的贏過特定人選的成績並不是那麼容易的，Biggio這些項目中排名最前面的其實是12504PA 史上第10，看起來好像是他靠PA壓人，不過也別忘了比他高的9個人中有5個人並沒有全項勝過他。 PA榜前11名生涯成績: PA H AVG OBP SLG OPS 門檻 12500 3000 0.280 0.360 0.430 達標 Carl Yastrzemski 13992 3419 0.285 0.379 0.462 0.841 Hank Aaron 13941 3771 0.305 0.374 0.555 0.928 Ty Cobb 13082 4189 0.366 0.433 0.512 0.945 Stan Musial 12717 3630 0.331 0.417 0.559 0.976 Craig Biggio 12504 3060 0.281 0.363 0.433 0.796 未達標 Pete Rose 15890 4256 0.303 0.375 0.409 0.784 Rickey Henderson 13346 3055 0.279 0.401 0.419 0.820 Cal Ripken 12883 3184 0.276 0.340 0.447 0.788 Eddie Murray 12817 3255 0.287 0.359 0.476 0.836 Barry Bonds 12606 2935 0.298 0.444 0.607 1.051 Willie Mays 12496 3283 0.302 0.384 0.557 0.941 要說超過門檻的其他四人和Biggio同等級嗎? 好像也不太對要說沒達標的人都比Biggio差嗎? 似乎也沒有最後我只是想說，有時候會看到"某人交出了A&B&C，史上只有N個人曾經達成過"的說法，不代表這個人在這些項目的綜合表現是史上前N名，因為複合項目同時滿足是比較困難的。所謂同級表現，常常是B強一點、C弱一點，加起來差不多，但這樣就不算達標了。進入一個成員很少的紀錄俱樂部本身是件有意義的事蹟，不過不代表俱樂部裡所有成員都是同級的。 -- 很久沒更新的部落格 http://blog.Ayukawayen.twbbs.org/?ref=ptt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.35.51

推

azlbf

01/10 20:00, , 1^F

01/10 20:00, 1^F

噓

rex9999

01/10 20:02, , 2^F

01/10 20:02, 2^F

推

abc12812

01/10 20:05, , 3^F

01/10 20:05, 3^F