[討論] 手套和腿是否愈來愈值錢呢?

看板MLB作者時間10年前 (2013/12/14 22:24), 編輯推噓21(25推 4噓 24→)
留言53則, 39人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
記得前不久討論WAR的話題時 有大大指出球隊簽肥約是以棒子為主 手套和腿只是附加價值 但近幾年如Carl Crawford和Jacoby Ellsbury也都簽到優渥的肥約 而球團的考量顯然主要是肯定他們的防守和腿 球棒雖然也不差但不是重點 (OPS+ 107/108) 這幾個案例是否代表手套和腿在現在的市場上愈來愈值錢呢? (Choo的棒子能突破Ellsbury的手套肥約嗎?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.205.48
→
12/14 22:29, , 1F
MLB釣魚王一出手 果然不同凡響
12/14 22:29, 1F
推
12/14 22:31, , 2F
現在還有哪隊缺外野又有現金的?好像都補得差不多了
12/14 22:31, 2F
推
12/14 22:32, , 3F
Choo不是有一半都靠肉體上壘嗎XDDDD 吸球功力XDDD
12/14 22:32, 3F
推
12/14 22:36, , 4F
他們AVG.也很高好嗎-_-#
12/14 22:36, 4F
→
12/14 22:41, , 5F
It's fishing time, baby~
12/14 22:41, 5F
噓
12/14 22:42, , 6F
棒子不是只有長打吧呵呵
12/14 22:42, 6F
噓
12/14 22:43, , 7F
ㄏㄏ 笑了 Choo 2013 BB:112 這樣叫靠肉體上壘
12/14 22:43, 7F
→
12/14 22:44, , 8F
幫翻譯 Ellsbury棒子太弱 凱許曼化身傻賓
12/14 22:44, 8F
推
12/14 22:44, , 9F
樓上各位可能誤會了，我開玩笑的成分很大....
12/14 22:44, 9F
推
12/14 22:46, , 10F
我覺得應該是棒球統計學漸漸發達 顯性數據不再強勢
12/14 22:46, 10F
→
12/14 22:46, , 11F
參考了進階數據而有不同的評估方式
12/14 22:46, 11F
推
12/14 22:46, , 12F
Ellsbury有臉~~~~~
12/14 22:46, 12F
推
12/14 22:46, , 13F
他們打擊也不差吧。
12/14 22:46, 13F
推
12/14 22:47, , 14F
單純只是覺得今年Choo被處身球太多次而已....
12/14 22:47, 14F
推
12/14 22:53, , 15F
事實上Choo就算不算今年的吸球能力 打擊也比CC或Ells
12/14 22:53, 15F
→
12/14 22:53, , 16F
秋:看我的吸球大法第五層(無誤
12/14 22:53, 16F
→
12/14 22:53, , 17F
好啊www
12/14 22:53, 17F
→
12/14 22:54, , 18F
棒子應該還是重點 其他(守備 腿 附加
12/14 22:54, 18F
推
12/14 22:58, , 19F
如果守備不重要 SS 2B CF 是在貴什麼鯛的?
12/14 22:58, 19F
推
12/14 22:58, , 20F
漲的應該不是腿 是上壘率吧 畢竟也要先上壘腿才有得發揮
12/14 22:58, 20F
推
12/14 23:05, , 21F
中線貴也是貴在棒子 光有守備一點都不貴
12/14 23:05, 21F
→
12/14 23:06, , 22F
嗯歪歪是不能期待夾克比年年打出2011-like的成績嗎 XD
12/14 23:06, 22F
→
12/14 23:12, , 23F
當個鍵盤球探 我不喜歡擊球時前腳會彎的打者
12/14 23:12, 23F
→
12/14 23:12, , 24F
所以我不喜歡Jacoby Ellsbury..
12/14 23:12, 24F
推
12/14 23:14, , 25F
就算開始重視防守跟腿 這兩個約真的太扯
12/14 23:14, 25F
→
12/14 23:14, , 26F
就...跨步比較小
12/14 23:14, 26F
→
12/14 23:14, , 27F
剛簽長約 可能會放鬆 成績可能會....
12/14 23:14, 27F
推
12/14 23:19, , 28F
過幾年打擊退化時會很好笑
12/14 23:19, 28F
→
12/14 23:20, , 29F
NYY主場有靈氣加持拉，左打不怕
12/14 23:20, 29F
推
12/14 23:30, , 30F
#1IdfIQI2 這篇有Ellsbury、秋生涯OPS+比較
12/14 23:30, 30F
→
12/14 23:31, , 31F
秋比Ells打得好很多
12/14 23:31, 31F
推
12/14 23:47, , 32F
根本完勝 健康也完勝
12/14 23:47, 32F
→
12/15 00:03, , 33F
小釣手來了
12/15 00:03, 33F
推
12/15 00:26, , 34F
應該說棒子一樣時中線一定比較貴 守備好又更貴
12/15 00:26, 34F
→
12/15 00:30, , 35F
灑餌ㄌㄨㄛ
12/15 00:30, 35F
推
12/15 01:04, , 36F
天才小釣手
12/15 01:04, 36F
推
12/15 01:08, , 37F
XDDD 某樓自己跳出水吃餌，abc大真的是高手高手高高手
12/15 01:08, 37F
→
12/15 01:08, , 38F
檄文大師!
12/15 01:08, 38F
推
12/15 02:01, , 39F
就功擊面而言，這兩人在合約年的表現也是聯盟中頂級的第
12/15 02:01, 39F
→
12/15 02:01, , 40F
一棒……
12/15 02:01, 40F
→
12/15 02:02, , 41F
好的中心打者自然是貴，但是優秀的第一棒也有其價值
12/15 02:02, 41F
推
12/15 10:27, , 42F
明知故問根本
12/15 10:27, 42F
→
12/15 10:55, , 43F
要釣魚阿....
12/15 10:55, 43F
推
12/15 12:50, , 44F
注音文掰
12/15 12:50, 44F
→
12/15 12:56, , 45F
Crawford只是個誤會吧 小帥哥至少是個帥哥
12/15 12:56, 45F
噓
12/15 12:58, , 46F
你只是想酸而已吧?
12/15 12:58, 46F
推
12/15 16:36, , 47F
看到TITLE就知道是大餌..不虧是天才小釣手
12/15 16:36, 47F
噓
12/15 17:19, , 48F
不要因人廢言啊
12/15 17:19, 48F
推
12/15 17:50, , 49F
會被因人廢言是因為過去的言論吧 這是發言前自己要考量的
12/15 17:50, 49F
→
12/15 20:02, , 50F
除了這兩人，又有多少人靠手套和腿拿到大約？
12/15 20:02, 50F
推
12/15 20:18, , 51F
你確定紅襪是看中Crawford的守備能力才簽他來守綠怪嗎
12/15 20:18, 51F
→
12/15 20:19, , 52F
他合約年打出生涯最佳的OPS+ 135
12/15 20:19, 52F
→
12/16 14:49, , 53F
而且簽CC去守綠怪才是埋沒他守備能力吧
12/16 14:49, 53F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ih6e9JB (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ih6e9JB (MLB)