Re: [討論]還給Cano跟Melky Cabrera一個公道
※ 引述《DuckKing ()》之銘言：
: 太贊同
: 忍不住回文講一下
: 當時RollingWave大在洋基板
: 被一群資深數據頭圍攻
: 什麼能酸的點都酸到極致
: 推文很多版友說 當初很看好阿 什麼的
: 其實都是後來的事情
: 一開始這些板上的數據頭都一致認為這兩隻的表現只是個fluke
: 然後沒事就把滾浪大拿出來酸兩下
: 那時候就覺得
: 資深又怎樣? 連點雅量也沒有
: 結果後來 被打臉打這麼大
: 也沒看當初那群哪一個出來道歉過
: 蠻可笑的^^
RollingWave 常被批評的是推論邏輯。
#17OgirA2 (NY-Yankees)
rollingwave 你常常犯兩個毛病，第一是你會做一些不倫不類的比喻，
第二是你常在 sample size 不夠大的情況下就做出結論， 而且你拿出
出來的例子也都只是挑符合你論點的例子，這樣 bias 是很大的。
除了推論邏輯之外，他最令人垢病的是對自家球員與新秀異常地樂觀，
在自家板上樂觀還不夠，一定還要到其它板面去宣揚自家球員的無限淺
力，討論到交易時還會把其他球隊的新秀與球員降級好幾階，這才是他
被很多人酸的原因。
Melky 拿出來討論也是很怪，當初 Melky 在洋基隊被交易前，在洋基
板幾乎是一直被酸，回到當初那個時空點，有誰能夠合理地推論 Melky
在未來依然會是一個 HOFer 呢？
你要冷飯熱炒的話，起碼也先回到當初的時空背景，把大家所有討論的
論點都看過吧？先做到這一點之後，再把當時雙方拿出來的 evidence
與推論過程拿出來檢視一番。這樣你對這個議題才有基本的認識。
我認為討論的重點是在 evidence 與推論過程，而非事後諸葛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.250.110
推
06/19 14:04, , 1F
06/19 14:04, 1F
→
06/19 14:22, , 2F
06/19 14:22, 2F
推
06/19 14:25, , 3F
06/19 14:25, 3F
推
06/19 14:35, , 4F
06/19 14:35, 4F
→
06/19 14:36, , 5F
06/19 14:36, 5F
→
06/19 14:38, , 6F
06/19 14:38, 6F
→
06/19 14:42, , 7F
06/19 14:42, 7F
推
06/19 14:42, , 8F
06/19 14:42, 8F
推
06/19 14:44, , 9F
06/19 14:44, 9F
→
06/19 16:07, , 10F
06/19 16:07, 10F
推
06/19 17:15, , 11F
06/19 17:15, 11F
→
06/19 17:40, , 12F
06/19 17:40, 12F
推
06/19 18:58, , 13F
06/19 18:58, 13F
推
06/19 20:26, , 14F
06/19 20:26, 14F
→
06/19 20:29, , 15F
06/19 20:29, 15F
推
06/19 22:33, , 16F
06/19 22:33, 16F
推
06/19 22:39, , 17F
06/19 22:39, 17F
→
06/19 22:39, , 18F
06/19 22:39, 18F
推
06/19 23:15, , 19F
06/19 23:15, 19F
→
06/20 00:10, , 20F
06/20 00:10, 20F
→
06/20 00:13, , 21F
06/20 00:13, 21F
推
06/20 00:51, , 22F
06/20 00:51, 22F
推
06/20 01:00, , 23F
06/20 01:00, 23F
→
06/20 01:01, , 24F
06/20 01:01, 24F
推
06/20 01:49, , 25F
06/20 01:49, 25F
推
06/20 08:30, , 26F
06/20 08:30, 26F
→
06/20 08:31, , 27F
06/20 08:31, 27F
→
06/20 08:31, , 28F
06/20 08:31, 28F
推
06/20 15:59, , 29F
06/20 15:59, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：