Re: [討論]還給Cano跟Melky Cabrera一個公道

看板MLB作者 (肌腱炎者少打字)時間11年前 (2013/06/19 01:27), 編輯推噓24(24推 0噓 25→)
留言49則, 22人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《DuckKing ()》之銘言： : 太贊同 : 忍不住回文講一下 : 當時RollingWave大在洋基板 : 被一群資深數據頭圍攻 其實你這個話完全講反了，當初根本是數據派的RollingWave被一群印象派的鄉民圍攻 回憶一下當初為什麼RW會認為Melky跟Cano一個是The future一個是HOFer 他憑的是歷史上同年紀的PA跟三圍，以及這些人之後的表現 也許你不知道，但是幾乎所有的projection系統也就是用這個apporach加上些校正 還有就是用當時剛發明不久的ZR說Cano跟Melky沒問題 反觀當時反對RW用的都是什麼理由？ 我記得我自己說Melky根本不是個稱職CF的理由是顏射LD判斷超爛，反彈球在主場都可以 跳迷蹤步，還有咖斗亂傳。這三個理由根本完全印象派、根本無視ZR啊！ 至於Cano就不得不提CCLu的名言：「They (Sori and Cano) both suck」 連打擊率都沒拿出來看過，你能找出比這還要印象派的judgement嗎？ 至於我自己說的是(Cano vs Sori)「看過這兩人打球就知道沒啥好比的」 讓我們客觀公正的還給基石派一個公道好嗎？ 看完上面的論述，到底誰是印象派誰是資深數據頭呢？ Melky算是基石數據派跟基基印象派一半一半就算了 Cano根本是數據派在狂電印象派的鐵證吧？ 怎麼會幾年之後變成資深數據頭圍攻RollingWave呢？ 不信青史盡成灰，至少還原真相是要的。 這讓我想到有個職業煎漢堡員抱怨過，明明他只會寫民明文、特攝文、男塾文、政治文 結果老是有人把他歸類成數據派（範文可見#0_u50D_8 (Cobras)） 似乎ptt數據派的定義跟別人不太一樣 我個人觀察的心得是只要你用全形標點符號，文章有基本的排版，你就是ptt的數據派！ -- 我是人，我反核 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.61.37.218 ※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (06/19 01:27)
推
06/19 01:28, , 1F
XD
06/19 01:28, 1F
推
06/19 01:28, , 2F
全形+排版 XDDDD
06/19 01:28, 2F
推
06/19 01:29, , 3F
XDD
06/19 01:29, 3F
→
06/19 01:30, , 4F
不過現在的防守數據顯示Melky的守備實在有夠爛
06/19 01:30, 4F
推
06/19 01:32, , 5F
林北是不想把話講太白, 但是好像不說明顯一點無法表達
06/19 01:32, 5F
→
06/19 01:32, , 6F
沒有用藥的Melky Cabrera他X的連花花都不如
06/19 01:32, 6F
推
06/19 01:47, , 7F
XDDD
06/19 01:47, 7F
推
06/19 01:50, , 8F
CCLu我只看他戰輸過一次，一朗那次！ CCLu：躺著也中槍。
06/19 01:50, 8F
推
06/19 02:00, , 9F
正文最後一段有酸XDD
06/19 02:00, 9F
推
06/19 02:12, , 10F
原PO釣中好幾隻大魚 XD
06/19 02:12, 10F
推
06/19 02:14, , 11F
這系列好棒xdxdxd
06/19 02:14, 11F
推
06/19 02:14, , 12F
這系列文真是出乎意料的發展XD
06/19 02:14, 12F
推
06/19 02:42, , 13F
好吧！我本來有噓那篇原文，但是得承認那真是成功的釣魚文
06/19 02:42, 13F
→
06/19 02:42, , 14F
我覺得那篇文很爛，可是拋磚引玉，釣到一堆人上鉤
06/19 02:42, 14F
推
06/19 02:46, , 15F
XDDDDDDDD
06/19 02:46, 15F
推
06/19 02:51, , 16F
也許你不知道，但是幾乎所有的projection系統也就是用這
06/19 02:51, 16F
→
06/19 02:52, , 17F
個apporach加上些校正 這段話很有趣 因為就連前幾篇推文
06/19 02:52, 17F
推
06/19 02:55, , 18F
都還是有"滾浪當初被酸，是因為拿牛奶跟HOFer比"的意思在
06/19 02:55, 18F
→
06/19 03:00, , 19F
同樣的approach不代表就合理啊XD 你也可以學一朗邊打邊跑
06/19 03:00, 19F
→
06/19 03:00, , 20F
不代表你會上ML啊XD
06/19 03:00, 20F
推
06/19 03:01, , 21F
所以我說很有趣阿:)
06/19 03:01, 21F
→
06/19 03:02, , 22F
怎麼校正這件事其實是最有意思的，選的樣本也是
06/19 03:02, 22F
推
06/19 03:05, , 23F
倒是想比較請問一下校正跟樣本的選擇請教 從tool之類的?
06/19 03:05, 23F
→
06/19 03:09, , 24F
我覺得應該是要的，但怎麼量化問題很大。理論上，如果個
06/19 03:09, 24F
→
06/19 03:09, , 25F
別球員的樣本足夠，他的tool應該要反應在成績上，所以高
06/19 03:09, 25F
→
06/19 03:10, , 26F
潛低能的應該不會有誤會，當樣本夠大，但是這就是問題了
06/19 03:10, 26F
→
06/19 03:11, , 27F
你相信Rasmus就是這樣嗎？你相信Hunter守備長年低於平均
06/19 03:11, 27F
→
06/19 03:12, , 28F
嗎？你相信300PA看到大嗎？我很難相信，多數球探也不信
06/19 03:12, 28F
→
06/19 03:12, , 29F
所以問題不是數據派與否，每個人多少都是數據派，不然你
06/19 03:12, 29F
→
06/19 03:13, , 30F
像毛主席那樣一個數字都不提可以預測投手表現，講中文的
06/19 03:13, 30F
→
06/19 03:14, , 31F
有沒有十個人做得到？好的數據頭一定是要看球的，不看球
06/19 03:14, 31F
→
06/19 03:15, , 32F
一定會被數字騙(melky表示:)
06/19 03:15, 32F
→
06/19 03:15, , 33F
好比亞洲球員預測，真的專業的根本沒人一天到晚講數字
06/19 03:15, 33F
→
06/19 03:16, , 34F
就算LGEQA都漏洞百出的狀況誰敢憑數字花幾千萬鎂？
06/19 03:16, 34F
→
06/19 03:17, , 35F
好比我說陳偉殷柳賢振也被說是只看數字XD 從頭到尾只有
06/19 03:17, 35F
→
06/19 03:17, , 36F
年紀跟球速也算數據派嗎XD 真的是標點符號而已吧XD
06/19 03:17, 36F
推
06/19 03:55, , 37F
沒那個tool卻用HOF的生涯當模型去跑 在開始就錯了阿XD
06/19 03:55, 37F
→
06/19 03:56, , 38F
滾浪看法比較像:隔壁每天買一張樂透結果中頭獎 所以我每天
06/19 03:56, 38F
→
06/19 03:56, , 39F
買兩張 我肯定會賺的比他多 這種感覺
06/19 03:56, 39F
推
06/19 04:58, , 40F
我還記得當時原PO有被好幾個人噓態度不好XD
06/19 04:58, 40F
※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (06/19 06:40)
→
06/19 07:24, , 41F
哈哈哈幹嘛修掉簽名檔 XD
06/19 07:24, 41F
推
06/19 08:05, , 42F
全形排版 XDDD
06/19 08:05, 42F
推
06/19 09:12, , 43F
推全型+排版XD
06/19 09:12, 43F
推
06/19 10:16, , 44F
其實一直烙英文就是數據派
06/19 10:16, 44F
→
06/19 10:24, , 45F
這樣講不對，滾浪也是中英參雜的，他是當時最先進的數據
06/19 10:24, 45F
→
06/19 10:25, , 46F
派卻被誤會；英文應該不是因素之一
06/19 10:25, 46F
推
06/19 10:34, , 47F
推最後面~~ 雖然我不是
06/19 10:34, 47F
推
06/19 11:25, , 48F
耶... 我是 nickyang 大大認證的數據派 [被拖走]
06/19 11:25, 48F
推
06/24 01:08, , 49F
最近這三場讓各位大大紛紛中箭
06/24 01:08, 49F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1Hm9Xs9T (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1Hm9Xs9T (MLB)