Re: [情報] Trout deserved better in MVP voting

看板MLB作者 (ClutchShot)時間11年前 (2012/11/17 16:24), 編輯推噓39(39推 0噓 181→)
留言220則, 14人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
沒想到投票結果都出來了大家還是瘋狂討論 XD 但我覺得有點失焦了 像是討論對戰投手之類的... 其實在結果出來前討論的出發點很簡單 就是MVP的票選標準為何 基本數據 進階數據 季後賽 季末成績 甚至關鍵時刻的成績 等等 我認為很重要的一點是 數據只是參考 無論基本的 或是進階的 畢竟球員除了場上以外 場下也是可以影響球隊的 像是Abreu曾經影響了天使球員的選球 (好吧 這例子不知道好不好) 而且 如果完全看數據的話 那就不需要投票了 直接套用一個大家都認可的MVP公式就好了 不過雖然投票是主觀的 但觀念會隨著時間改變 Colon拿賽揚那年進階數據還不是很夯 但我就覺得鳥鳥的 或許未來的投票者會偏向數據派也不一定 (恩...可能有得等) 我覺得大家心目中都會有理想的MVP人選 結果出來一定有人滿意有人不爽 但與其一直捧自己喜歡的 貶低另一方 不如討論選MVP的標準 (想必有爭議的次數很多) 如何提升進階數據的影響力 進階數據的優缺點等 對我來說 我並不會討厭進階數據 但沒有統一的算法這件事讓我覺得很奇怪 還有就是一般球迷的接受度 想像一下 如果今天某球員得到MVP 但得獎主因是大多數人都不太熟悉的進階數據 連得獎的球員都不太了解 似乎也有點奇怪吧 但爭論了這麼久 最後結果差距居然這麼大還挺誇張的就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.208.67
→
11/17 16:26, , 1F
「統一」的算法是一個迷思
11/17 16:26, 1F
→
11/17 16:26, , 2F
要「統一」很容易啊，就都不要修正就好了
11/17 16:26, 2F
→
11/17 16:27, , 3F
就像打點幾乎是沒什麼用的數據也是很統一啊
11/17 16:27, 3F
→
11/17 16:28, , 4F
我們要的是更好的數據而非一個「統一」的數據
11/17 16:28, 4F
→
11/17 16:29, , 5F
再來，傳統數據也可以很不統一，就像Error的認定
11/17 16:29, 5F
推
11/17 16:29, , 6F
為什麼會沒有統一數據? 不就是因為每個人的資料庫都
11/17 16:29, 6F
→
11/17 16:29, , 7F
不一樣嗎?
11/17 16:29, 7F
→
11/17 16:30, , 8F
進攻還好 防守資料庫中 光是Zone的認定就不是人人相同
11/17 16:30, 8F
→
11/17 16:30, , 9F
可是 如果各家資料庫得到的結果趨勢相符的話 代表這些
11/17 16:30, 9F
→
11/17 16:30, , 10F
選MVP根本沒有標準 只有參考指標
11/17 16:30, 10F
→
11/17 16:30, , 11F
數據有一定的可信度...如果一定要統一的值才能叫做可
11/17 16:30, 11F
→
11/17 16:31, , 12F
只要是人選的就沒有標準這個東西...
11/17 16:31, 12F
→
11/17 16:31, , 13F
信的話 那所有科學計算研究都別做了
11/17 16:31, 13F
→
11/17 16:31, , 14F
你想研究，我也想研究，這樣我們的算法不統一，很正常
11/17 16:31, 14F
→
11/17 16:32, , 15F
啊......　數據不「統一」就完全打槍，沒什麼道理吧
11/17 16:32, 15F
→
11/17 16:33, , 16F
當很多不同的人想針對同一個概念去做研究，那勢必也代
11/17 16:33, 16F
→
11/17 16:34, , 17F
表這種概念很有探索及深耕的價值
11/17 16:34, 17F
推
11/17 16:37, , 18F
選舉本來就沒個標準，每人考量的點不同，要搞公式就不需要人了
11/17 16:37, 18F
我可以理解研究這件事 或許用"統一"來形容是不太好 但就結果來說 影響力還不夠高是事實 我只是提出一些讓大家較能接受進階數據的想法 不是每個人都會去逛各個網站 然後比較的
推
11/17 16:41, , 19F
傳統派應該是屬於semi-empirical 速度快可是
11/17 16:41, 19F
→
11/17 16:41, , 20F
套用錯誤模型時就顆顆了
11/17 16:41, 20F
→
11/17 16:44, , 21F
算ZR的時候就沒聽一堆人喊這數據不統一無用
11/17 16:44, 21F
→
11/17 16:44, , 22F
再怎麼不統一也比守備率來的有價好嗎..
11/17 16:44, 22F
推
11/17 16:45, , 23F
是semi-empirical嗎? 我怎麼覺得是trial-and-error?
11/17 16:45, 23F
→
11/17 16:46, , 24F
說實話，現在很多進階數據並不是搞來讓大家接受的
11/17 16:46, 24F
→
11/17 16:46, , 25F
話又說回來 ZR不是個好數據的原因從來都不是因為不統
11/17 16:46, 25F
→
11/17 16:46, , 26F
一啊XD
11/17 16:46, 26F
→
11/17 16:46, , 27F
為什麼？因為當大家都知道一個東西是好標準就沒有套利空
11/17 16:46, 27F
→
11/17 16:47, , 28F
進階數據已經漸漸被接受了 別急 從CYA的票選不就知道了
11/17 16:47, 28F
→
11/17 16:47, , 29F
間了，就像豆爺魔球裡講得都是他以前的步數
11/17 16:47, 29F
→
11/17 16:48, , 30F
如果不是讓大家接受 又為什麼要提出來說服大家誰是MVP
11/17 16:48, 30F
→
11/17 16:48, , 31F
現在能更好評價球員的數據作法，很有可能是先藏起來
11/17 16:48, 31F
→
11/17 16:49, , 32F
賣錢，而不是放出來給大家知道
11/17 16:49, 32F
推
11/17 16:49, , 33F
以為數據頭現在的發展就只停在現行WAR嗎.......
11/17 16:49, 33F
→
11/17 16:49, , 34F
說實話 Tango之類的到底藏了多少料 沒人知道
11/17 16:49, 34F
→
11/17 16:51, , 35F
至少 現行WAR已經是一般人能接觸到的資訊中考量點較全
11/17 16:51, 35F
→
11/17 16:51, , 36F
面的一組數據了
11/17 16:51, 36F
→
11/17 17:02, , 37F
那查大聯盟數據不看BR，你想用官網查嘛？
11/17 17:02, 37F
推
11/17 17:05, , 38F
很多進階數據, 在意的是能重複的值, 也就是像能力, 但拿那
11/17 17:05, 38F
還有 142 則推文
還有 1 段內文
→
11/18 00:42, , 181F
在7月就放假?
11/18 00:42, 181F
→
11/18 00:42, , 182F
事實上 戰績就是這些"無關緊要"的打席累積起來的
11/18 00:42, 182F
推
11/18 00:43, , 183F
今年的Rollins vs Cano 你覺得誰貢獻度比較大?
11/18 00:43, 183F
→
11/18 00:43, , 184F
A球員此時打出再見全壘打,所以他這次打擊的貢獻是 0.9055
11/18 00:43, 184F
→
11/18 00:43, , 185F
有請WPA信徒回答~
11/18 00:43, 185F
→
11/18 00:43, , 186F
他前五六百次打擊都是負的,但我敢說,加起來不會到 -0.5
11/18 00:43, 186F
→
11/18 00:44, , 187F
他會是這季隊上的mvp嗎?我說是的,雖然他是個爛球員
11/18 00:44, 187F
推
11/18 00:45, , 188F
如果他是個更好的球員的話根本不會到這種情況, end.
11/18 00:45, 188F
→
11/18 00:46, , 189F
七月就放假,那七月前,大家已經一起累積了快 -1
11/18 00:46, 189F
推
11/18 00:46, , 190F
先回答誰貢獻比較大吧~ 這可是個現實的例子呢
11/18 00:46, 190F
→
11/18 00:46, , 191F
七月沒放假,正是有人正,有人負的結果.
11/18 00:46, 191F
→
11/18 00:46, , 192F
我看就連信徒的膝蓋 也不會說Rollins>Cano吧
11/18 00:46, 192F
→
11/18 00:47, , 193F
一查才發現 Cano生涯WPA總和還比今年Trout低耶
11/18 00:47, 193F
→
11/18 00:48, , 194F
阿不對 是不相上下 該不會有人覺得Trout一季就可以和
11/18 00:48, 194F
→
11/18 00:48, , 195F
若以勝場當貢獻度,只考慮打擊的表現,Rollins貢獻度較大
11/18 00:48, 195F
→
11/18 00:48, , 196F
Cano整個生涯相提並論吧
11/18 00:48, 196F
→
11/18 00:50, , 197F
Cano是好球員,但能力跟貢獻度請分清楚,我不再重說了
11/18 00:50, 197F
推
11/18 00:50, , 198F
如果Rollins換成健康的Tulo已經不知道多幾勝了。
11/18 00:50, 198F
→
11/18 00:50, , 199F
問題就是WPA也不是個看貢獻度的好數據啊
11/18 00:50, 199F
→
11/18 00:51, , 200F
abc上面在講的你都選擇無視就是了......
11/18 00:51, 200F
推
11/18 00:51, , 201F
請問哪個無視?
11/18 00:51, 201F
→
11/18 00:51, , 202F
一壘有人 下一棒打一壘安打 Trout稱到三壘 Prince只能
11/18 00:51, 202F
推
11/18 00:52, , 203F
不過Cano整個生涯的確在關鍵時刻打特別差
11/18 00:52, 203F
→
11/18 00:52, , 204F
跑到二壘 造成WPA不同的原因是打者還是跑者?
11/18 00:52, 204F
→
11/18 00:52, , 205F
我說了,我看wpa,只看在打擊區的貢獻度
11/18 00:52, 205F
→
11/18 00:53, , 206F
問題就是WPA的貢獻度跟壘上的人甚至跟對方的防守都有
11/18 00:53, 206F
→
11/18 00:53, , 207F
現在是有些數據派認為有球員會特別容易軟手 也是實力的
11/18 00:53, 207F
→
11/18 00:53, , 208F
關啊....你是沒看懂這例子的癥結點嗎?
11/18 00:53, 208F
→
11/18 00:53, , 209F
一部分 Cano剛好是不錯的題材
11/18 00:53, 209F
→
11/18 00:53, , 210F
跑壘的因素,難以量化,所以先不計,我可以接受
11/18 00:53, 210F
→
11/18 00:53, , 211F
我是相信真的有心臟這回事啦 只是目前還無法完全證明
11/18 00:53, 211F
→
11/18 00:54, , 212F
不過是不是有關鍵時刻特別能打的能力? 目前一般認為沒有
11/18 00:54, 212F
→
11/18 00:54, , 213F
問題是壘上的那個跑者會影響到打者拿到的WPA啊- -
11/18 00:54, 213F
→
11/18 00:54, , 214F
當然若有個好方法,可以把一個play多少給打者,投手,跑者,防
11/18 00:54, 214F
→
11/18 00:54, , 215F
守者,那當然更理想.
11/18 00:54, 215F
→
11/18 00:55, , 216F
有沒有心臟,又扯到能力,這跟貢獻度是無關的
11/18 00:55, 216F
推
11/18 00:56, , 217F
所以WAR就是把個人的貢獻分別計算的工具阿
11/18 00:56, 217F
→
11/18 00:57, , 218F
順便一提 WAR對RP是有加權你最愛的gmLI 如何?
11/18 00:57, 218F
推
11/18 00:58, , 219F
現在的WAR好像也把那種額外進壘加進去了
11/18 00:58, 219F
→
11/02 07:55, , 220F
數據有一定的可信度.. https://noxiv.com
11/02 07:55, 220F
‣ 更多 ClutchShot 的文章
文章代碼(AID): #1Gfqd64P (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ClutchShot 的文章
文章代碼(AID): #1Gfqd64P (MLB)