Re: [情報] Trout deserved better in MVP voting

看板MLB作者 (暗坑大豆)時間11年前 (2012/11/17 12:48), 編輯推噓17(17推 0噓 57→)
留言74則, 20人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《pujos (lks)》之銘言： : So?? : Clutch Stats 已經有專門的Clutch數據了 WPA Clutch Trout 5.32 -0.19 Cabrera 4.82 -1.45 Clutch - How much better or worse a player does in high leverage situations than he would have done in a context neutral environment. http://www.fangraphs.com/blogs/index.php/get-to-know-clutch/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.98.106
→
11/17 13:02, , 1F
我怎麼記得數據派最討厭的就是CLUTCH
11/17 13:02, 1F
→
11/17 13:05, , 2F
數據派不是討厭clutch
11/17 13:05, 2F
→
11/17 13:05, , 3F
是在研究clutch的過程中得出clutch是很難複製的
11/17 13:05, 3F
→
11/17 13:05, , 4F
是因為目前沒有證據證明 clutch 是能力, 所以考慮球員能
11/17 13:05, 4F
→
11/17 13:06, , 5F
力時不考慮 (樓上搶先了); Win Shares 和 WPA 這種看實際
11/17 13:06, 5F
→
11/17 13:07, , 6F
貢獻度的就不會排除 Clutch, 因為不論能力與否它確實發生
11/17 13:07, 6F
推
11/17 13:07, , 7F
棒球不像死神一樣 可以龜到最後再卍解
11/17 13:07, 7F
→
11/17 13:07, , 8F
MVP 的標準不是能力而是實際狀況, 所以看 Clutch 合理
11/17 13:07, 8F
→
11/17 13:10, , 9F
其實許多人沒有注意到數據派在分析什麼情況叫clutch花了
11/17 13:10, 9F
→
11/17 13:11, , 10F
很多心力...leverage WPA這些東西
11/17 13:11, 10F
推
11/17 13:12, , 11F
關於WPA Fangraphs有說這個數據不能拿來看能力 只能做
11/17 13:12, 11F
→
11/17 13:12, , 12F
為衡量結果之用.......要看能力還是要參考其他數字
11/17 13:12, 12F
→
11/17 13:14, , 13F
其實我一直很想寫篇文章說明一下現在數據派在做的事情
11/17 13:14, 13F
→
11/17 13:15, , 14F
其實是傳統的人士也都會做的
11/17 13:15, 14F
→
11/17 13:15, , 15F
就好比ERA夠傳統了吧？其實ERA就是傳統人士試圖分辨
11/17 13:15, 15F
→
11/17 13:16, , 16F
投手貢獻和投手能力而製造出來的東西
11/17 13:16, 16F
→
11/17 13:17, , 17F
想法是要把失誤這個跟投手能力無關的東西分離出去
11/17 13:17, 17F
→
11/17 13:18, , 18F
儘管方法上不是很理想，不過意圖是一樣的
11/17 13:18, 18F
→
11/17 13:19, , 19F
又如同勝投夠傳統了吧，基本上勝投跟Winshare的想法一樣
11/17 13:19, 19F
→
11/17 13:19, , 20F
都是把球隊的勝場分配到球員身上
11/17 13:19, 20F
→
11/17 13:20, , 21F
一隊所有投手所有的勝投加起來就是這隊的勝場數
11/17 13:20, 21F
→
11/17 13:20, , 22F
儘管因為分配的方法太過粗糙而沒什麼意義，但是分配
11/17 13:20, 22F
→
11/17 13:21, , 23F
勝場的想法和Winshare完全是一致的
11/17 13:21, 23F
→
11/17 13:21, , 24F
所謂進階數據很多時候只是大家看不熟看不順眼罷了
11/17 13:21, 24F
推
11/17 13:24, , 25F
這夢魘什麼時候可以停啊
11/17 13:24, 25F
推
11/17 13:40, , 26F
看了很煩 卡布的成績又不是不夠格拿MVP
11/17 13:40, 26F
推
11/17 13:50, , 27F
整天鍵盤分析 最後也不是我們決定 有啥好爭的 無聊耶....
11/17 13:50, 27F
→
11/17 14:00, , 28F
我們都看膩了啦 爭來爭去 我們要爭到明年開季嗎？
11/17 14:00, 28F
推
11/17 14:36, , 29F
推chordate在這系列的文章與推文
11/17 14:36, 29F
推
11/17 14:42, , 30F
MVP看Clutch很合理阿 比的是打出來的東西
11/17 14:42, 30F
推
11/17 14:52, , 31F
這串明明就很有意義 大部分的人都肯理性討論 不懂在煩什麼
11/17 14:52, 31F
推
11/17 15:05, , 32F
因為很多人只會很沒料的推崩潰或打臉 已經沒梗了
11/17 15:05, 32F
推
11/17 15:08, , 33F
這系列的爭論很明顯應該是Herlin版主享樂見的吧 結果
11/17 15:08, 33F
→
11/17 15:08, , 34F
有些人竟然希望停止或請板主制止 簡直不可置信....
11/17 15:08, 34F
→
11/17 15:09, , 35F
我不知道他們究竟希望看到什麼樣的文章充斥版面?
11/17 15:09, 35F
→
11/17 15:10, , 36F
棒球數據持續在改變進步中,而那些人卻相信人為投票的結
11/17 15:10, 36F
→
11/17 15:11, , 37F
果足以否定一切數據專家辛苦的研究成果所對棒球界帶來
11/17 15:11, 37F
→
11/17 15:12, , 38F
的貢獻 而加以否定認為不值得討論 還是難以置信
11/17 15:12, 38F
推
11/17 15:13, , 39F
明明就是水準很不錯的討論 一直說煩的你可不要看吧
11/17 15:13, 39F
→
11/17 15:13, , 40F
現在也是休季期間 如果只對球隊動態有興趣 瞄一下有沒
11/17 15:13, 40F
→
11/17 15:14, , 41F
有新的球員動態就可以轉出去了阿
11/17 15:14, 41F
推
11/17 15:15, , 42F
至少"談論"有內容 而不是"老大今天又怎樣了"
11/17 15:15, 42F
推
11/17 15:34, , 43F
那可以有人出來明確地跟我說 到底哪個指標才是正確能衡量
11/17 15:34, 43F
→
11/17 15:34, , 44F
誰才是真正的MVP得主嗎? 我好想知道唷!!!!
11/17 15:34, 44F
推
11/17 15:38, , 45F
已經被某些人搞得有點像政治跟意識形態一樣的東西了...
11/17 15:38, 45F
推
11/17 15:47, , 46F
指標只能判別誰的表現比較好，而不能判別人們喜歡誰。
11/17 15:47, 46F
→
11/17 16:04, , 47F
MVP就是M.Cabrera這還用說? 但這跟誰比較好是兩個問題
11/17 16:04, 47F
→
11/17 16:05, , 48F
沒有MVP就是表現最好的球員這件事
11/17 16:05, 48F
→
11/17 16:12, , 49F
請問WAR是票選MVP要件的全部嗎？如果是,那數據派堅持的有理
11/17 16:12, 49F
→
11/17 16:13, , 50F
問題就很多人不是這樣想...
11/17 16:13, 50F
推
11/17 16:15, , 51F
要用intangible作為評判標準很OK阿 問題是BBWAA採用的是
11/17 16:15, 51F
→
11/17 16:16, , 52F
數據派總有種你先搞清楚數據再來跟我揮的 該說是成見？
11/17 16:16, 52F
→
11/17 16:16, , 53F
浮動標準 要說"無私"? 好嘛 過去幾年最無私的是誰?
11/17 16:16, 53F
→
11/17 16:17, , 54F
不就是可以一整季守七個不同位置的Ben Zobrist
11/17 16:17, 54F
→
11/17 16:17, , 55F
結果看看他在MVP票選被婊多慘 所以"無私"不過是BBWAA
11/17 16:17, 55F
→
11/17 16:17, , 56F
一群"人"去投的 是要標準多固定 人的想法每一年都會不一樣
11/17 16:17, 56F
→
11/17 16:18, , 57F
量身訂做給Cabrera的個人數據罷了
11/17 16:18, 57F
→
11/17 16:18, , 58F
三冠王這個理由可就不同了 再怎麼說都是有歷史意義的
11/17 16:18, 58F
→
11/17 16:19, , 59F
好比Roger Maris破全壘打紀錄 Maury Wills破盜壘紀錄
11/17 16:19, 59F
→
11/17 16:19, , 60F
或許他們整體表現不如競爭者 但考慮到歷史意義 投給MVP
11/17 16:19, 60F
→
11/17 16:19, , 61F
是有理的
11/17 16:19, 61F
推
11/17 16:20, , 62F
對Trout來說，說他有個MVP等級的球季也沒錯
11/17 16:20, 62F
→
11/17 16:20, , 63F
至於季後賽 這應該要考慮到季前各隊的期望
11/17 16:20, 63F
→
11/17 16:20, , 64F
之後能拿到更高的薪水比較重要吧
11/17 16:20, 64F
→
11/17 16:21, , 65F
例如去年的響尾蛇 開季的時候被認為是補品 結果靠Upton
11/17 16:21, 65F
→
11/17 16:21, , 66F
一人撐起打線 硬是把上屆冠軍巨人擋下 這就有加分的理由
11/17 16:21, 66F
→
11/17 16:22, , 67F
反觀今年的老虎 有V壯壓陣 季初就被認為要霸制美中
11/17 16:22, 67F
→
11/17 16:23, , 68F
還簽了肥王子組左右門神 結果大半季都在打擺子
11/17 16:23, 68F
→
11/17 16:23, , 69F
最後辛辛苦苦才逆轉原本沒人看好的白襪 這怎麼看都很難
11/17 16:23, 69F
→
11/17 16:24, , 70F
作為給明星球員加分的依據吧
11/17 16:24, 70F
→
11/17 16:32, , 71F
不懂數據就想來否定數據 本來就是很可笑的事情
11/17 16:32, 71F
→
11/17 16:32, , 72F
這可不是什麼成見
11/17 16:32, 72F
→
11/18 00:51, , 73F
數據派是否定Clutch Hitter 不是Clutch Hit
11/18 00:51, 73F
→
11/02 07:55, , 74F
作為給明星球員加分的依 https://daxiv.com
11/02 07:55, 74F
‣ 更多 searoar 的文章
文章代碼(AID): #1GfnSR2S (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 searoar 的文章
文章代碼(AID): #1GfnSR2S (MLB)