Re: [心得] 唉 難了

看板MJ作者 (月下雀士)時間13年前 (2012/09/05 21:50), 編輯推噓2(2019)
留言21則, 4人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
PTT許多版面出現的麻煩事都比麻將版來得多且嚴重, 也未見哪一版因此關站。 例如八卦常有涉及誹謗或公然侮辱(刑法)的貼文或 推文,三不五時就出現道歉啟事,上新聞媒體的次數 更是不計其數,也未見站方認為這是一件很麻煩、丟 臉的事情而關版,或禁止八卦版爆卦,僅能討論乾、 坤、巽、?、艮、震、离、坎。 今年2月詐賭新聞爆發時,PTT發言人陳奐宇「強調PTT 只是提供社群自由討論的平台,……若以學術性質加以 限制,那麼9成以上的討論板都要關閉了。」┘可見PTT 站方的立場是相對開明且包容,不會動輒高舉學術大旗 來限制討論自由,更何況在私人住所打麻將不收東根本 就不構成賭博罪。此外,個案引起的糾紛,應由當事人 循站內申訴或司法途徑解決,而非由管理者自廢武功, 甚至揮劍自宮,主動以限縮貼文內容作為因應。再舉個 例子,合購版偶有主購人收了錢就消失,此舉已經犯了 刑法的詐欺罪,也未見該版禁止合購。 為了杜絕東場及老千而全面禁止徵人,就好比因為男人 有陽具可能強姦他人,因此為了避免性侵案件發生,而 全面禁止男人帶陽具上街一樣荒謬可笑。(正義魔人OS: 因為場主開場徵人就有可能收東詐詐賭,為了避免收東 或詐賭,因此全面禁止所有徵人文) 全面禁止徵人固然可以杜絕少數東場或老千在麻將版找人, 但犧牲掉的卻是更多牌友打牌的機會及整個麻將版的人氣 下滑。牌友轉移到臉書,但東場及老千也一樣轉移到臉書。 臉書上雖然琳瑯滿目有數十個麻將團,但因操作不易,人數 始終低迷,成局的機率小於PTT麻將版。更因為大部分臉書 麻將版並無限制禁東,造成東場如雨後春筍般成長,出現 十個開場九個東的奇特景象。 另外,臉書麻將版也出現了疑似出千事件。打牌難免有倖進 之人動歪腦筋,PTT如此,臉書亦復如此,但PTT麻將版因為 使用者多,消息傳遞迅速,有人出千,牌友很快就可知道, 也減少被騙的機會。不幸的是臉書麻將版使用率不若PTT版 普及,消息傳遞不靈通,牌友遇到老千而不自知的機會反而 可能增加。 若PTT麻將版禁止徵人可以斷了東場及老千生機,不啻為牌友 之福,但實施半年以來不難發現此舉卻是「為淵敺魚,為叢 敺雀」,間接為東場及老千再創事業高峰,真正受害的反而 是一群手癢難耐的國粹愛好者。 ※ 引述《cutesakai (Harder and Wait)》之銘言: : ※ 引述《playmj929 (1日上午缺2,20050)》之銘言: : 警方表示,私下找「牌咖」聯誼切磋牌技無傷大雅, : 但若在公共場合開賭,或莊家抽頭就違法。 : 注意看有顏色的地方: : 私下找沒有關係,但是麻將板已經屬於公開場地(無特定人均可以觀看), : 若以之前的方式不開放東場文章就不會有違法之疑慮。 : 然因發生多次私下抽東上來發表文章反應,或是詐賭疑慮, : 導致背後大老闆決定不得在此徵人亦無過錯。 : 這即使換了板主、有站方相挺也無用處。 : 很無奈,但這是現實。 -- 我的麻將生涯有超過九千次放槍紀錄, 輸掉三百場以上的牌局。有二十六次 關鍵時刻,所有人都相信我會北風北 大連莊,但是我失手了。因為經歷一次 又一次的失敗,所以……,我成功了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.66.211

09/05 21:59, , 1F
論調清楚明白。若能回覆以前那樣。
09/05 21:59, 1F

09/05 21:59, , 2F
相信大家都會很高興。
09/05 21:59, 2F

09/05 22:00, , 3F
以前mj板熱鬧時還有看過5xx的人數。
09/05 22:00, 3F

09/05 22:03, , 4F
有數據來驗證就太棒了
09/05 22:03, 4F

09/05 22:19, , 5F
還是那句話 人民不能主張不法之平等
09/05 22:19, 5F

09/05 22:19, , 6F
即便是在社會事件上,你覺得他人存在
09/05 22:19, 6F

09/05 22:19, , 7F
相同之違法事實,你並不能跟執法者抗
09/05 22:19, 7F

09/05 22:20, , 8F
辯:那為什麼不抓他?
09/05 22:20, 8F

09/05 22:20, , 9F
真的不滿意 你頂多控告該執法者(或執
09/05 22:20, 9F

09/05 22:21, , 10F
法單位)瀆職罷了!
09/05 22:21, 10F

09/05 22:21, , 11F
這是很基本的公法原理,你提到的例子
09/05 22:21, 11F

09/05 22:22, , 12F
縱使有其認知面的價值,但是是毫無
09/05 22:22, 12F

09/05 22:22, , 13F
法律價值的!
09/05 22:22, 13F

09/05 22:23, , 14F
我為什麼這麼強調法律價值? 因為今天
09/05 22:23, 14F

09/05 22:23, , 15F
我們面對的就是那些國家公務員,他們
09/05 22:23, 15F

09/05 22:23, , 16F
腦袋裡裝的就是形式上的依法行政,不
09/05 22:23, 16F

09/05 22:24, , 17F
用他們肯聽得懂的語言,就像你這樣扯
09/05 22:24, 17F

09/05 22:24, , 18F
一堆不會被採用的話語,到頭來還不就
09/05 22:24, 18F

09/05 22:25, , 19F
跟大姑娘離婚一樣.......沒鳥用啊!
09/05 22:25, 19F

09/06 01:04, , 20F
j兄說的就是教育部下PTT站的原則了
09/06 01:04, 20F

09/06 01:04, , 21F
講再多對站方來說少一各麻煩就是好
09/06 01:04, 21F
文章代碼(AID): #1GHrYXk3 (MJ)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GHrYXk3 (MJ)