Re: [閒聊] 這年頭打LOL還想告人的都是些什麼人

看板LoL作者 (otakuallen)時間4年前 (2019/11/10 15:58), 編輯推噓0(2推 2噓 99→)
留言103則, 6人參與, 4年前最新討論串10/13 (看更多)
※ 引述《kukulee ()》之銘言： : 上篇提到了檢察官問了原告一題:「這上面的對話中看得到你的照片嗎?」 : 這是妨害名譽幾乎不起訴的要件之一 : 因與現實無法產生連結 : 無法證明妨害名譽 : 但是阿 假如好死不死同隊有一人跟他雙排 且現實實屬認識的關係 : 他如果主張有人認識他這點 : 針對他遊戲中的行為 無意批判他現實人格這說詞是不是無法開脫了 : 保險起見 : 打牌位還是一進場就/mute all最好了 這篇文章的意思是這樣 例如A跟B是大學同學 他們兩個現實生活中本來就認識 可能前一天還一起吃飯之類的 結果A跟B雙排玩遊戲的時候 突然有一個路人出來狂嘴A 這時候B也看到了啊 對A來說他的人格在現實世界朋友面前被侮辱了 你就很難說這種情況無法與真實世界連結 至於噴人的那個路人 他認不認識A很重要嗎？ 重點是他已經影響了A在真實世界中的名譽了 這樣有理解這個情形了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.52.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1573372716.A.466.html
→
11/10 15:59, 4年前 , 1F
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事
11/10 15:59, 1F
→
11/10 16:00, 4年前 , 2F
散布於眾 的定義是幾個人
11/10 16:00, 2F
→
11/10 16:06, 4年前 , 3F
你講的是誹謗 這裡比較有可能用到公然侮辱
11/10 16:06, 3F
→
11/10 16:08, 4年前 , 4F
如果是公然侮辱 那又會扯到 多數人或不特定人可看聽
11/10 16:08, 4F
→
11/10 16:09, 4年前 , 5F
打lol不是要有十個人嗎
11/10 16:09, 5F
→
11/10 16:09, 4年前 , 6F
如果是遊戲中 那就是五個人 如果是雙排 那就是三人
11/10 16:09, 6F
→
11/10 16:09, 4年前 , 7F
你在隊伍頻內嘴對面看的到嗎= =?
11/10 16:09, 7F
→
11/10 16:10, 4年前 , 8F
公然的定義是三人以上 你說的情形都符合吧
11/10 16:10, 8F
→
11/10 16:10, 4年前 , 9F
當事人三個 算不算公然 那也是法官自由心證吧
11/10 16:10, 9F
→
11/10 16:10, 4年前 , 10F
LINE群辱罵 三個以上必定成案的前題是 知道對方是誰
11/10 16:10, 10F
→
11/10 16:10, 4年前 , 11F
有些還會全頻嘴隊友吧 騙我沒看過
11/10 16:10, 11F
→
11/10 16:10, 4年前 , 12F
但遊戲內 互相知道身分的只有兩個 這樣還算是公然嗎
11/10 16:10, 12F
噓
11/10 16:11, 4年前 , 13F
2人哪符合...
11/10 16:11, 13F
→
11/10 16:12, 4年前 , 14F
這篇重點又不是在講人數？ 你離題了吧
11/10 16:12, 14F
→
11/10 16:12, 4年前 , 15F
假設三排呢？ 五排呢？
11/10 16:12, 15F
→
11/10 16:12, 4年前 , 16F
哪裡離題
11/10 16:12, 16F
→
11/10 16:13, 4年前 , 17F
重點是如果有人認識被罵的那個 這樣就跟現實脫離不
11/10 16:13, 17F
→
11/10 16:13, 4年前 , 18F
了關係了
11/10 16:13, 18F
→
11/10 16:13, 4年前 , 19F
如果我今天罵 黃金龍你他媽王八蛋
11/10 16:13, 19F
→
11/10 16:13, 4年前 , 20F
每個叫黃金龍的都可以成案嗎
11/10 16:13, 20F
→
11/10 16:13, 4年前 , 21F
所以你的結論想要講說 罵人之前 確定不是三排 這樣
11/10 16:13, 21F
→
11/10 16:13, 4年前 , 22F
嗎
11/10 16:13, 22F
→
11/10 16:14, 4年前 , 23F
先去證明如何與現實作連結
11/10 16:14, 23F
→
11/10 16:15, 4年前 , 24F
uy你是沒看懂喔 A跟B真實世界就認識
11/10 16:15, 24F
→
11/10 16:15, 4年前 , 25F
連結啥毀
11/10 16:15, 25F
噓
11/10 16:16, 4年前 , 26F
11/10 16:16, 26F
→
11/10 16:16, 4年前 , 27F
請問 遊戲內ID 有沒有辦法連結A身分?
11/10 16:16, 27F
→
11/10 16:16, 4年前 , 28F
沒有 好 下一位
11/10 16:16, 28F
→
11/10 16:17, 4年前 , 29F
誰管你朋友有沒有辦法連結 網路上沒辦法 結案
11/10 16:17, 29F
→
11/10 16:18, 4年前 , 30F
黃金龍那個例子是不是哪裡怪怪的==
11/10 16:18, 30F
→
11/10 16:19, 4年前 , 31F
我罵一個人叫陳一二被起訴，也不代表所有叫陳一二
11/10 16:19, 31F
→
11/10 16:19, 4年前 , 32F
11/10 16:19, 32F
→
11/10 16:19, 4年前 , 33F
在網路罵黃金龍 可以連結到現實生活中的黃金龍？
11/10 16:19, 33F
→
11/10 16:19, 4年前 , 34F
都能告我啊...
11/10 16:19, 34F
→
11/10 16:19, 4年前 , 35F
第二段看一下 自己貼的文自己要看完
11/10 16:19, 35F
→
11/10 16:20, 4年前 , 36F
累積一定聲望？
11/10 16:20, 36F
→
11/10 16:20, 4年前 , 37F
AB已經認識了
11/10 16:20, 37F
→
11/10 16:20, 4年前 , 38F
已經可以連結了 懂嗎
11/10 16:20, 38F
→
11/10 16:20, 4年前 , 39F
你才該看清楚 是因為網路聲望累積 而不是現實認識
11/10 16:20, 39F
還有 24 則推文
推
11/10 16:38, 4年前 , 64F
法條沒寫要認識 所以每個法官法條解讀不一樣
11/10 16:38, 64F
→
11/10 16:38, 4年前 , 65F
你是不是不知道提告要提出證據證明是自己受到侵害
11/10 16:38, 65F
→
11/10 16:39, 4年前 , 66F
是檢察官 因為要不要起訴不是法官認定
11/10 16:39, 66F
→
11/10 16:39, 4年前 , 67F
我罵一個在花蓮的陳一二 你高雄的陳一二跑出來說你
11/10 16:39, 67F
→
11/10 16:39, 4年前 , 68F
被我罵了 ?_?
11/10 16:39, 68F
→
11/10 16:39, 4年前 , 69F
不過太多審判都是自由心證 你總會找到想看到的判例
11/10 16:39, 69F
→
11/10 16:40, 4年前 , 70F
shi你對侵害法益的認識太狹隘了 人格也是一種法益
11/10 16:40, 70F
→
11/10 16:40, 4年前 , 71F
不是要受傷流血了才算犯法
11/10 16:40, 71F
→
11/10 16:41, 4年前 , 72F
嗯 所以我罵花蓮的陳一二你這個高雄的跑出來說你人
11/10 16:41, 72F
→
11/10 16:41, 4年前 , 73F
刑法構成要件都不同 你扯炸彈跳針還沾沾自喜 哀...
11/10 16:41, 73F
→
11/10 16:41, 4年前 , 74F
格受傷 是嗎
11/10 16:41, 74F
→
11/10 16:41, 4年前 , 75F
要告你的陳一二會被要求拿出你辱罵的證據
11/10 16:41, 75F
→
11/10 16:42, 4年前 , 76F
你提告都不用證明我罵的到底是不是高雄陳一二就對
11/10 16:42, 76F
→
11/10 16:42, 4年前 , 77F
不然也不會告成的
11/10 16:42, 77F
→
11/10 16:42, 4年前 , 78F
了
11/10 16:42, 78F
→
11/10 16:42, 4年前 , 79F
我是說行為客體到底重不重要？舉這個例子
11/10 16:42, 79F
→
11/10 16:42, 4年前 , 80F
沒錯 要提出證明
11/10 16:42, 80F
→
11/10 16:42, 4年前 , 81F
那我今天連我自己罵的人是誰都不知道
11/10 16:42, 81F
→
11/10 16:43, 4年前 , 82F
你覺得是你的證據怎麼出現的
11/10 16:43, 82F
→
11/10 16:43, 4年前 , 83F
uy我不是說刑法分則的法條 我是說就總則而言
11/10 16:43, 83F
→
11/10 16:43, 4年前 , 84F
行為客體到底重不重要
11/10 16:43, 84F
→
11/10 16:44, 4年前 , 85F
截圖啊...查IP ID啊 不然網路那些告成功是怎告的
11/10 16:44, 85F
→
11/10 16:44, 4年前 , 86F
客體重不重要 舉重明輕^^
11/10 16:44, 86F
→
11/10 16:44, 4年前 , 87F
還行為客體... 這跟行為客體有個毛關係阿
11/10 16:44, 87F
→
11/10 16:45, 4年前 , 88F
shi你舉的例有點奇怪，你在遊戲裡罵A，就是在罵他
11/10 16:45, 88F
→
11/10 16:45, 4年前 , 89F
你都定義好有行為客體了 然後問說重不重要
11/10 16:45, 89F
→
11/10 16:45, 4年前 , 90F
你不能隨便想像一個人，說你在講他
11/10 16:45, 90F
→
11/10 16:45, 4年前 , 91F
以後上法院去跟法官鬼扯 看法官會不會理你喔
11/10 16:45, 91F
→
11/10 16:46, 4年前 , 92F
這樣太牽強了
11/10 16:46, 92F
→
11/10 16:49, 4年前 , 93F
uy我的意思是，實際受害人在你犯罪的時候確不確定是
11/10 16:49, 93F
→
11/10 16:49, 4年前 , 94F
誰 這是不是很重要
11/10 16:49, 94F
→
11/10 16:50, 4年前 , 95F
可不可以因為你犯罪的時候不確定是誰
11/10 16:50, 95F
→
11/10 16:50, 4年前 , 96F
而說自己沒有犯罪？
11/10 16:50, 96F
→
11/10 16:53, 4年前 , 97F
能不能連結不是一直都是看檢察官法官自由心證嗎？
11/10 16:53, 97F
→
11/10 16:57, 4年前 , 98F
自由心證還是要有原因啊 你怎麼覺得有連結的
11/10 16:57, 98F
→
11/10 16:57, 4年前 , 99F
或你怎麼覺得沒有的
11/10 16:57, 99F
→
11/10 16:57, 4年前 , 100F
你以為檢察官隨便寫個結論就好喔
11/10 16:57, 100F
→
11/10 17:07, 4年前 , 101F
阿自由心證不就覺得有就有沒有就沒有每個人理由不一
11/10 17:07, 101F
→
11/10 17:07, 4年前 , 102F
樣= =重點不就每個人理由不一樣zz
11/10 17:07, 102F
推
11/10 17:10, 4年前 , 103F
法條沒寫連結 本來就看各人解讀.
11/10 17:10, 103F
‣ 更多 otakuallen 的文章
文章代碼(AID): #1TnyCiHc (LoL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 otakuallen 的文章
文章代碼(AID): #1TnyCiHc (LoL)