Re: [閒聊] 這年頭打LOL還想告人的都是些什麼人

看板LoL作者時間4年前 (2019/11/10 14:55), 編輯推噓19(22推 3噓 38→)
留言63則, 16人參與, 4年前最新討論串7/13 (看更多)
上篇提到了檢察官問了原告一題:「這上面的對話中看得到你的照片嗎?」 這是妨害名譽幾乎不起訴的要件之一 因與現實無法產生連結 無法證明妨害名譽 但是阿 假如好死不死同隊有一人跟他雙排 且現實實屬認識的關係 他如果主張有人認識他這點 針對他遊戲中的行為 無意批判他現實人格這說詞是不是無法開脫了 保險起見 打牌位還是一進場就/mute all最好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.3.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1573368943.A.78C.html
推
11/10 15:02, 4年前 , 1F
羅老師是對的
11/10 15:02, 1F
推
11/10 15:10, 4年前 , 2F
這遊戲本來就不用打字 榮譽獎勵爽爽拿
11/10 15:10, 2F
→
11/10 15:10, 4年前 , 3F
每個都個案檢察官也不一樣 何必嘴賤賭一把==
11/10 15:10, 3F
→
11/10 15:11, 4年前 , 4F
跑流程只是在浪費自己時間
11/10 15:11, 4F
推
11/10 15:20, 4年前 , 5F
第一步 進入遊戲
11/10 15:20, 5F
推
11/10 15:23, 4年前 , 6F
樓上假粉484
11/10 15:23, 6F
推
11/10 15:30, 4年前 , 7F
打開符文頁
11/10 15:30, 7F
推
11/10 15:30, 4年前 , 8F
雙排你還是不認識他阿 ID又無法跟本人連結
11/10 15:30, 8F
推
11/10 15:32, 4年前 , 9F
樓上原po的意思是例如兩個朋友雙排
11/10 15:32, 9F
→
11/10 15:32, 4年前 , 10F
你嘴其中一個
11/10 15:32, 10F
→
11/10 15:33, 4年前 , 11F
那這樣就很難說無法與現實生活相連了
11/10 15:33, 11F
推
11/10 15:33, 4年前 , 12F
或者你嘴的人正在開實況，他家人朋友都在看
11/10 15:33, 12F
→
11/10 15:33, 4年前 , 13F
因為那個朋友他認識被嘴的人
11/10 15:33, 13F
→
11/10 15:34, 4年前 , 14F
不巧他實況還錄影下來了，這樣如何?
11/10 15:34, 14F
→
11/10 15:35, 4年前 , 15F
跟討論遊戲一樣耶，都挑自己絕對有利的狀況在設想
11/10 15:35, 15F
推
11/10 15:35, 4年前 , 16F
不是阿 當下是罵ID,你沒辦法舉證罵人的人可以把ID
11/10 15:35, 16F
→
11/10 15:35, 4年前 , 17F
根本人連結
11/10 15:35, 17F
→
11/10 15:36, 4年前 , 18F
就像我現在罵 OTA大 你沒辦法證明我知道你是男是女
11/10 15:36, 18F
→
11/10 15:37, 4年前 , 19F
是南部人還是天龍人
11/10 15:37, 19F
推
11/10 15:37, 4年前 , 20F
如果那個ID確定是本人玩的 那就連結啦
11/10 15:37, 20F
→
11/10 15:38, 4年前 , 21F
你錯了 你知不知道我是誰不是重點
11/10 15:38, 21F
→
11/10 15:39, 4年前 , 22F
你先搞清楚妨害名譽的保護法益
11/10 15:39, 22F
→
11/10 15:39, 4年前 , 23F
刑法要讀熟
11/10 15:39, 23F
推
11/10 15:39, 4年前 , 24F
能讓其他看到辱罵內容的人產生連結才是重點
11/10 15:39, 24F
→
11/10 15:39, 4年前 , 25F
你侵害我的名譽 跟你知不知道我誰 兩回事
11/10 15:39, 25F
→
11/10 15:40, 4年前 , 26F
頭腦要清楚 好嗎
11/10 15:40, 26F
→
11/10 15:40, 4年前 , 27F
開嘴的人不認識被罵對象不能當作脫罪的理由
11/10 15:40, 27F
→
11/10 15:40, 4年前 , 28F
我踢路人一腳就不算踢 因為我不認識？
11/10 15:40, 28F
推
11/10 15:42, 4年前 , 29F
11/10 15:42, 29F
噓
11/10 15:43, 4年前 , 30F
妨害名譽好幾條 請問你告哪一條
11/10 15:43, 30F
推
11/10 15:44, 4年前 , 31F
ellis 你的文章重點是那兩個人現實中不認識
11/10 15:44, 31F
→
11/10 15:44, 4年前 , 32F
你踢路人一腳你知道對方是誰啊
11/10 15:44, 32F
→
11/10 15:45, 4年前 , 33F
我罵一個角色 你知道那個ID人是誰?
11/10 15:45, 33F
→
11/10 15:45, 4年前 , 34F
這篇文章的舉例是假設兩個已經認識的朋友雙排
11/10 15:45, 34F
→
11/10 15:45, 4年前 , 35F
你嘴其中一個
11/10 15:45, 35F
推
11/10 15:45, 4年前 , 36F
他也無法確定是否是針對「某人」開罵
11/10 15:45, 36F
→
11/10 15:45, 4年前 , 37F
例如我昨天還跟他吃飯 我們很熟
11/10 15:45, 37F
→
11/10 15:45, 4年前 , 38F
隔天就看到他在遊戲被嘴
11/10 15:45, 38F
噓
11/10 15:45, 4年前 , 39F
今天路上有個瘋子走路亂罵 你能告她說他罵你?
11/10 15:45, 39F
→
11/10 15:45, 4年前 , 40F
這樣就可以跟現實連結了
11/10 15:45, 40F
→
11/10 15:46, 4年前 , 41F
他直指ID同場又有認識ID持有者，可以看結果是否相同
11/10 15:46, 41F
→
11/10 15:46, 4年前 , 42F
連本人都不知道自己在罵誰了 原來可以自己拖椅子坐?
11/10 15:46, 42F
→
11/10 15:46, 4年前 , 43F
所以那個不起訴，歡迎各位直指對方ID挑戰司法
11/10 15:46, 43F
推
11/10 15:47, 4年前 , 44F
貼新聞沒用 每個人對法條解釋不同
11/10 15:47, 44F
推
11/10 15:48, 4年前 , 45F
其實不就是有低能司法單位受理這種垃圾案件 才會越
11/10 15:48, 45F
→
11/10 15:48, 4年前 , 46F
再問一個問題 今天我說阿姆姆玩得像廢物
11/10 15:48, 46F
→
11/10 15:48, 4年前 , 47F
同個案子 不同法官 都可能一審重判 二審翻案
11/10 15:48, 47F
→
11/10 15:48, 4年前 , 48F
與 阿姆姆被改得像廢物
11/10 15:48, 48F
→
11/10 15:48, 4年前 , 49F
哪個能告 哪個不能告
11/10 15:48, 49F
→
11/10 15:49, 4年前 , 50F
來越多人開告賺點錢 浪費司法資源其實那堆讀法律的
11/10 15:49, 50F
→
11/10 15:49, 4年前 , 51F
也是推了一把 為告而告 做不了大事的邊緣人
11/10 15:49, 51F
→
11/10 15:49, 4年前 , 52F
正常來看 前者是辱罵 後者不是 但總體都是說
11/10 15:49, 52F
→
11/10 15:50, 4年前 , 53F
阿姆姆是個廢物 那玩阿姆姆的人可以告?
11/10 15:50, 53F
推
11/10 15:50, 4年前 , 54F
您為何不問問神奇海螺呢
11/10 15:50, 54F
→
11/10 15:50, 4年前 , 55F
也不要說告啦 要告大家都能告 罪狀成不成立
11/10 15:50, 55F
→
11/10 15:51, 4年前 , 56F
我想問問法學博士 應該比神奇海螺還穩
11/10 15:51, 56F
推
11/10 15:53, 4年前 , 57F
您說得對
11/10 15:53, 57F
推
11/10 15:59, 4年前 , 58F
我回文了 可以看一下
11/10 15:59, 58F
噓
11/10 16:04, 4年前 , 59F
嘴法官保證關到漏尿 懂
11/10 16:04, 59F
推
11/10 16:07, 4年前 , 60F
...那也不構成喔 妨害是要4人以上 雙排也就多一個
11/10 16:07, 60F
→
11/10 16:12, 4年前 , 61F
所以對方四排我一個 我罵人 他提告就會成案囉?
11/10 16:12, 61F
推
11/10 16:52, 4年前 , 62F
不是已經有劉大法官證明概念4連結了嗎？
11/10 16:52, 62F
推
11/10 18:42, 4年前 , 63F
只要回嗆有種你就指名道姓罵，屁孩通常就安靜了XD
11/10 18:42, 63F
‣ 更多 kukulee 的文章
文章代碼(AID): #1TnxHlUC (LoL)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 kukulee 的文章
文章代碼(AID): #1TnxHlUC (LoL)