Re: 本版之後的治理方針
※ 引述《lavieboheme (幻想式波西米亞)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : 以上為本版所規定的討論範圍.
: : ^^^^^^^^^^^^
: : 歷史當然不是政治,歷史只是歷史.而且歷史也不應該被政治污染.
: : 如果你硬要說歷史是政治,那就是無限上綱.這是第一點.
: 我覺得這點板主的解釋非常專斷
: 歷史本來就是政治鬥爭(軍事或意識型態)或行動後一連串進程
: 談歷史卻避談政治脈絡 是很奇怪的事
: (此處政治並非指黨派陣營的對立口水 何來污染?)
我同意：將歷史與政治二元對立是武斷而不適當的。
同樣的，這裡所指涉的政治非指小格局的、烏煙瘴氣的黨派鬥爭。
荷蘭人、鄭氏王朝、清帝國、日本國等政權曾統治過台灣，而這都是歷史－－有政治的歷
史。
我認為：談論歷史必難免涉及政治，但只要不要搞得像政黑板那樣烏煙瘴氣，我想還是可
以探討相關的事物。
況且，對於樂生問題，本來就有存在不同意見的兩造，所以言論與意見上的交鋒難免。但
怎麼把彼此的言論控制以不至於使樂生板淪為「政黑板第二」，或許是更好的作法吧。
(∩_∩)
: : 再說一次,這裡不是公共政策討論版,也不是政治版,所以你的這些東西
: : 在這裡全都屬於戰文.無論你是不是理性的在這裡"戰",你都不應該將
: : 這類主題放在不相干的版面上發表.這是第三點.
: 樂生這個議題在當代的意義面向不只在於"醫療史"吧?
: 樂生牽涉公共工程、醫療人權、社會運動、文化古蹟...等複雜議題
: 如果抽離"社會運動、公共政策"的脈絡去看樂生
: 只關注它原本機構性的功能 (醫療)
: 卻忽略了這幾年來它所發酵出更重大的意義
: 那就好比談巴士底監獄卻不談法國大革命一般荒謬
如果樂生問題只是純歷史，那麼何不直接到維基百科去看呢？
: 而小組長代理後不僅大幅限縮此板的討論方向與推文格式
: 並在"短短一小時"內, 讓位一直以來"反對樂生保存"的板友為上任板主
: 沒有經過任何候選、發表政見與投票的民主機制,
: 就讓一位立場明顯不中立的人
: 可以輕易大幅裁量所有板友的發言空間與刪文
: (而T板主先前的文章也消失一大半)
: 這種作法真的很難以服人......
: 這個板當初設立意義很明確,
: 只要關於樂生院或樂生運動的議題都可以被討論(只要不是無意義的口水或心得)
: 只是後來討論流於謾罵對立, 場面難看, 加上管理者疏於照顧才導致後來荒廢
: 但現在缺人管理, 但不代表就該輕易地找人頂替
: : 受罰.要知道,我不喜歡隨便將人水桶,但我必須執行版規.
: 板規存在的意義不只在於維護秩序
: 也要看這個當初設立的方針, 還有板友們關心的討論議題為何
: 這個板只能討論"公共衛生史"的規定從何而來? 由誰所決定?
: 我覺得板主要給一個清楚的交待
: 還有每人限推一篇, 這是我看過這麼討論版少見的規定
: 如果我今天只想講三句簡單的話, 也要重發一篇新文,
: 這樣板面只會更亂而且難以閱讀吧?
: (如果單純質疑板規意義就要被浸水桶, 那我也就認了)
我認為，之所以會有人對板規會有所質疑，一定是板規乃有待重新檢驗的地方。
只要不是非理性的謾罵與亂戰文，板友彼此都對板規提出建設性的意見（不一定是正面，
也有可能反面提出），這都是好事，因為這樣作為乃是為了使板規得到改善。
如果無論如何，只要單純質疑板規就會被浸水桶，我想這當中可能還有要再進一步商榷的
地方吧。
--
◥█◤
◣ █ ◢
Ｍ Ａ ██□██ Ｃ Ｈ Ｔ
◤ █ ◥
◢█◣ φperlenpo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.129.17
※ 編輯: perlenpo 來自: 61.229.129.17 (12/20 19:04)
討論串 (同標題文章)