Re: [問題] 得獎作品也不過如此...

看板Literprize作者Consigliere (Consigliere)時間17年前 (2006/11/04 02:01)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 6人參與討論串7/14 (看更多)

我很懶本來根本就不想再繼續這個話題了這講座的事情也沒那麼嚴重但我看到把「文學批評」「批評文學獎作品」兩件事掛在一起唉 ※ 引述《iamlocust (黃蟲)》之銘言： : 身為這次活動的工作人員之一，我想我有義務回答你的疑慮。 : 這個活動設計的初衷，當然是希望更多人可以討論文學，把更 : 多有意見的朋友拉進這個討論圈。因此文案上說的「壞話」， : 其實可將它視為一種吸引目光的策略（「好話」很沒吸引力吧 : ？）。實際進行的討論則不一定是所謂的「壞話」。你說的沒錯，如果這是一個吸引目光的策略我想耕莘成功了但請看看上一篇godwinds才轉了主辦單位的說法請看看文案裡的可疑與濫竽兩字你說不一定是所謂的壞話？好吧如果真是這樣也好那就是我把事情想得太壞我道歉 : 其次，這個活動的確不是針對人而來，而是針對作品而來。 : 既然這三篇作品都得獎了，我們為他們鼓掌之餘，也該好好 : 讀讀這些作品。可以想見作品們一旦進入公領域公開發表， : 就意味著有被商榷、褒獎、批評、貶抑的可能。更重要的是 : ，我們希望拉大討論作品的空間。太輕鬆把作品跟人切割了我從頭到尾沒有說作品發表就不能褒貶單純是考慮到三個年輕人、新人的心情就這麼簡單完全沒有什麼偉大的文學抱負點點點etc 有沒有考慮過這樣公開的、以一群漸有位置者領軍的批評可能會讓他們心灰意冷再也不敢寫不想寫不能寫？而你要告訴我這對台灣的創作是一件好事？ : 舉辦一個針砭文學獎怪象歪風的講座是可能的，只是很實際 : 的層面是：沒有人會來。格局大當然很好，可也容易說得空 : 泛無章。文學市場萎縮至今，我們相當清楚那些文學獎作品 : 有多少成了票房毒藥，而又有多少無法出版。那麼浪費人力 : 去舉辦一個沒有人會來的座談，效益何在？因此主辦單位希 : 望藉由上午的討論，引出下午文學獎座談的相關問題。如果 : 你也對文學獎機制感到不耐，更應該來參與討論。好吧主辦單位認為沒有人會來那是主辦單位的判斷我必須尊重你要知道我並沒有說耕莘今天必須做這個做那個我要問的很簡單就是相較於單揪三篇出來沒有更好的做法了嗎？不然等三大報的文學獎都出來嘛然後統批這三大報裡的「濫竽」「講聯合報文學獎的壞話」「講時報文學獎的壞話」「講林榮三文學獎的壞話」至於裡面要批誰就在講座裡大方地講大方地批不要刺人刺得那麼出頭露面的當然如果主辦單位堅持「這樣沒有人會來」一定要「講◎◎◎的壞話」這樣才會有人來那我也沒什麼好說那就是每個人立場判斷不同了至於無法出版、票房毒藥跟這篇文章討論的事情應該沒有什麼關係吧我有點搞不懂你這時候提出無法出版跟票房毒藥兩件事的邏輯 : 你要說這是「消費」也可以，只是此詞近來實在被誤用得太廣太濫。我承認「消費」這個term下得太重抱歉但「你要說我誤用或用得太廣太濫也可以」消費就是消費一個辭語不管被用得多廣多濫行為的本質不會改變但拿消費形容這件事情確實過重 : 再復述一次，我們討論的是作品，而非作者本人的身家背景或癖好。你竟然認為我說「針對」是誤以為你們要談作者本人的身家背景或癖好我覺得好累一句「只是討論作品」不能輕輕鬆鬆撇開對他人感受的責任這不是說切割就切割的事情最起碼對三個當事人不能切割唉算了說不定三個當事人根本不介意我在幫他們心疼什麼 : 評論者一向是個吃力不討好的位置，很容易得罪人，也很容易被抨擊 : 。但並非只有王德威等級的大師才可「點評」人，任何人都可以從自 : 己的觀點去說出為什麼喜歡或為什麼不喜歡。這個講座的目的之一， : 就是在撐開一個空間，可以更自在地談論文學作品。前面講「文學批評」、「評論者」這裡忽然又只是「任何人都可以從自己的觀點為什麼喜歡或為什麼不喜歡」── 搞文學批評不是一個「說說喜歡或為什麼不喜歡」的場域吧話再講難聽一點：不只這三個近年文學獎的得獎者 1975年以後生的絕大多數根本不用說風格特色路線── 根本一點小花小果小氣候都還沒有寫出來這樣就要來「文學批評」？怎麼評？拿什麼脈絡評？我真的是不知道該怎麼說這就是我開頭講的把「批評文學獎」的小事跟「文學批評」的大事掛在一起上面轉貼來的文章解釋得也很好「對文學最大的傷害是漠視」等等所以被譙的人還得微笑謝謝您注意到我增加我的能見度..... : 讀你的文章，想必你也對文學獎機制有相當的瞭解和體會。所以， : 我猜想你應該會更瞭解舉辦這種活動的難處。奮力挑戰文學獎機制 : 的想法是值得鼓勵的，但試問：一無媒體，二無資金，三無名氣， : 所謂的發言權、詮釋權和資源都是無法擁有的，因此要寄望一小撮 : 人來翻轉這樣的機制，坦白說機會渺茫。故，我們更期望的是第四 : ：更多的人，更多願意開放討論作品和各種文學問題的人。有更多 : 的人願意進入文學場域公開論辯，才有機會改變現狀。我不大懂你講的一無媒體二無資金三無名氣是說耕莘嗎我想你小看自己的單位了可能是價值觀不同我看台灣現在創作的危機是那個苗快要枯了然後長出來的果子又少又沒人要如果是我我會先想辦法保護苗想辦法保護果讓果子愈結愈多愈結愈好愈來愈多人想吃想買真的到了那個時候我們再挑掉那些不好的、被蟲咬到的、外強中乾的、名不符實的現在連果子都長不出來了就先想到要把還青皮、還看不出端倪的小果子摘下來講說它吃起來太澀唉我也不知道該說什麼 : 附註一下：明年二月的耕莘文藝營就有一場「台灣短篇小說世紀大決審」。 : 如果我們將張大春的「將軍碑」、朱天心的「古都」、黃凡的「 : 賴索」、駱以軍的「降生十二星座」放在一起評審，到底哪篇是 : 最好的一篇？歡迎大家來加入論戰，看看這群小喀講師怎麼評那 : 些大喀的作品！這群講師再怎麼說也談不上是小咖不需要又過度把這個單位或講師看小了資金可能沒有但沒有媒體？現在網路就是最強勢的媒體名氣起碼在這個圈子裡我想也不是說是沒有 : 再看上述這一段話，我可以判斷你是在文學下過真工夫的，不然不 : 會有此深刻體會。因此，我要更強調上面提到的：我們是針對作品 : 而來。同時，我們將這三篇作品推上公開討論的平台，也希望能做 : 為提味的引子，將更多相關文學獎機制的問題點出來，繼而更深入 : 思考文學獎的存在及影響。由於時間安排的限制，我們其實也希望 : 可以討論更多的文學作品，讓更多人參與。只是，這並非能由一次 : 座談就可做到的，這需要更多的面對面交談、文評與文評的交流， : 不斷的舉辦讀書會等等，才有可能。完全沒有下過什麼文學真功夫我講的狀況其實很普遍不只存在於寫作裡只是拉過來也可以成立一點都沒錯這不是一次座談就做到的事情這甚至不是一個單位就做得到的事情我的想法大致還是一樣但是你的解釋確實釐清了部分的疑慮但怎麼說呢唉該說的說了不該說的更是說太多了這樣我也只能說句辛苦了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.206

推

yclou

11/04 03:49, , 1^F

11/04 03:49, 1^F

推

Godwinds

11/04 19:46, , 2^F

11/04 19:46, 2^F

→

Godwinds

11/04 19:47, , 3^F

11/04 19:47, 3^F