看板
[ Linux ]
討論串[問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?
共 28 篇文章
內容預覽:
抱歉，近日比較忙沒立刻回文。這有幾點因素：. 1.WINDOWS或其他商業OS上的支援可以立刻獲得商業利益，因此優先開發。（作. 業系統的商業保護與商業合作。）. 2.FSF/GPL作業系統上商業利益一般比較差（除非像IBM自家推自家用）所以開發. 優先權比較低。（用戶願意付費的採購意願）. 3.F
(還有543個字)
內容預覽:
※ 引述《WolfLord.bbs@ptt.cc (呆呆小狼 N )》之銘言：. > 釋出原始碼讓用戶自行編譯這個動作基本上已經符合GPL的基本要求，無規避的. > 問題。這樣做最大的意義在於 FSF 的基本概念：軟體無價，服務有值。由於FSF. > /GPL作業系統原則上可以讓使用者
(還有637個字)
內容預覽:
說真的對於一個合格的Linux使用者來說, 這應該不是問題. 只是目前我覺得所謂的合格使用者太少了, 玩linux不會寫程式. 最少修改一下要會吧.... 扣除少數真的是"創新"的硬體, 大多數的硬體只不過是延續舊的架構. 這時候只要把VID, PID改一下, 通常可以用, 舉個最明顯的例子就是.
(還有240個字)
內容預覽:
※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：這點我的觀點與您有點差異：如果商業公司死光了或全面棄守，FS/OSS的社會運動一定會遇到嚴重瓶頸。（早期HUD就是一例）. 這點也是我一直在闡述的所謂 "過激" 的問題。我從80年代認識張育民跟李. 永平開始接
(還有1247個字)
內容預覽:
※ 引述《WolfLord.bbs@ptt.cc (呆呆小狼 N )》之銘言：. > ※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：. > : FSF/GPL 是很顧人怨啦！只是，重點是商業的 FS/OSS 運用操作，還是. > : 偏社運（
(還有668個字)