Re: [問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《WalkingIce ( 殺手哥吉拉 13)》之銘言：
: : LIB 是 library 的縮寫。
: : 靜態連結與動態連結是編譯程式的概念，丟進 google 查詢一下吧。
: : 不論是不是 driver，即使是較上層的 toolkit 或是 function library
: : 只要以 GPL 的授權釋出，接受到 GPL 的規範。
: 這不一定吧, 要看原作者的意象, 比如說以linux kernel來說Linus 用GPL的目的主要
: 是為了讓人可以自由創作, 他也宣稱過它的核心GPL不GPL不是重點,
嗯，他這麼說是因為 Free Software 不一定要是 GPL
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html
#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL
Does free software mean using the GPL?
Not at all—there are many other free software licenses. We have an
incomplete list. Any license that provides the user certain specific freedoms
is a free software license.
: 這類型的就可以不需開放原始碼. 而Linus也這樣說過.
: 簡單的說就是以作者為準拉, 我也替公司寫過一些driver也被包在kernel發行版中
: 上面也是宣稱GPL授權, 但是我沒看過我們公司告過其他公司, 應該說
: 有沒有被抄看來公司都不知道....orz, 甚至於有些driver引用自己公司的GPL授權軟體
: 也沒有開放阿(事實上是懶得的開放, 但是兩套版權都是同一人)
: 事實上版權是原作者自由心證拉
這就是有部份人會對 GPL 感染性有質疑的部份。
FSF 的 FAQ 也有提到這個部份 (就我的認知，這部份是指 static linking)
You have a GPL'ed program that I'd like to link with my code to build a
proprietary program. Does the fact that I link with your program mean I have
to GPL my program?
Not exactly. It means you must release your program under a license
compatible with the GPL (more precisely, compatible with one or more GPL
versions accepted by all the rest of the code in the combination that you
link). The combination itself is then available under those GPL versions.
也就是說，釋出的程式必須使用相容 GPL 的授權，以上是法律的部份。
就實務情況來說，的確是存在著違反 GPL 而沒事的情況。:P
--
有一天小明跟朋友打牌，有張牌不小心掉進水裡。此時女神出現了
女神：「你掉的是這張紅中，還是這張白板？」
小明：「都不是，我掉的是青發。快還我吧大嬸，我缺那張牌就自摸了」
女神：「.................(不爽)」
「你真是誠實的好孩子，紅中跟白板都送你吧」
於是小明就相公了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.177.157
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 28 篇)：