討論串[請益] 關於死刑與廢死
共 15 篇文章
內容預覽:
這是不是一種「故意區分差異性」的說法呢？. 記住！討論人權的第一步，請先將每一個人都先當作人，. 然後確定每一個人「應該有」的權利與義務，. 如果，每一個人都有在刑事追溯上有相同權利時，. 就不該在事後因為某些人犯了罪，就否定當初說好的權利！. 第二層次的問題，刑事訴訟法到底是在保障誰呢？. 每一部
(還有11054個字)
內容預覽:
刑法的處罰目的本就不是為了解決犯罪問題吧. 處罰的目的應該是嚇阻. 有句成語叫做 "殺雞儆猴". 讓意圖犯罪的行為人了解 犯罪是要付出代價的. 且量刑必須要符合比例原則. 例: 某人在路上偷摸女生屁股 成為現行犯被抓 直接槍斃. 某人在便利商店都東西 成為現行犯被抓 直接槍斃. 某人去持槍搶劫並殺害
(還有136個字)
內容預覽:
法律之所以存在，即是為了保護大多數人的權益。. 就一個國家的發展來說，死刑是必須存在的，許多人權團體顧慮到的是人權，. 認為沒有任何人有資格奪取另一人的生命，但在此也不禁讓人反問，他們不尊. 重人權那被他們奪取生命的人人權何在？難道因為他們被奪取生命是活該嗎？. 人權團體表示以感化教育來重新教育來代
(還有494個字)
內容預覽:
支持死刑:有些犯人罪大惡極 應該求處死刑. 支持廢死:犯人有人權 法律是保障人民生命而不是剝奪人民生命. 法律是為何而存在?? 矯正心態不良的犯人? 替無辜的受害者討公道?. 所以法律存在的目的好像會影響要不要有死刑. 就我個人認知:. 犯錯的人應該要受到適當的懲罰 受害的人應該要得到合理的補償.
(還有209個字)
內容預覽:
AndrewPublic說的 人權. 就我的理解. 憲法的本質是保障人權==>所有的法律命令都應該保障人權. 因此 凌虐犯人使犯人生不如死 = 違反憲法保障人權的本質. 實際上 新加坡的鞭刑 也常被批評 違反人性尊嚴bulabula@#$#$%$&^. 但是刑法的本質不就是在侵害人權嗎??. 因為是
(還有976個字)