討論串[討論] 關於遵守法律
共 30 篇文章
內容預覽:
你沒有弄清我的問題. 問題是你怎麼把a...b...c...d..都叫做「裁判權」. 問題是你怎麼把不同的東西都稱作「法律」. 原po所說的「大法官」何以見得就是你理論中的「法官」？. 大法官exercise什麼force了？. 當大法官與行政院或立法院槓上的時候，誰有authority to ex
(還有2044個字)
內容預覽:
我想我回覆最後一次了，因為我也並不想否定你的意思。. 你講這一段我都認同，法律本來和武力是不同的事情，但是實際上就是被放在. 一起。至於你說的應然部分，難到也不認為武力是達成法律所必要的方式嗎?. 如果不是的話為何要有程序法?為何要有強執法這種破壞一個人家庭幸福和生. 活根基的法律?. 我沒唸過什麼
(還有667個字)
內容預覽:
我所謂「以法律之名施加之暴力」，即在指稱你所謂的「武力」，舉個具體. 的例子，司法警察將被告拘提到庭，就是「以法律之名施加之暴力」；而我. 的主張不變，武力（或我所謂的暴力）與法律是兩回事，在這樣的前提下，. 「以法律之名施加之暴力」的說法才能成立。. 只因為膽小屈服而守法的人，是否在某個程度上也「
(還有128個字)
內容預覽:
我只是要強調一件事情：the authority to exercise force跟. the force itself是兩回事，至於這個authority是不是叫做裁. 判權，它又掌握在誰手上，不會影響這個區分。. 我從來沒有主張過，法律與物理力量可以脫勾，相反地，正因為認知到. 法律幾乎必然以
(還有608個字)