Re: [新聞] 國內首宗準司法官涉國考舞弊起訴

看板Lawyer作者didadi (林林總總拎拎走)時間12年前 (2012/06/15 10:28)推噓4(6推 2噓 14→)

留言22則, 13人參與討論串4/10 (看更多)

首先，你之前說過你是被討論者的朋友，那麼，你的立場會有多客觀呢，我深感好奇。再者，什麼叫做毀了別人的前途，我不知你是不是太年輕，一個人的前途要亮要毀，主要是看他自己的作法。你說別人自以為正義，我倒感覺你自以為清高呢。你的意思就是，現在如果有人涉案，直到判決前，大家不能公開討論，就算討論也不能偏向有罪或批評該人作為的意見。我是不認識你啦，請問你平常就這麼自我要求嗎？還是說你只會要求別人？還是說你只會要求不得這樣對待你的朋友？更詭異的是，即便你拿高標準來要求，你自己做到了什麼？請問這個案件判決確定了嗎？如果不能公開討論，時點至少應該劃在判決確定吧？你自己都做不好了，我真不知你有何顏面來說什麼未審先判？ ※ 引述《cattiger (123鼓勵鼓勵)》之銘言： : 昔人言人言可畏.... : 媒體跟版友的言論弄掉一個司法官... : 未審先判真的不是很妙....尤其在大家都沒有看到卷宗時 : 就有人振振有詞的跟我說他一定有舞弊還知錯能改善莫大焉勒~~ : 這些人裡面還不乏某些自以為正義的法曹勒現在你們毀了別人的前途 : 頂多兩手一伸屁股拍拍就走了 : 去看看判決吧 : 臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度易字第36號 : 101年度易字第37號 : 101年度易字第38號 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.32

→

cattiger

06/15 10:31, , 1^F

06/15 10:31, 1^F

→

cattiger

06/15 10:32, , 2^F

06/15 10:32, 2^F

→

cattiger

06/15 10:32, , 3^F

06/15 10:32, 3^F

為什麼要？判決確定是調查出來法院認定的事實，而我們自己的嘴卻還不能說我們想講的話嗎？我不知道討論傾向有罪的說法到底涉犯何罪？你這簡直塑造一個寒蟬效應！以後，某藝人涉嫌外遇通姦，我們不能討論傾向他錯，因為法院尚未判決確定。以後，某高官涉嫌收賄貪污，我們不能討論傾向他錯，因為法院尚未判決確定。我拿判決確定的時點出來說，只是要你檢視你自己是否言行一致待人責己。你以高標準要求別人不得邊走邊吃香雞排，我說請你看看你自己嘴裡正喝著珍奶半斤八兩差不到哪裡去，結果你說：好，我不喝珍奶了！那香雞排也得收起來不准吃了！我真搞不懂，為何你不喝珍奶必須伴隨我不能繼續啃雞排的道理。 ※ 編輯: didadi 來自: 210.69.124.32 (06/15 10:42)

噓

bbs198105

06/15 10:35, , 4^F

06/15 10:35, 4^F

→

bbs198105

06/15 10:36, , 5^F

06/15 10:36, 5^F

→

cattiger

06/15 10:36, , 6^F

06/15 10:36, 6^F