Re: [問題] 律師考上醫生？

看板Lawyer作者 (台中，我們夏天見。)時間13年前 (2011/03/20 22:09), 編輯推噓9(10推 1噓 25→)
留言36則, 9人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
如果一個人夠聰明，聰明到他可以選擇什麼樣的職業或是跨越怎樣的門檻 ，那也只能夠說明這個人很聰明這點特質而已。 換言之，假設一個人在考試的時候，最後選擇了A領域或B領域，是因為他 很聰明可以有較多的選擇。但我卻無法得出，選擇某領域的人一定就比較 會考試，一定可以痛電某領域的奇怪邏輯判斷，不曉得為什麼這樣還可以 釣出這樣多的跨界文。如果你是這樣聰明的人，從來都沒有人會質疑你在 A或B領域都可以通吃不厲害；詭異的是，討論主要卻聚焦念A領域或B領域 的人本身聰不聰明?怎麼不去討論一個聰明的人有能力選擇自己想要決定 未來的路是什麼，難道會因為選擇了什麼領域反而被歸入不聰明領域的一群? 反而，似是而非先驗認定選擇某領域的人較某領域的人聰明，甚至是預斷 只要分數可以到，沒有人不想念的自我優越本位主義。 這樣自我優越的心態，真的只會讓人覺得醫療訴訟判你們敗訴剛好而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.90.205
→
03/20 22:35, , 1F
我也覺得判醫生敗訴的法官有很大的原因是醫生自己造成的
03/20 22:35, 1F
推
03/20 23:30, , 2F
也曾經聽過有前輩考上律師後來轉行去做其他事業
03/20 23:30, 2F
→
03/20 23:31, , 3F
雖然其他行業賺得沒有律師多~難道就逕認為他是笨蛋??
03/20 23:31, 3F
→
03/20 23:31, , 4F
更何況~當醫生的人未必都是很優秀的人..優秀的人也未必都
03/20 23:31, 4F
→
03/20 23:32, , 5F
會去當醫生
03/20 23:32, 5F
推
03/20 23:47, , 6F
推
03/20 23:47, 6F
→
03/21 01:35, , 7F
原來法官判醫生都不是看是非 而是看心態喔 0.0
03/21 01:35, 7F
→
03/21 01:36, , 8F
那醫療糾訴訟醫生贏面一直都很大 這代表醫生態度都很好
03/21 01:36, 8F
推
03/21 01:39, , 9F
還有在台灣不走後門 不優秀可以當醫生 那律師的形容詞
03/21 01:39, 9F
→
03/21 01:40, , 10F
可能會變得很傷人喔 比不優秀還次等的形容詞 不太好想
03/21 01:40, 10F
原來如果我最後一句可以提供你攻擊的點，我也算是功德無量。 也難怪啦，因為你根本沒有辦法說什麼.... 1、說服大家醫學很優越，很nice，閣下是醫學出身，就等於耐死的的詭異邏輯 繼續延續錯誤的立論，還可以討論的很爽。先說聰明的人選擇優越的醫學， 再說自己等於聰明的人，我以為自詡醫生想當社會科學如此小兒科的邏輯 是很有力的立論點，結果還是盡挑它篇回復....科科.... 2、你推文再次顯示，不能理解推定過失，還有客觀舉證責任的意義為何(我很好 心吧，連關鍵字都跟你說，還可以google去查，說你知道，我們也不會有人說 你不懂這詞啦)說法律人這樣判案，你們不也這樣的心態在救人?(你看，方向錯 連攻擊也無法集中就會開花，跟你一起錯誤也沒關係啦，你應該會挑你不利部分 無視吧?) 3、如果你不能針對除了主文最後一行，作反應，全部都是白搭。套句你們喜歡的 自然科學邏輯，請跟我說聰明的標準是:(併提出具體標準與聰明的相關性) 1、腦容量? 2、腦細胞? 3、上站次數/文章數(優:劣文) 再用你提的"聰明標準"大家有共識"聰明為何物"後，再來討論好嗎? ※ 編輯: defent 來自: 118.171.83.200 (03/21 08:38)
→
03/21 09:39, , 11F
笑了
03/21 09:39, 11F
推
03/21 11:08, , 12F
推定過失 客觀舉證責任 干"心態"兩個字甚麼關係
03/21 11:08, 12F
→
03/21 11:08, , 13F
我態度傲慢 但能拿出科學證據證明我無過失
03/21 11:08, 13F
→
03/21 11:09, , 14F
法官還要自由心證亂判 那是法官的問題吧?
03/21 11:09, 14F
→
03/21 11:10, , 15F
講錯話就承認嘛 嗆專業名詞是想嚇唬誰
03/21 11:10, 15F
推
03/21 11:13, , 16F
至於律師考試能力普遍比醫生低 這是不爭的事實
03/21 11:13, 16F
→
03/21 11:14, , 17F
你如果覺得這事實有誤 應該自己提出證據吧?
03/21 11:14, 17F
→
03/21 11:14, , 18F
證明台灣社會組和自然組的分化是隨機 而沒有偏好問題
03/21 11:14, 18F
→
03/21 11:15, , 19F
優秀人才不會特別集中 造成兩個母體有差異性
03/21 11:15, 19F
→
03/21 11:17, , 20F
在台灣當醫生 母體是自然組3類前4%
03/21 11:17, 20F
→
03/21 11:17, , 21F
在台灣當律師 母體是自然組的阿貓阿狗都行
03/21 11:17, 21F
→
03/21 11:18, , 22F
兩者前0.01%或許無太大差異 但平均差異必然顯著
03/21 11:18, 22F
推
03/21 11:21, , 23F
再來我講了N百遍 我一直是說在談"考試能力"
03/21 11:21, 23F
→
03/21 11:21, , 24F
誰在那邊跟你聰不聰明?
03/21 11:21, 24F
→
03/21 11:22, , 25F
如果我討論時有筆誤 我跟你道歉 如果是你閱讀能力有問題
03/21 11:22, 25F
→
03/21 11:24, , 26F
那我也愛莫能助了
03/21 11:24, 26F
推
03/21 20:32, , 27F
自我優越心態被判敗訴讓人覺得剛好>法官判醫生看心態不看是
03/21 20:32, 27F
→
03/21 20:33, , 28F
非 硬凹成法官判這種邏輯還妄想凹人閱讀能力有問題
03/21 20:33, 28F
→
03/21 20:35, , 29F
只能假設你不是優秀的醫學院出來的了 醫學院出來都很優秀了
03/21 20:35, 29F
→
03/21 20:37, , 30F
的
03/21 20:37, 30F
推
03/21 21:57, , 31F
我再不優秀也比樓上強很多 謝謝~
03/21 21:57, 31F
→
03/22 07:06, , 32F
迴避問題啦?
03/22 07:06, 32F
推
03/22 09:06, , 33F
哪裡來的高中生 都長這麼大了還在戰考試能力......
03/22 09:06, 33F
推
03/22 09:29, , 34F
開分身戰的在那邊嗆人家不優秀,可以不要逗我笑嗎
03/22 09:29, 34F
→
03/22 09:30, , 35F
Se大 vs sa免洗 高下立判 開本尊再來好嗎
03/22 09:30, 35F
※ 編輯: defent 來自: 111.240.15.149 (03/22 11:26)
噓
04/14 04:19, , 36F
好爛喔
04/14 04:19, 36F
‣ 更多 defent 的文章
文章代碼(AID): #1DXWgYZ0 (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 defent 的文章
文章代碼(AID): #1DXWgYZ0 (Lawyer)