Re: [申訴] 不服Gossiping板主blaz水桶之處分

看板L_TalkandCha作者 (星爍)時間8年前 (2015/12/29 09:15), 8年前編輯推噓27(27063)
留言90則, 6人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《blaz (開花大叔)》之銘言: : 本案件為推文違反板規七,以下節錄相關條文(部份) : 第七條:〔挑釁、謾罵〕 :  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ : ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、 : 歧視、引戰之文章,一律退文且加給水桶六個月,自刪文章者水桶一年。 : 第十四條:〔惡意噓文、推文〕 :  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ : 三、於推/噓文中,明顯違反第一章第五條、第六條、第七條、第八條任一規定者給予 : 水桶一個月處分。 : 1. 使用者 startwinkle 之推文 : 噓 startwinkle: 如果生活根本沒差別,那甲甲每年愛滋新增感染率超過 12/18 19:42 : → startwinkle: 85%你要怎麼解釋? 12/18 19:43 : 噓 startwinkle: 但是同婚通過後的國家,甲甲的愛滋新增感染率也沒降 12/18 19:48 : → startwinkle: 說結婚就能降甲甲的愛滋,現在就可以用統計數據來驗 12/18 19:50 : 明顯有歧視引戰同志族群之事實, : 且並無就評論提出自己論點基礎, : 同性間性行為與愛滋感染之比例, : 亦非大眾普遍知曉之常識。 : 故在其未能提出任何可靠數據, : 僅憑口白話即引戰特定族群上, : 做出推文引戰之判決。 這一般人是先求證數字來源是否可信,而非先水桶 遇到有犯罪嫌疑也是先審問,而非直接令其入獄服刑,之後再來打官司證明冤獄 請組務裁判,板主可以未經私信或水球要求說明下 先將人水桶侵害其使用權嗎? 事後證明鄉民的資料屬實,那他被水桶冤獄的時間,誤判的板主要如何補償? : 2. 使用者 startwinkle 於初次溝通前已於組務板提出檢舉, : 於本人推文回應其申訴後才刪文重新發表申訴文, : 另請小組長查明其行為是否違反現行組務板板規。 : 3. 使用者 startwinkle 來信溝通之內容, : 「不曾」提出任何可靠數據爭取改判解桶, : 僅如其信件中提出要求「不自證己罪」作為改判依據, : 故不受理改判要求,請其就判決不滿部份上組務申訴。 : 4. 對於後續無關本案之假設性問題要求說明, : 本人已於前一封信件回覆過, : 不就本案以外問題回覆。 : 蓋八卦板的業務量繁重, : 本人每日處理板務至少兩小時起跳, : 如對於使用者一直重複詢問假設性問題做回覆, : 將導致本人無法執行板務。 好忙哦,忙到別人問你多次的 提到軍公教18%的在你的標準要不要水桶拼命的閃躲問題 請問組務,板主回答被水桶的鄉民其裁判標準,是否是他的義務? 既然那麼沒時間,何不乾脆請辭板主而非藉口沒時間不負責任的亂判? : 5. 罪證部份, : 本人實際上已經查閱過疾病管制局之文件, : 確認過使用者所言非實,只是不想把人逼絕了, : 但既然有人堅持要被打臉,那請詳閱下列文件。 : 資料來源: : 衛生福利部疾病管制局 - 愛滋病統計資料 - 歷年累計 : http://goo.gl/rV4RW : 2015 還沒結束當然沒有, : 所以就過去五年(2010~2014)來看就好。 : 附件(為了方便閱讀已轉圖檔): : 2-73-103年底HIV感染人數危險因子與性別統計 pdf檔案 : http://imgur.com/bL1in99.jpg
: 以下手動計算部份 : 年份 男同性間性行為感染愛滋人數 總感染愛滋人數 比例 : 2010年 1,375 1,795 76.6% : 2011年 1,504 1,968 76.4% : 2012年 1,795 2,221 80.8% : 2013年 1,883 2,244 83.9% : 2014年 1,878 2,236 83.9% : 其結果即可說明使用者 startwinkle 所謂 : 甲甲每年愛滋新增感染率「超過」85% 虛假不實, : 證實其蓄意引戰特定族群,並另涉惡意造謠。 : 前者推文引戰已判決水桶, : 後者因板規無明確規範推文造謠之罰則, : 若本案判決推文引戰、推文造謠無誤, : 將依八卦板規第十八條補記警告並加補水桶。 : ※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言: : : 請板主 blaz 於三日內至組務簡略說明案情. 您的資料已經需要更新了,103年底還有許多不詳的疫調還未出來 而我說的超過85%是今年最新的疾管局11月愛滋統計資料 http://imgur.com/KuYLHLp
2014年男同性間性行為感染愛滋人數是1,903才對,總個案數是2,235 是85.14%,我看到的最新資料確實是已經超過85% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.63.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1451351751.A.62C.html ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:25:31

12/29 09:25, , 1F
1,903在哪? 我怎麼找不到@@ 把同性和雙性相加嗎?
12/29 09:25, 1F
是的,男同和雙性的的男性感染者,都是msm人口(Men who have sex with men) 男雙性戀者也是甲甲

12/29 09:26, , 2F
你怎麼確定性傾向為雙性的一定是男男間的性行為而得病?
12/29 09:26, 2F

12/29 09:27, , 3F
又或者說,既然你的想法為此,
12/29 09:27, 3F
就算不一定藉由男男間性行為,但男雙性戀者也是甲甲哦 我說的是甲甲的愛滋新增感染率

12/29 09:28, , 4F
那為何異性戀的男女得病人數不相等?
12/29 09:28, 4F

12/29 09:28, , 5F
你可能需要先回答這些問題喔。
12/29 09:28, 5F
這跟我被水桶的部分無關吧? 我也不知道為何異性戀男女之間差那麼多?這可能要請你去問疾管局

12/29 09:30, , 6F
為什麼男雙性戀也是甲甲? @@ 是誰告訴你的?
12/29 09:30, 6F

12/29 09:31, , 7F
關係很大喔,因為你堅持把雙性戀者也加入阿
12/29 09:31, 7F

12/29 09:31, , 8F
那你怎不說部分男異性戀者其實根本是甲甲呢?
12/29 09:31, 8F
PTT在說甲甲有在區分男同和男雙?或是鄉民都認為男雙性戀者不是甲甲? 我覺得有可能是在疫調的時候有甲甲謊報 疾管局的疫調是用與哪個性別發生性行為做區分 看歷年的疾管局資料,也是異性性行為男性的感染數遠大於異性性行為女性

12/29 09:40, , 9F
所以在你的觀念中,雙性戀的性行為等於同性間的性行為?
12/29 09:40, 9F
在我的觀念中,男雙性戀者也算是甲甲

12/29 09:41, , 10F
在你的觀念中,雙性戀男得病,一定是男男的性行為?
12/29 09:41, 10F
我沒說這個哦,但是各國的愛滋研究,都是將他們兩個當做MSM人口合計的

12/29 09:42, , 11F
在你的觀念中,男雙性戀得病,不可能因為異性間的性行為?
12/29 09:42, 11F
有可能,我並沒有否定這個 ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:43:52

12/29 09:43, , 12F
你怎麼確定這表格中,男雙性戀得病是因為同性間的性行為
12/29 09:43, 12F

12/29 09:44, , 13F
你只要回答我這個就行
12/29 09:44, 13F
我不確定,但是我不是跟你說過,愛滋研究也沒有將男同和男雙分開,而是用MSM人口看? BLAZ所提供的那張圖,就連疾管局都把男雙性戀者當做同性性行為做統計 不然不會是1878這數字,今年11月的2014年的性行為同性男才1718例 ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:47:08

12/29 09:44, , 14F
這表格目前不是愛滋研究,是愛滋得病人數統計喔
12/29 09:44, 14F
這隨便找都有阿 這就是疾管局的愛滋研究了, 你看看他們是不是把男同和男雙合在一起看男男性行為的? 或者你可以找出一份愛滋研究,有把男同和男雙分開,因為男雙的感染源可能是異性? http://goo.gl/qPel8x ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:08

12/29 09:48, , 15F
ok你似乎說到重點了,所以2014年有超過85%嗎?
12/29 09:48, 15F
2014年確實超過了哦,上面不是已經提供數據了嗎? ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:41

12/29 09:53, , 16F
我也說了阿,你怎麼確定你給的表格中的雙性戀那邊,
12/29 09:53, 16F
我想你搞錯重點了,你還不如請求組務認定,男雙性戀者的愛滋感染不算是甲甲愛滋 看看是否符合一般大眾的普遍認知 ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:54:52

12/29 09:53, , 17F
是因為同性間的性行為而得病呢?
12/29 09:53, 17F

12/29 09:54, , 18F
要不然為什麼blaz給的是1878,而你給的卻是1718呢?
12/29 09:54, 18F
他跟我同樣是用疾管局的數據,但是他的資料是舊資料 還有許多案例的疫調還沒出來,被歸類在不詳的部分,而我是最新資料 你可以看到他的男不詳還有49例,女不詳還有兩例 而我的最新資料,男不詳僅剩24例,女不詳剩0例 還有總感染人數少了一例,對過兩方資料,應該有一例是女不詳的部分是誤判取消 這些不詳的25例,我們可以看到全部都跑到男同性間性行為去了 ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:04:18

12/29 09:55, , 19F
又再混淆焦點了,你真的知道你是因為什麼原因被桶的嗎?
12/29 09:55, 19F

12/29 09:56, , 20F
怎麼男雙性戀得到愛滋是不是同性間性行為是由組務認定...
12/29 09:56, 20F

12/29 09:56, , 21F
組務哪這麼厲害,還能做愛滋研究阿?
12/29 09:56, 21F

12/29 09:57, , 22F
你該做的,就是提一個無法被反駁的數據,讓你解水桶,
12/29 09:57, 22F

12/29 09:57, , 23F
不是嗎?
12/29 09:57, 23F
我提出的數據確實無法反駁阿,根據疾管局最新資料 確實是超過85% 現在我看能凹的就是硬要說男雙性戀不屬於甲甲 ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:06:09

12/29 10:05, , 24F
哇!!!! 連不詳的都要被你放到同性間的性行為耶!!
12/29 10:05, 24F

12/29 10:05, , 25F
真的啦,你的內文可以不要說「我們」嗎?
12/29 10:05, 25F

12/29 10:06, , 26F
你要放進去是你的事情,請別拖其他人下水。
12/29 10:06, 26F
還有 30 則推文
還有 16 段內文
12/29 10:40, , 57F
寫一堆什麼男男怎樣 這不是重點吧 重點是數據也只是大概85%
12/29 10:40, 57F

12/29 10:40, , 58F
這已經不是雞蛋挑骨頭的問題了
12/29 10:40, 58F

12/29 10:41, , 59F
很多鄉民只是不知道怎麼申訴而已
12/29 10:41, 59F

12/29 10:41, , 60F
像juriolegend發表他對同婚的看法.在八卦版那推文也
12/29 10:41, 60F

12/29 10:41, , 61F
討論就是在那概念左右 互相攻防 差一點點就扣你帽子說引戰?
12/29 10:41, 61F

12/29 10:42, , 62F
大概幾十次了吧.也只有blaz用所謂他引戰去水桶他
12/29 10:42, 62F

12/29 10:45, , 63F
而且我很佩服blaz 83.X的數據也能沾沾自喜 以為抓到啥痛處
12/29 10:45, 63F

12/29 10:46, , 64F
小組長可以看看blaz在那篇水桶公告下面的推文
12/29 10:46, 64F

12/29 10:46, , 65F
雖然是半夜沒什麼人.但還是有人質疑J和S不該被水桶
12/29 10:46, 65F

12/29 10:47, , 66F
結果blaz回說:
12/29 10:47, 66F

12/29 10:47, , 67F
blaz: 備註有寫了,如果他們本人有意見再說啦。
12/29 10:47, 67F

12/29 10:47, , 68F
這版主...呵呵呵
12/29 10:47, 68F

12/29 10:47, , 69F
我忽然發現一個問題:表格中「性行為-雙性」的意思是啥
12/29 10:47, 69F

12/29 10:48, , 70F
blaz 看這裡 來 來看這裡 你快去制定板規啦 強制規定每個人
12/29 10:48, 70F

12/29 10:48, , 71F
強制每個人發表數據性的東西 一定要精確到符合官方到小數點
12/29 10:48, 71F

12/29 10:53, , 72F
這種版主 這版主...呵呵呵
12/29 10:53, 72F

12/29 10:55, , 73F
我直接寄信去問好了,來好奇一下0.0
12/29 10:55, 73F
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 11:12:09

12/29 13:34, , 74F
自己加總咧 www
12/29 13:34, 74F
奇怪,你給疾管局圖表的和計算過後男同性間性行為, 已經是男同+男雙的加總後結果還不知道嗎?? ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 15:03:38

12/29 18:17, , 75F
我認為你應該把你執著的地方說出來,
12/29 18:17, 75F

12/29 18:18, , 76F
例如:你認為「性行為-雙性」即同性間性行為,
12/29 18:18, 76F

12/29 18:19, , 77F
以及,不詳者也是同性間性行為。
12/29 18:19, 77F

12/29 18:19, , 78F
這樣你說的加總才會相同喔。
12/29 18:19, 78F
這兩張表都是疾管局的資料,一個舊一個新 請自行去比較兩張圖表的不同,看看不詳後來跑到哪裡去了 先前問你,你覺得男雙不在BLAZ那張圖的男同性性行為的分類底下 既然如此,可以回答問題,是放在哪個科目底下嗎? ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 21:59:53

12/29 21:58, , 79F
按照以往通報數 不詳的最後都會落到男男那塊上了zzz
12/29 21:58, 79F

12/29 21:59, , 80F
不然今年還沒結束,疾管局醫師會在新聞上說85%喔ㄎㄎㄎ
12/29 21:59, 80F
我覺得沒必要跟他糾纏這些東西,後面我直接PO新聞,就直接報導男男性行為85% ※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 22:03:06

12/29 22:35, , 81F
甲甲愛滋比天高,這麼噁心的甲甲族群竟然還有人護航,
12/29 22:35, 81F

12/29 22:36, , 82F
真是誇張
12/29 22:36, 82F

12/29 22:40, , 83F
地無三里平
12/29 22:40, 83F

12/29 22:42, , 84F
表格又不是我做的,你怎不問疾管署呢?
12/29 22:42, 84F

12/29 22:42, , 85F
你認為是,我認為不是,不就這樣嗎? XD
12/29 22:42, 85F
所以你認為,在BLAZ的那張是沒有男雙的存在??

12/29 22:46, , 86F
十甲三____
12/29 22:46, 86F

12/29 22:47, , 87F
所以你認為不是就能讓太陽繞著地球轉囉?
12/29 22:47, 87F

12/29 22:48, , 88F
數據就在那邊了 你還在那邊認為不是 ZZZZ
12/29 22:48, 88F

12/29 22:48, , 89F
我也覺得地球不是繞著太陽轉阿 所以呢? ㄏㄏㄏ
12/29 22:48, 89F
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 23:03:56

12/29 23:32, , 90F
我有這樣說? 算了言盡於此,祝你好運囉。
12/29 23:32, 90F
文章代碼(AID): #1MWTx7Oi (L_TalkandCha)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1MWTx7Oi (L_TalkandCha)