Re: [申訴] 不服Gossiping板主blaz水桶之處分
請板主 blaz 於三日內至組務簡略說明案情.
※ 引述《startwinkle (星爍)》之銘言：
: 申訴人：startwinkle
: 案件類別： 一般
: 看板板名：Gossiping
: 被申訴人：blaz
: 申訴訴求：解除水桶
: 申訴內容：
: 八卦板主blaz，創了一個新標準，用過去都沒有先例的『無引用證據』將人水桶
: 與他私信溝通，他也放置不回超過72個小時，已達可上訴的標準
: 詳見附件我跟他的討論
: 舉例說人9.2%不用引用證據，因為板規評論政治族群是例外
: 但是舉例不在例外範圍的批評軍公教18%優惠定存，沒有貼上18%優惠證據是否要水桶
: 他就閃躲不回應了
: 說實在，就算他用相同標準，要把批評軍公教18%沒附數據來源的水桶也是不合理的
: 我同意確實提出數據的，當有人問來源的時候，他是附有舉證責任的
: 但那跟沒有附上reference就一定是錯的那是兩回事
: 因為有些數據可能認為關注此議題的都知道，就省略貼來源
: 提出的法律不自證己罪原則，他似乎沒有法學常識看不懂我的意思?
: 最高法院101年度台上字第6306號刑事判決要旨
: http://www.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=630
: 今天板主要判使用者水桶，是板主需要證明使用者是錯的
: 而非使用者要舉證證明自己是對的來證明他冤獄來申請解除水桶
: 這些數據在疾管局也有據可查
: 請組務裁判，『無提供數據來源』，這是否可成為水桶之理由?
: 我很確定板規並沒有明定「凡舉出數據必須要同時提供來源」這種規範
: 板主是否無限上綱原有板規之範圍濫罰?
: 看到組務板，大家都在申訴blaz，也請組務關注為何blaz遠較其他三人爭議?
--
此文將轉寄至板主 blaz 的信箱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.53.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1451320272.A.2B1.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
