Re: [申訴] Mentalk板務FinalAce不當使用權力

看板L_TalkandCha作者 (王牌)時間9年前 (2015/03/17 01:08), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 227→)
留言237則, 8人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言： : 1. : ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言： : : 板規規定： : : 4.禁止任意公開他人水球記錄、信件、照片、個人資料等 : : 違者退文並水桶30日。 : : 4.1.如徵得本人同意則不在此限，但內文需註明 : : 退回的原文你自己轉錄了，看看你有沒有在原文註明"已徵得本人同意"？ : : 其實沒有。 : : 你的註明是"已徵得superme0678同意"的站內信。 : : 我怎麼會知道superme0678是不是本人呢？ : #1L15I3Dz (MenTalk) : 這篇我提到的是「超級我」 : 有說哪個「超級我」嗎 : 「superme」會不會翻譯？ : 你在板規上有規定哪個板友名稱是固定的嗎？ 嗯，所以你被退的原文中。 有沒有註明已徵得本人同意？ 就回答這個問題就好，有OR沒有？ 我是沒看到，如果你有註明的話教我一下怎麼看。 如果沒有的話，那就是違規，理當接受處分。 : : 其實，無論在你原文中，或是與我溝通的信件中。 : : 都沒有提出足以改判的證據。 : : 希望你能再次檢視一下你的原文。 : : 看一下有沒有如同板規4排除條款中所述，在內文註明： : : 4.1.如徵得本人同意則不在此限，但內文需註明 : : 都說要註明了，你用暗喻的方式要板主怎麼判定你無違規？ : : 暗喻之處： : : 1.未在原文中提及"已徵得本人同意" : : 2.未在原文中提及superme0678即為該違規連結中影片本人或是youtube帳號本人。 : : 3.經板主推文確認後又答非所問。 : : 從頭到尾都沒註"明"，用暗喻的方式卻不用註明的方式是為什麼？ : : 這就要問你自己了。 : #1L15I3Dz (MenTalk) : 讓我來猜猜FianlAce會講啥？ : 「『原文』喔！這是上一篇文！」 : 那我還用同標題回文耶 那你可以看看你自己標題是什麼？ 超我教派 超我的英文其實是Superego 是Superego0678同意你張貼嗎？ : 我的下一篇文章續用上一篇我自己的文章 : 不就是接續上篇嗎？ 誰規定的？你嗎？ : 你的板規有定義到「唯有本文，回覆原篇文章之回文不在此限」嗎？ 你連引言你自己都沒有，誰會知道你在接續？接續什麼？ 只有你自己知道吧？ 板規都說了要"註明" 你還想繼續暗喻嗎？ 那就違反板規啦，依據板規處分剛好而已不是嘛？ : 2. : 連人家打半天的文章都看不懂 當A看不懂B的文章時。 有兩種可能 1.A的理解力無法理解 2.B的表達能力無法讓人理解 你覺得是哪一個呢？ : (1) : 自己上任後，開始大修板規 : 然後把一堆不符合現行板規者都放出來 : 結果現在自己的條文廢止了 條文其實沒廢止，詳情請看公告內文。 暫時停止分享公開youtube連結違反板規4的判定。 暫時停止判定而已，板規還沒廢。 所以如果你是因為公告標題以為板規廢止的話，那抱歉造成你誤會。 OK標題改正確了。 : 照理說依照你自己的精神，是要重審後然後放出 : 怎麼連我主動要求撤銷判決，都還可以說不了解原因呢？ : 我寄站內信給你，主動要求撤銷判決就是要求改判 : [ #1L1EUDkP (L_TalkandCha) ] : 還是依照你的定義是要我明確說出「改判」兩個字才算數呢？ 既然板規還沒廢，應該沒什麼好改判的吧？ 另外可以看一下A與B那個舉例。 用詞，精準一點，別人會比較好理解。 明示暗喻，天差地遠。 : 我覺得你還是把你的用詞全部明訂在你的板規裡 : 不然你的定義真的太特別了 : (2) : 對於已經明顯無違規的情事 : 照理說也可以解除水桶(還沒要求消除退文哩) 你被退的原文，的確違規。 這沒什麼好爭的。 : 現在是你自己當初的誤會，「以為」我根本沒取得人家同意 : 結果現在反倒把帽子全部往我頭上扣 : 說我不盡力取得你的信任云云 : 是你懷疑我違規，也是你主觀判定我違規 你說你取得別人同意，可是你沒註明。 那是你的疏忽，並非板主疏忽。 你的疏忽造成你被水桶退文，當然是你自己要負責。 若想要求重審改判，請按板規來。 當初我重審諸多案件的時候，首先要改板規。 然後才能依據定案的板規重審。 現在板規只是暫時停止部份違規行為判定。 還沒有定案。 這樣的話是沒辦法重審的。 : 啊，這裡就有請FinalAce解釋一下怎樣叫主觀、怎樣叫客觀好了 : 會這樣要求乃是因為#1L1OwYf6 (MenTalk)這篇文章 : 於00：05開始， : FianlAce的推文使我覺得有必要讓他解釋何謂客觀、主觀 這篇推文跟你的申訴案有什麼關係嗎？ : FinalAce在之前申訴WomenTalk的任何一個板主 : 他們不管遭受怎樣冷嘲熱諷 : 都沒有一直在申訴文章下面喊要求組務水桶申訴者 : FinalAce現在卻不停地偏離申訴主文內容 偏離申訴主文內容的是你還是我@@" : 持續扯他的主觀感受要求組務動用水桶 : 我想這也可以交由大家公判 在看板上，就要遵守看板板規。 你的發言如果有違規，被水桶不是合情合理的嗎？ 還是你覺得申訴文就可以違規？ 那小組板規訂來何用？ : 3. : 是你自己一直把話題扯離申訴主文， : 是誰先喊著要組務處分我申訴文內容云云 : 我申訴文打啥，你扯那做啥 : 你要組務處分我是你要重新發文耶 : 這也可以交由大家公斷 是你把話題扯離申訴主文。 反過來怪我，標準做賊喊抓賊。 : 4. : 我想大家也看得很清楚了， : 申訴打到現在， : FinalAce的信念就是「現實法律無法全部套用到批踢踢上」 : 全部套用是不必說了， : 他上面就扯了個寫微積分無法使用辭典之類云云的話 : (雖然我很想吐槽：一個是包含的概念，一個是幾乎無交集的概念) : 現在可以推斷只剩下：「部分套用」和「全部不適用」這兩種選擇 : 至於哪裡可以套用，哪裡不可以， : FinalAce的板規全部沒寫 根本不需要寫阿... 就照板規走而已，有這麼難嗎？ 你家的家規有先寫明法律上哪些觀念能套用哪些不能套用嗎？ 我想也沒有。 那你談的是什麼？ : 而且我國法律至少還是「法治國」的「法治觀念」 : 被FinalAce這樣截用 : 重新套用他的概念和解釋 : 是否還符合他口口聲聲說自己是「法治」板務的說詞 喔？我什麼時候說？ 這跟申訴案有關嗎？ : 或者已然進入「人治」的狀態 : 這也可以交由大家公判 : 另外我再回應一下FinalAce，免得你又要扯我離題 你剛已經離題過了... : 我這部分乃是就你整篇說「現實狀況未必可以套用到板面」之意旨請大家公判 : 應該沒有離開你講的內容 何謂本串主題？ 是你的申訴案，才是主題。 你撇開板規、你的違規行為不談。 跑去談法律，你帶頭離題。 我告訴你法律實務概念不見得能套用在PTT上。 是為了把你拉回主題。 : 假如要說我離題，那也是你開的端。 是你吧？ : 還有，我的申論應該可以結束了 : 畢竟下篇文章回應的主旨也應該是： : 1.我就是不解水桶 : 2.你沒有符合我要的標準(但是該文會寫「板規」)，為何我要解水桶 : 3.總之我就是不解水桶 : 為了避免影響板面，不加重複回應。 其實很簡單的事情，我也不曉得為什麼會談這麼久還沒共識。 幾個問題就能釐清情況。 1.板規是不是說徵得本人同意要在文章中註明？ 2.你違規的原文中，有沒有註明已徵得本人同意？ 如果有，那你根本不會被桶，我們現在也用不著對談。 如果沒有，那第三個問題。 3.你你被水桶退文後站內信溝通時有提出嗎？ 如果有，告訴我在哪，依此要求我改判。 如果還是沒有，我想不改判是合情合理的。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.10.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1426525689.A.8A1.html
推
03/17 01:17, , 1F
youtube帳號現在早就已標註同意succe使用
03/17 01:17, 1F
→
03/17 01:17, , 2F
表示succe大根本沒說謊關於該youtube已同意使用
03/17 01:17, 2F
→
03/17 01:18, , 3F
它會說我一開始沒給它看到註明 取信於它
03/17 01:18, 3F
→
03/17 01:18, , 4F
如果不是剛好該youtube使用者有ptt帳號可以溝通
03/17 01:18, 4F
→
03/17 01:19, , 5F
不然一般人要如何突然拿出證明? youtube可以主動發言?
03/17 01:19, 5F
→
03/17 01:20, , 6F
現在youtube使用者特地去標明可供使用 有什麼好爭吵
03/17 01:20, 6F
→
03/17 01:20, , 7F
他這篇說我作賊喊抓賊，很想拿這篇去告他。
03/17 01:20, 7F
→
03/17 01:20, , 8F
直接就改判就好阿 爭證據前後有何用? 到頭來還不是要改
03/17 01:20, 8F
→
03/17 01:21, , 9F
如果他說不怕也不打緊，我都敢這樣講了，當然是確定
03/17 01:21, 9F
→
03/17 01:21, , 10F
告下去可以讓人痛癢。
03/17 01:21, 10F
→
03/17 01:21, , 11F
那個youtube帳號天天在mentalk發來發去 也不是陌生人了
03/17 01:21, 11F
→
03/17 01:23, , 12F
你對mentalk違規案 #1L1KHPAX 拖了一、兩天
03/17 01:23, 12F
→
03/17 01:24, , 13F
都可以自稱自己是版友可以不用對違規文章主動處理
03/17 01:24, 13F
→
03/17 01:25, , 14F
mentalk #1L1I288p 可見
03/17 01:25, 14F
→
03/17 01:26, , 15F
現在怎麼對succe違規案 自己認為succe說謊就立馬桶了
03/17 01:26, 15F
並非我認為他說謊，而是他沒有如同板規所述：在文章中註明 而且也不是沒註明我就直接水桶，我也嘗試過推文與他溝通。 但他答非所問。
→
03/17 01:28, , 16F
succe在版上不是只有版主誤桶&不當使用權力
03/17 01:28, 16F
→
03/17 01:29, , 17F
該水桶現在早已證明succe並無說謊阿，確實該人同意
03/17 01:29, 17F
→
03/17 01:30, , 18F
你們之前的只剩版主不當使用權力而已
03/17 01:30, 18F
既然他被水桶，跟有無說謊沒關係。 那我想這部份的敘述是不成立的。
→
03/17 01:30, , 19F
不要利用該地方無組長就拖延 影響他人發文權利
03/17 01:30, 19F
關於S板友的案件而言，可以用個情況比喻。 某員工疑似上班遲到，主管發現了向員工詢問他幾點幾分打卡的。 結果員工卻不願回應自己幾點幾分打卡，連卡都不願拿給主管。 甚至還反過來對主管說：懷疑我遲到，你要自己去找我的卡阿！ 既然員工自己都放棄主動提出足證自己沒遲到的證據了，那主管也只好 依公司規定扣除全勤獎金。 沒想到獎金被扣了之後員工無法接受，一狀告到經理處。 但是此時他就把自己的卡拿出來給經理看說： ｢你看我明明在上班時間以前就打卡，主管憑什麼扣我全勤獎金？」 自己被扣薪水之前不提出自己沒遲到的證明，被扣了之後才提出是自己的問題。 同理，被水桶前不提出，就連水桶後站內信溝通都不提出。 篇篇等到要申訴的時候才提出給小組。 那就請依據板規接受處分。 ※ 編輯: FinalAce (114.24.10.96), 03/17/2015 17:12:00
推
03/17 20:55, , 20F
你不是主管，你是板友選出來處理版務的
03/17 20:55, 20F
是阿！不是主管，是板主。 所以才叫舉例阿... 如果真的是主管VS員工，我們何必在PTT小組上討論這件事？ 應該去會議室吧？
推
03/17 20:55, , 21F
這甚麼詭異類比阿 人家貢糖都已經回信把卡遞給你看了
03/17 20:55, 21F
→
03/17 20:56, , 22F
你有給他一天的時間嗎? 你朋友#1L1KHPAX這案件拖了一兩天
03/17 20:56, 22F
03/15 04:29推文問 推 FinalAce: 紅明顯，孤星你徵得當事人同意了嗎？沒看到內文註明。 03/15 04:29 噓 FinalAce: 補紅 03/15 04:29 03/15 16:35發公告水桶。 這樣叫做隔了一兩天，你的一兩天也太短了吧？ 我的一天是24小時，你的一天是幾小時阿？
→
03/17 20:56, , 23F
是你在那邊說啥我怎知這卡是不是假造的 這卡是不是別人的
03/17 20:56, 23F
→
03/17 20:57, , 24F
卡是馬上找就可以，YOUTUBE帳號本人可不是隨摳隨到
03/17 20:57, 24F
錯了，在本文中註明，是馬上就可以的事情。 S板友自己不註明，那我沒辦法。
→
03/17 20:57, , 25F
人家貢糖都已經回文把卡(超我同意信件)遞給你看了
03/17 20:57, 25F
→
03/17 20:57, , 26F
例子舉用錯誤
03/17 20:57, 26F
→
03/17 20:58, , 27F
該影音帳號已早公開說明可供使用還不改判在等什麼？
03/17 20:58, 27F
你要不要，看一下到底寫什麼？ http://ppt.cc/HlP- 看清楚好嗎？ 上面只說同意superme0204、super0678兩位使用者。放置PTT 有沒有同意success0409？ 我是沒看到，如果你有看到，煩請指出。
→
03/17 20:58, , 28F
還在那邊用中文省略特性玩文字遊戲硬凹翻譯成超級我
03/17 20:58, 28F
→
03/17 20:59, , 29F
你是選出來的版主要替版友服務不是嗎？
03/17 20:59, 29F
是的，違規者依據板規處分。 也是服務的一種。
→
03/17 20:59, , 30F
明眼人一看就知道 "超我"是從"超級我"三字省略而來
03/17 20:59, 30F
→
03/17 21:00, , 31F
照你硬凹邏輯 為何不去嗆說超人應該翻成超級人才對
03/17 21:00, 31F
還有 166 則推文
還有 57 段內文
→
03/19 14:44, , 198F
只好拿公有車出來跳針 可惜案例是私人影片 根本牛頭不對馬嘴
03/19 14:44, 198F
→
03/19 14:45, , 199F
"接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思 大家要不要解釋給
03/19 14:45, 199F
→
03/19 14:45, , 200F
他聽一下 讓他知道這句意思是什麼
03/19 14:45, 200F
→
03/19 14:48, , 201F
以免他一直跳針這句"我可沒質疑他騙人，只是他在原文中沒註
03/19 14:48, 201F
→
03/19 14:48, , 202F
明徵得本人同意。"
03/19 14:48, 202F
→
03/19 14:49, , 203F
有多少證據說多少話 只有標明"已徵得作者同意的人" 無法證明
03/19 14:49, 203F
→
03/19 14:50, , 204F
自己真的已徵得作者同意 但是他會給過關唷 真是好棒棒唷
03/19 14:50, 204F
→
03/19 14:52, , 205F
貢糖就錯在之前不該一直嗆啦 現在被抓住點就被猛攻了
03/19 14:52, 205F
→
03/19 14:57, , 206F
然後貢糖無法證明站內信真的是原作者的時候 他又會質疑
03/19 14:57, 206F
→
03/19 14:58, , 207F
可以開分身阿 站內信也許是假的啊
03/19 14:58, 207F
→
03/19 14:58, , 208F
沒證據證明是徵得作者同意的時候 就腦補真的已徵得作者同意
03/19 14:58, 208F
→
03/19 14:59, , 209F
沒證據證明真的是原作者站內信的時候 又腦補可能是開分身阿
03/19 14:59, 209F
→
03/19 15:00, , 210F
證據不足時 腦補"已徵得"也是腦補 腦補"未徵得"也是腦補
03/19 15:00, 210F
→
03/19 15:01, , 211F
偏偏拿他質疑"貢糖"的同樣邏輯標準來質疑"其他已徵得作者同
03/19 15:01, 211F
→
03/19 15:02, , 212F
意的人"時 他又會怪別人在腦補了 都是THEY的錯啦
03/19 15:02, 212F
→
03/19 15:04, , 213F
通通都是證據不足的情況下 判其他人OK過關 判貢糖違規
03/19 15:04, 213F
→
03/19 15:05, , 214F
真是好棒棒~我想腦補就腦補~這裡我最大~只有我能腦補
03/19 15:05, 214F
→
03/19 15:07, , 215F
不是這裡 是男版XDDD
03/19 15:07, 215F
推
03/19 15:08, , 216F
樓上說得好 不是這裡XD
03/19 15:08, 216F
→
03/19 15:15, , 217F
阿幹 還忘了講 A在知道C有使用車子的情況下 並無怪罪B
03/19 15:15, 217F
→
03/19 15:15, , 218F
而且還打了同意"分享給B跟OOO上的朋友"的同意申明給B交給C
03/19 15:15, 218F
→
03/19 15:16, , 219F
但是這樣不算數喔 因為男板我最大 我說這樣不算就不算
03/19 15:16, 219F
推
03/19 15:38, , 220F
個人資料保護法第二條是保護之範圍，這個可以自己去查
03/19 15:38, 220F
推
03/19 15:40, , 221F
詢，第一條開宗明義就寫明了，第二條係詞義之解釋
03/19 15:40, 221F
→
03/19 17:41, , 222F
直接或間接方式識別該個人之資料。<=查過了
03/19 17:41, 222F
→
03/19 17:43, , 223F
查了一下，連ID都有可能算是在這規範內= =
03/19 17:43, 223F
→
03/19 17:44, , 224F
所以我前面有說了，不能單看字面意思的解釋。今天情況
03/19 17:44, 224F
→
03/19 17:44, , 225F
是，看不到臉部以及只有帳號名稱，請問這個要怎麼洩漏
03/19 17:44, 225F
→
03/19 17:44, , 226F
個資？ YouTube也算是公開影音平臺，使用者規範裡面就
03/19 17:44, 226F
→
03/19 17:45, , 227F
有了，意謂著若非設有私人影片則不會有觸犯隱私的疑義
03/19 17:45, 227F
→
03/19 17:46, , 228F
且私人影片才不會給大家共見聞，除非被盜錄或是被駭流
03/19 17:46, 228F
→
03/19 17:47, , 229F
出，這樣才有侵權的可能性
03/19 17:47, 229F
→
03/19 17:50, , 230F
我們在討論的不是侵權與否，而是什麼叫做個人資料。
03/19 17:50, 230F
→
03/19 17:51, , 231F
按照個資法中定義，網站ID、影片。都算個資了...
03/19 17:51, 231F
→
03/19 17:51, , 232F
所以這樣範圍超廣的，還是等站長說明會更好。
03/19 17:51, 232F
→
03/19 17:51, , 233F
你談個資法只會越描越黑，越包越廣。
03/19 17:51, 233F
→
03/20 00:02, , 234F
資訊不足以辨識出是現實中的哪位人物 就可以放行了
03/20 00:02, 234F
→
03/20 00:13, , 235F
此案申訴者 就是說您 過度擴張解釋
03/20 00:13, 235F
→
03/20 03:21, , 236F
間接方式識別，就包含到了阿！這不叫過度解釋。
03/20 03:21, 236F
→
03/20 14:56, , 237F
youtube id難道也要當成個資? 那ptt id 要不要當成個資?
03/20 14:56, 237F
‣ 更多 FinalAce 的文章
文章代碼(AID): #1L1mtvYX (L_TalkandCha)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 FinalAce 的文章
文章代碼(AID): #1L1mtvYX (L_TalkandCha)