作者查詢 / iPtt
作者 iPtt 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 5
收到的『推』: 24 (60.0%)
收到的『→』: 16 (40.0%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 349
送出的『推』: 22 (6.3%)
送出的『→』: 301 (86.2%)
送出的『噓』: 26 (7.4%)
使用過的暱稱: 3
iPtt 在 PTT 最新的發文, 共 5 篇
iPtt 在 PTT 最新的留言, 共 349 則
8F推: ??04/22 23:51
1F推: 請問一下相同IP的證據在哪03/16 02:20
2F→: 還有#1L1QUic0 (PTTLAWSER)的文章根本找不到 貼爽的?03/16 02:20
3F推: 我也不知道要我來這裡解釋什麼?既無相同IP證據03/16 02:24
4F→: 也無承認分身證據 更沒有自承其他帳號所發之文就是我的證據03/16 02:25
11F推: 所以我上面提出了三點 裡面不只問到IP佐證在哪03/16 11:57
12F→: 好啊 沒有IP佐證的依據 那其他依據呢?這篇根本沒把依據提出03/16 11:59
13F→: 來 是要我講什麼03/16 11:59
17F→: 什麼話題阿 空口說白話很會講 阿到底甚麼話題阿03/18 13:38
19F→: 甚麼憲法的話題阿 提到憲法兩字然後咧 憲法這麼多03/19 14:13
20F→: 啊我是不能在PTT上看討論文章知道雙方論點 然後延續某方論點03/19 14:15
21F→: 下去討論唷03/19 14:15
22F推: 呵 被電的體無完膚就耍這招阿 根本不痛不癢的03/16 02:17
23F→: 每次氣不過就來這套 也蠻有趣的啦03/16 02:21
25F推: 沒看到耶 板規5可以護你周全嗎?03/16 12:03
21F推: 這甚麼詭異類比阿 人家貢糖都已經回信把卡遞給你看了03/17 20:55
23F→: 是你在那邊說啥我怎知這卡是不是假造的 這卡是不是別人的03/17 20:56
25F→: 人家貢糖都已經回文把卡(超我同意信件)遞給你看了03/17 20:57
28F→: 還在那邊用中文省略特性玩文字遊戲硬凹翻譯成超級我03/17 20:58
30F→: 明眼人一看就知道 "超我"是從"超級我"三字省略而來03/17 20:59
31F→: 照你硬凹邏輯 為何不去嗆說超人應該翻成超級人才對03/17 21:00
69F→: "上面只說同意superme0204、super0678兩位使用者"那段是想03/18 13:31
70F→: 無視#1L18IfUM (L_TalkandCha)、#1L18I_-R (L_TalkandCha)03/18 13:31
71F→: 這兩篇了是嗎?03/18 13:31
72F→: 唷 你也知道你沒有讀心術阿 那你怎麼知道有註明同意的人03/18 13:32
73F→: 是不是騙你的 是不是唬爛的?03/18 13:32
74F→: 阿怎麼 貢糖貼youtube帳號、自拍影片就適用板規403/18 13:33
75F→: 其他人貼youtube帳號、自拍影片就得請示站長適不適用板規403/18 13:34
76F→: 的違反個資03/18 13:34
77F→: 阿不就遇到自己在意的人 趕快轉彎一下請示站長03/18 13:35
78F→: 照你"你怎麼知道是不是假的"的邏輯還 大言不慚說啥註明即可03/18 13:36
79F→: 照你"你怎麼知道是不是假的"的邏輯 還敢大言不慚說啥註明即03/18 13:37
80F→: 可 你怎知道有註明的是不是騙人的 你有讀心術阿?03/18 13:37
81F→: 我看了一下success0409被退的原文#1L185ZOk (L_TalkandCha)03/18 14:08
82F→: 裡面明明有註明"接著是同意給我PO影片的站內信"03/18 14:08
83F→: 現在是人家有註明 你在質疑人家的註明是不是假的03/18 14:09
84F→: 還敢大言不慚一直跳針說人家沒註明 真是曠世難逢的奇葩03/18 14:10
122F推: 挖塞 人家不只貼了站內信 還註明"接著是同意給我PO影片的站03/19 14:02
123F→: 內信"03/19 14:02
124F→: 擺明了就是有註明 被你質疑這個註明是不是假的03/19 14:03
125F→: 照這個邏輯 只用文字註明作者同意的人 你怎知是不是說謊騙你03/19 14:03
126F→: 真的很會跳針唷03/19 14:04
127F→: #1L18IfUM (L_TalkandCha)、#1L18I_-R (L_TalkandCha)這兩篇03/19 14:04
128F→: 都是轉自success0409信箱03/19 14:05
129F→: 且作者皆為superme067803/19 14:05
131F→: 內容提到:03/19 14:06
132F→: 『我請我朋友在他youtube簡介那打 他是我的朋友03/19 14:06
133F→: 這樣就可以了吧?』03/19 14:07
134F→: 『簡介03/19 14:07
136F→: https://www.youtube.com/channel/UCwotTfBVaBHyHy0sNdSllJg03/19 14:07
137F→: /about』03/19 14:07
138F→: superme0678提到要rhythm lee在簡介打"他是我的朋友"03/19 14:09
139F→: rhythm lee立刻就在簡介上打出來 顯然superme0678真的是03/19 14:09
140F→: rhythm lee的朋友03/19 14:09
141F→: superme0678寄信告知success0409:"rhythm lee簡介上已有可分03/19 14:10
142F→: 享給朋友的簡介" 顯然是影片可分享給success0409貼出03/19 14:12
143F→: 連這麼簡單的事情 都要我跟你講 你才懂嗎?03/19 14:12
144F→: 自己會動動你那顆腦袋思考一下吧?03/19 14:14
145F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思你看不懂唷?03/19 14:16
147F→: 簡介說"同意讓我麻吉放置於批踢踢並供網友討論觀賞批評指教"03/19 14:18
149F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"意思是已經取得作者同意03/19 14:18
151F→: 這句就已經有註明同意的意思了03/19 14:19
153F→: 人家已經有註明作者同意 並且還貼了站內信 你質疑站內信可能03/19 14:19
154F→: 是假的 同樣邏輯 只註明"已徵得作者同意"也可能是騙你的03/19 14:20
155F→: 連分身都不用開咧03/19 14:20
158F→: rhythm lee同意給superme0204分享給PTT網友03/19 14:21
159F→: superme0204同意給success0409貼出 還需要別人教你?03/19 14:22
160F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思很難懂?03/19 14:23
163F→: 所以B同意給C使用以後 B還跟A講了這件事 打出同意分享給B跟03/19 14:25
165F→: OOO上的朋友03/19 14:25
166F→: 然後B再寄信給C 把同意的申明給C 讓C拿去給質疑C的人看03/19 14:26
167F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思很難懂?再跳針阿03/19 14:26
168F→: 原來youbike跟公車是某人專屬的阿?03/19 14:28
170F→: 對 有多少證據說多少話 請勿擅自腦補 照這種邏輯 你說有註明03/19 14:29
172F→: 作者同意的人都不罰03/19 14:29
173F→: 你怎知道註明作者同意的人是不是騙你的03/19 14:30
175F→: 貢糖一貼 你就質疑貢糖可能是開分身騙人 其他人貼 你就信不03/19 14:31
176F→: 會是騙人的 阿不就好棒棒的腦補唷03/19 14:31
178F→: 阿幹 自己舉例說A的車子同意讓B使用 這就代表A的車子不是公03/19 14:35
180F→: 有的東西了 才在那邊怪O大03/19 14:36
181F→: 你沒質疑他騙人?那你說啥分身云云是啥意思03/19 14:36
182F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思很難懂?03/19 14:37
184F→: 他本來就是曠世難逢阿03/19 14:37
187F→: "A同意B使用他的車。"這句是他的原話吧03/19 14:39
188F→: "他的車"意思就代表是"A的車"嘛03/19 14:40
190F→: 然後他是要類比在這次的案例上 所以不能用公有的東西來類比03/19 14:40
191F→: 嘛 不然就會變成錯誤類比了 公有車類比私有影片03/19 14:41
193F→: 所以現在是怎樣 自己承認拿公有車類比私人影片了嗎?03/19 14:41
195F→: 我懂阿 他為了脫身只好拿公有車出來跳針03/19 14:43
197F→: 自己舉個類比出來 別人照著他的類比質疑他 他被質疑到無話講03/19 14:44
198F→: 只好拿公有車出來跳針 可惜案例是私人影片 根本牛頭不對馬嘴03/19 14:44
199F→: "接著是同意給我PO影片的站內信"這句意思 大家要不要解釋給03/19 14:45
200F→: 他聽一下 讓他知道這句意思是什麼03/19 14:45
201F→: 以免他一直跳針這句"我可沒質疑他騙人,只是他在原文中沒註03/19 14:48
202F→: 明徵得本人同意。"03/19 14:48
203F→: 有多少證據說多少話 只有標明"已徵得作者同意的人" 無法證明03/19 14:49
204F→: 自己真的已徵得作者同意 但是他會給過關唷 真是好棒棒唷03/19 14:50
206F→: 然後貢糖無法證明站內信真的是原作者的時候 他又會質疑03/19 14:57
207F→: 可以開分身阿 站內信也許是假的啊03/19 14:58
208F→: 沒證據證明是徵得作者同意的時候 就腦補真的已徵得作者同意03/19 14:58
209F→: 沒證據證明真的是原作者站內信的時候 又腦補可能是開分身阿03/19 14:59
210F→: 證據不足時 腦補"已徵得"也是腦補 腦補"未徵得"也是腦補03/19 15:00
211F→: 偏偏拿他質疑"貢糖"的同樣邏輯標準來質疑"其他已徵得作者同03/19 15:01
212F→: 意的人"時 他又會怪別人在腦補了 都是THEY的錯啦03/19 15:02
213F→: 通通都是證據不足的情況下 判其他人OK過關 判貢糖違規03/19 15:04
214F→: 真是好棒棒~我想腦補就腦補~這裡我最大~只有我能腦補03/19 15:05
216F推: 樓上說得好 不是這裡XD03/19 15:08
217F→: 阿幹 還忘了講 A在知道C有使用車子的情況下 並無怪罪B03/19 15:15
218F→: 而且還打了同意"分享給B跟OOO上的朋友"的同意申明給B交給C03/19 15:15
219F→: 但是這樣不算數喔 因為男板我最大 我說這樣不算就不算03/19 15:16
12F推: 樓上說得好 好險女版公告都還在以及我的回文引用的推文也還03/15 22:35
13F→: 在 嘿嘿 講女板的時候如何如何的 智者當然會去看一下公告03/15 22:36
14F→: 看看是不是真的說實話才被桶03/15 22:36
174F推: 頂系郎挖系林頭GAY~~03/15 23:53
iPtt 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個
暱稱:i披
文章數量:2
暱稱:Mayday
文章數量:2
暱稱:舊箱子
文章數量:1