Re: [檢舉] #1LR6n0UE appoo 第四章板規

看板L_SecretGard作者Fant1408 ( )時間9年前 (2015/06/10 21:32)推噓5(5推 0噓 34→)

留言39則, 4人參與討論串4/6 (看更多)

我上篇就講過這篇再談一次我的原判決文中就有提到 ※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之銘言： : ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 : 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 : 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 : 個資分類如上所述 : 分別為姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 : 與 : 其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料我和hw一樣認為appoo觸犯此條版規 : 本案中針對被檢舉人(申訴者)appoo，所提「恐同症」之詞 : 具appoo所述，將此詞視為描述為一人的生理狀態(恐懼同性戀)，因此認為生理範疇 : 而板規4-4又規定 : 禁止謠言假造特定ID個資，此「個資」乃指上述綠字之分類我不認同恐同症是「生理狀態」恐懼、排斥同性戀的心理狀態難謂一種「生理反應」這當中更多涉及社會價值判斷和教育環境的因素但我認為恐同仍然是一種明顯突出的社會活動因為仍然視為「個資」 : 並請被檢舉人提出證據，且證據依據以下規定 : ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, : 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 : ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 : 故他板行為或文章並不足以作為證據，其他板行為與文章仍屬於此章保護之內容 : 只要是使用者未在媒體與政黑自承就受其保護這邊的話是我和hw見解不同之處重新檢視版規第四章第四章個資保護規範判決準則: ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限由判決準則字面意義解讀經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料不受本章保護但自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動以及他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料依然是個資只是受到保護不得公開 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規在本條規定中並未限制舉證內容只能從政黑取證只是一旦appoo舉證為真那第4條「假造」一事便不成立若appoo舉證為真代表他公佈了原檢舉人受保護的個資那就是只能撤回第4條原檢舉人可以使用4-1檢舉 : 故此案狀態變成 : appoo指稱某人為恐同症之生理個資，根據某人他板行為 : 但對政黑板來說，某人並未自承有此個資 : 故appoo無法舉出，某人於政黑曾經自承「恐同症」的證據，即視為造謠 : 以上思考皆依據板規明文 : 解釋至此 : -------------------------- : 另板主之間主張顯有差異 : 依據政黑7-10 與 7-12 : 小組長得以維護申訴者權力，判決板主敗訴 : 以上這邊是我沒考慮到hw和我之間對於「舉證」見解的差異導致appoo無法做出充分舉證因此本案判決論理我應該撤回但既然已經上訴到組務自然由組務改判另外若此等見解不同可以引用政黑7-10 與 7-12 為維持處分一致性所有版主的後判在未直接取得前判版主的充分認可和理解下應一律視為判決無效 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.94.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1433943129.A.33A.html

推