Re: [檢舉] #1LR6n0UE appoo 第四章板規

看板L_SecretGard作者 (喵不完的春天)時間10年前 (2015/06/10 20:41), 編輯推噓9(9推 0噓 128→)
留言137則, 6人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
在此解釋我的判定 理由: ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 個資分類如上所述 分別為姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 與 其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 本案中針對被檢舉人(申訴者)appoo，所提「恐同症」之詞 具appoo所述，將此詞視為描述為一人的生理狀態(恐懼同性戀)，因此認為生理範疇 而板規4-4又規定 禁止謠言假造特定ID個資，此「個資」乃指上述綠字之分類 並請被檢舉人提出證據，且證據依據以下規定 ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 故他板行為或文章並不足以作為證據，其他板行為與文章仍屬於此章保護之內容 只要是使用者未在媒體與政黑自承就受其保護 故此案狀態變成 appoo指稱某人為恐同症之生理個資，根據某人他板行為 但對政黑板來說，某人並未自承有此個資 故appoo無法舉出，某人於政黑曾經自承「恐同症」的證據，即視為造謠 以上思考皆依據板規明文 解釋至此 -------------------------- 另 板主之間主張顯有差異 依據政黑7-10 與 7-12 小組長得以維護申訴者權力，判決板主敗訴 以上 -- ~新政黑/政檢板規上路囉~ ◣ ◢ ╭ ニャア～ ╮ ████ │ 政黑違規 │ 政黑 #1LLpmnIu https://goo.gl/rcoQTK ＞ ＜ ㄥ 有桶有刪 │ 政檢 #1LLpsLiT https://goo.gl/PwSoRh ≡ ω ≡ ∕使用前~ │ ∞◣ │ 請詳閱版規 │ 喵歐~ http://goo.gl/EQwMZ8 █◣ζ╰──────╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.242.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1433940103.A.D4C.html
推
06/10 20:44, , 1F
我覺得最大的問題是，fant1408反駁了你的主
06/10 20:44, 1F
→
06/10 20:44, , 2F
張-恐同症不屬於生理狀態
06/10 20:44, 2F
→
06/10 20:45, , 3F
你又得用這個理由來反駁我的申訴…
06/10 20:45, 3F
推
06/10 20:47, , 4F
就算我能無視你錯誤的將生理狀態的描述當
06/10 20:47, 4F
→
06/10 20:47, , 5F
成是個資好了
06/10 20:47, 5F
→
06/10 20:48, , 6F
我還是搞不清楚你跟fant到底在搞什麼…
06/10 20:48, 6F
推
06/10 20:48, , 7F
版規7-10 與 7-12的引用 你的引用法
06/10 20:48, 7F
→
06/10 20:48, , 8F
實在很奇怪 本案我跟你意見不同
06/10 20:48, 8F
→
06/10 20:48, , 9F
打錯 是意見相同
06/10 20:48, 9F
→
06/10 20:49, , 10F
就是維持原判 只是維持原判的理由不同
06/10 20:49, 10F
→
06/10 20:49, , 11F
你們這一套判決方法問題真的很大…
06/10 20:49, 11F
→
06/10 20:49, , 12F
如果這樣處分意見相同 而判決角度意見
06/10 20:49, 12F
→
06/10 20:49, , 13F
不同
06/10 20:49, 13F
→
06/10 20:49, , 14F
判決理由都牴觸了…怎麼會叫做意見相同…
06/10 20:49, 14F
→
06/10 20:49, , 15F
恐同症是心理學名詞 應該是一種心理形態?
06/10 20:49, 15F
→
06/10 20:49, , 16F
可以引用版規7-10 與 7-12
06/10 20:49, 16F
→
06/10 20:50, , 17F
一樣是維持原判阿
06/10 20:50, 17F
→
06/10 20:50, , 18F
精神形態? 意識形態?
06/10 20:50, 18F
→
06/10 20:50, , 19F
那我建議廢除版內申訴
06/10 20:50, 19F
→
06/10 20:50, , 20F
一個法官說你殺了五個人所以判處死刑，另一
06/10 20:50, 20F
→
06/10 20:50, , 21F
個說你殺了八個人所以維持原判
06/10 20:50, 21F
→
06/10 20:50, , 22F
總之 不是生理
06/10 20:50, 22F
→
06/10 20:50, , 23F
版主獨立判案 有問題就直接申訴組務
06/10 20:50, 23F
→
06/10 20:51, , 24F
然後兩個法官說意見相同，所以判決無誤
06/10 20:51, 24F
→
06/10 20:51, , 25F
我的天啊…
06/10 20:51, 25F
→
06/10 20:51, , 26F
這樣說好了 我可以不給判決理由
06/10 20:51, 26F
→
06/10 20:51, , 27F
就交給小組長判決
06/10 20:51, 27F
→
06/10 20:51, , 28F
我只要說 判決結果維持原判
06/10 20:51, 28F
→
06/10 20:51, , 29F
我只是說明我當初判決的緣由
06/10 20:51, 29F
→
06/10 20:52, , 30F
fant你還是板主耶…你應該去做，而不是在這
06/10 20:52, 30F
→
06/10 20:52, , 31F
邊建議…
06/10 20:52, 31F
→
06/10 20:52, , 32F
你會覺得意見不同嗎
06/10 20:52, 32F
→
06/10 20:52, , 33F
哪裡意見相同了？
06/10 20:52, 33F
→
06/10 20:52, , 34F
我說得建議只是說給hw聽得
06/10 20:52, 34F
→
06/10 20:52, , 35F
一個說殺了八個人，一個說殺了五個人
06/10 20:52, 35F
→
06/10 20:53, , 36F
然後都是死刑所以意見相同…
06/10 20:53, 36F
→
06/10 20:53, , 37F
我再說一次 我不講判決理由 只下主文
06/10 20:53, 37F
→
06/10 20:53, , 38F
維持原判 你看得出意見不同嗎
06/10 20:53, 38F
→
06/10 20:53, , 39F
第一，板主需要公開判決理由
06/10 20:53, 39F
還有 58 則推文
→
06/10 21:08, , 98F
直接站內信向原判溝通
06/10 21:08, 98F
→
06/10 21:08, , 99F
那你覺得我必須而申訴一個都被你否決的理
06/10 21:08, 99F
→
06/10 21:08, , 100F
由就很有意義了嗎…
06/10 21:08, 100F
→
06/10 21:08, , 101F
總之之後我是認為就直接向上申訴
06/10 21:08, 101F
→
06/10 21:09, , 102F
你快回去跟hw討論好嗎…
06/10 21:09, 102F
→
06/10 21:09, , 103F
不要再你認為了…
06/10 21:09, 103F
→
06/10 21:09, , 104F
我跟hw那是另外的事 我現在是向你說明
06/10 21:09, 104F
→
06/10 21:09, , 105F
我覺得自己在演荒謬劇
06/10 21:09, 105F
→
06/10 21:10, , 106F
然後 你願意的話 可以在政檢發文
06/10 21:10, 106F
→
06/10 21:10, , 107F
一次把你覺得有問題的點都說出來
06/10 21:10, 107F
→
06/10 21:10, , 108F
看情況吧，我有點懶，反正你們兩個都看到了
06/10 21:10, 108F
→
06/10 21:11, , 109F
版主可以就現階段所有的洞進行調整
06/10 21:11, 109F
→
06/10 21:11, , 110F
我的訴求也很簡單，見解不同之處負責任政治
06/10 21:11, 110F
→
06/10 21:11, , 111F
，相同處也應該尋求事先的共識，而不是雙
06/10 21:11, 111F
→
06/10 21:11, , 112F
份判決
06/10 21:11, 112F
→
06/10 21:12, , 113F
OK
06/10 21:12, 113F
→
06/10 21:15, , 114F
站內信申訴可以是同個板主 公開的申訴也可以
06/10 21:15, 114F
→
06/10 21:19, , 115F
心情小組可以沒跟板主申訴 直接上訴嗎?
06/10 21:19, 115F
推
06/10 21:37, , 116F
說真的 搞到最後只有hw懂個資法的一些條文
06/10 21:37, 116F
→
06/10 21:37, , 117F
F完全不懂,而且亂講一通....
06/10 21:37, 117F
→
06/10 21:38, , 118F
是不是需要去上課阿? 感覺很離譜的誤解
06/10 21:38, 118F
推
06/10 21:39, , 119F
不懂得是你 joh
06/10 21:39, 119F
→
06/10 21:40, , 120F
個資「法」有個資法的定義和釋義
06/10 21:40, 120F
推
06/10 21:40, , 121F
不懂的是你,哪有人法規像你這樣解讀?
06/10 21:40, 121F
→
06/10 21:40, , 122F
版規的個資根本沒有說就是個資法定義的
06/10 21:40, 122F
→
06/10 21:40, , 123F
個資
06/10 21:40, 123F
→
06/10 21:41, , 124F
把版規跟法規混在一起談
06/10 21:41, 124F
→
06/10 21:41, , 125F
連appoo都講出問題點,是你不懂
06/10 21:41, 125F
→
06/10 21:41, , 126F
你如果這樣當版主很危險阿
06/10 21:41, 126F
→
06/10 21:41, , 127F
況且公開的資料,就像你自己自承個資
06/10 21:41, 127F
→
06/10 21:42, , 128F
文學事情,那根本沒人侵犯到你的個資
06/10 21:42, 128F
→
06/10 21:42, , 129F
你還是回去好好看一下法條,再看看appoo
06/10 21:42, 129F
→
06/10 21:42, , 130F
再來跟我辯論
06/10 21:42, 130F
推
06/10 21:51, , 131F
我當版主很危險? XD 我去當政黑板主和你
06/10 21:51, 131F
→
06/10 21:51, , 132F
筆都可以稱比你久的時間不會被念
06/10 21:51, 132F
→
06/10 21:51, , 133F
不想和不能是兩回事,你真以為你很強嗎?
06/10 21:51, 133F
→
06/10 22:02, , 134F
我好不想跟joh相同意見喔，
06/10 22:02, 134F
→
06/10 22:02, , 135F
joh你站遠點啦(推)
06/10 22:02, 135F
→
06/10 23:26, , 136F
按照聖光的講法 你之前再吹的文學獎也是
06/10 23:26, 136F
→
06/10 23:26, , 137F
個資要保護的?(笑)
06/10 23:26, 137F
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1LU327rC (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1LU327rC (L_SecretGard)