[問題] 私人不法取證的證據能力？

看板LAW作者 (世間法是無常、苦和無我)時間3年前 (2021/01/20 11:20), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 52→)
留言59則, 8人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
自己最近在研究這個問題（非法律科系） - 之前有則新聞： https://reurl.cc/v55QW1 - 男女網友開房間，女方事後告男方性侵，男方提出偷錄的錄音檔證明是合意性交。 男方在性侵上獲不起訴處分，不過女方還告了妨礙秘密罪，男方被判刑3個月有期徒刑。 - 看起來男方不法取證的錄音檔，可以被當成有證據能力的證物。所以可以用來證明不是性侵 案及妨礙秘密罪的成立。 - 一般而言，證據排除法則，主要是對於公務員施加限制。但是私人不法取證的證明能力，究 竟有什麼限制呢？ 或者說，在什麼情形之下，私人取證的證物會被排除在審判之外？ - 「出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法」以上的證據不能使用。 那如果是有些爭議的情形呢？ 例如，A無證據證明B的犯罪行為。 但A假裝自己有證據，威脅B說如不坦承犯案就要提告B。然後B做賊心虛就承認犯行。 此時，B的犯罪供述，是否具有證據能力呢？ - Q1:提告是個人權利，但威脅提告算是不正方法嗎？從此得到的證據，有無證據能力呢？ Q2:如果B的犯罪供述有證據能力，但是有足夠的證據力嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.67.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1611112858.A.B19.html
→
01/20 11:50, 3年前 , 1F
被告或共犯之自白不得作為有罪判決之唯一證據
01/20 11:50, 1F
不過印象中，性侵害案件的成立會比較寬鬆？ 另外像蒐證不易的案件，可能除了自白以外，恐難再有其他證據。這樣也不能成立嗎？ ※ 編輯: hawls (223.137.67.208 臺灣), 01/20/2021 11:57:07
推
01/20 12:10, 3年前 , 2F
這個案例我整個覺得超怪，法院機制的誣告沒有啟動嗎？太
01/20 12:10, 2F
→
01/20 12:10, 3年前 , 3F
詭異...
01/20 12:10, 3F
→
01/20 12:13, 3年前 , 4F
不然就是記者只抄一半...
01/20 12:13, 4F
推
01/20 12:18, 3年前 , 5F
男方無罪定讞後，應該對女方提起誣告罪之告訴。
01/20 12:18, 5F
→
01/20 12:25, 3年前 , 6F
你的原文：一般而言，證據排除法則，主要是對於公務
01/20 12:25, 6F
→
01/20 12:25, 3年前 , 7F
員施加限制。但是私人不法取證的證明能力，究竟有什
01/20 12:25, 7F
→
01/20 12:25, 3年前 , 8F
麼限制呢？
01/20 12:25, 8F
→
01/20 12:25, 3年前 , 9F
我的回應：有一個律師的說法：私人不法取證（例如：
01/20 12:25, 9F
→
01/20 12:25, 3年前 , 10F
偷拍）之證據仍有證據能力，因為私人不像檢調對被告
01/20 12:25, 10F
→
01/20 12:25, 3年前 , 11F
人權的侵害那麼大（私人不法取證，只對侵害少數被告
01/20 12:25, 11F
→
01/20 12:25, 3年前 , 12F
人權；檢調不法取證，有害眾多被告人權）。
01/20 12:25, 12F
→
01/20 12:26, 3年前 , 13F
更正：上面文字應將「被告」改為「人」。
01/20 12:26, 13F
→
01/20 12:27, 3年前 , 14F
我懶得重新推文，自己去推敲文字。
01/20 12:27, 14F
謝謝，網路上查到的資料，不知準確度如何？ https://i.imgur.com/ukqLPCM.png
推
01/20 12:41, 3年前 , 15F
威脅提告不一定是不正方法；然後私人不法取證依最高法
01/20 12:41, 15F
→
01/20 12:41, 3年前 , 16F
院見解（99台上3168）所列應予排除的情況，有暴力及刑
01/20 12:41, 16F
→
01/20 12:41, 3年前 , 17F
求所得非任意性陳述；且點出公務機關違法取證與私人不
01/20 12:41, 17F
→
01/20 12:41, 3年前 , 18F
法取證有別；可能還是要看個案
01/20 12:41, 18F
感謝。 我有些好奇，如果是用類似釣魚的問法，犯人的回答是否會被視為非任意性呢？ 簡單舉例：偵查竊盜案時，已知嫌疑犯有向店員打招呼。 於是問：「在把東西藏好以後以後，你是不是才跟店員打招呼？」 嫌疑犯一時緊張，聽了前一句但注意力太集中在後一句，於是脫口而出：「對。」
推
01/20 13:12, 3年前 , 19F
阿就性侵累犯......都不知道約幾次炮錄幾次音了....
01/20 13:12, 19F
→
01/20 13:12, 3年前 , 20F
臺北地方法院 109 年簡字第 2303 號刑事判決
01/20 13:12, 20F
→
01/20 13:12, 3年前 , 21F
新聞講的就是這位吧
01/20 13:12, 21F
→
01/20 13:15, 3年前 , 22F
今天偷錄音,你怎知道沒偷錄影呢?? 呵呵呵呵~~~
01/20 13:15, 22F
簡單來說是法官的心證嗎？ ※ 編輯: hawls (223.137.67.208 臺灣), 01/20/2021 17:09:51
→
01/20 17:35, 3年前 , 23F
不只,而是取決你錄影錄音的原因與目的
01/20 17:35, 23F
→
01/20 17:36, 3年前 , 24F
而且本案當事人承認犯罪,所以用簡判
01/20 17:36, 24F
→
01/21 06:02, 3年前 , 25F
原來如此，謝謝。
01/21 06:02, 25F
推
01/21 07:49, 3年前 , 26F
所以m大，那個男的就是個倒楣鬼對吧？唯一一次沒性侵結果
01/21 07:49, 26F
→
01/21 07:49, 3年前 , 27F
還是被抓GG
01/21 07:49, 27F
→
01/21 09:24, 3年前 , 28F
你確定男生是倒楣鬼???
01/21 09:24, 28F
→
01/21 11:25, 3年前 , 29F
你所說的警詢時釣魚問話，叫做誘導詢問，至於可不可以
01/21 11:25, 29F
→
01/21 11:25, 3年前 , 30F
，要看是否是98條之不正方法，其中最接近者是詐欺。但
01/21 11:25, 30F
→
01/21 11:25, 3年前 , 31F
如果不是警察明知錯誤資訊卻故意提供以誤導被告，基本
01/21 11:25, 31F
→
01/21 11:25, 3年前 , 32F
上就非詐欺。然後本案有趣的點在於錄下他方對話至少有
01/21 11:25, 32F
→
01/21 11:25, 3年前 , 33F
高院認為不成罪，但本案是簡易判決，原則上只能下有罪
01/21 11:25, 33F
→
01/21 11:25, 3年前 , 34F
判決。
01/21 11:25, 34F
→
01/21 11:50, 3年前 , 35F
感謝b大，言簡意駭。
01/21 11:50, 35F
推
01/21 15:06, 3年前 , 36F
這幾年狠夯的考題
01/21 15:06, 36F
→
01/21 22:29, 3年前 , 37F
猜測是和通姦除罪化有關？
01/21 22:29, 37F
推
01/23 22:03, 3年前 , 38F
私人取得證據能用，每個檢察官都來養少年偵探團好了
01/23 22:03, 38F
→
01/23 22:27, 3年前 , 39F
網路上查到，最高法院一○七年度台上字第一一六五號判決，
01/23 22:27, 39F
→
01/23 22:27, 3年前 , 40F
供參：
01/23 22:27, 40F
→
01/23 22:27, 3年前 , 41F
01/23 22:27, 41F
→
01/24 11:10, 3年前 , 42F
關於本案,若今天被告自認沒有違法,就變更訴訟程序而已
01/24 11:10, 42F
→
01/24 11:10, 3年前 , 43F
到法院跟法官說 "雖然我是性侵累犯,但我也有自保人權啊"
01/24 11:10, 43F
→
01/24 11:11, 3年前 , 44F
現在社會這麼多女生為了報復還是勒索告男人性侵,我也怕
01/24 11:11, 44F
→
01/24 11:11, 3年前 , 45F
錄個音確定雙方是合意%%% 有什麼錯??
01/24 11:11, 45F
→
01/25 08:47, 3年前 , 46F
這應該是本案的奇妙之處，如果錄音檔可以在性侵告訴上是不
01/25 08:47, 46F
→
01/25 08:47, 3年前 , 47F
起訴處分，何以又要接受妨礙秘密的部分為簡易判決呢？
01/25 08:47, 47F
→
01/25 10:15, 3年前 , 48F
沒請律師答辯吧
01/25 10:15, 48F
→
01/25 10:16, 3年前 , 49F
前科犯然後又不請律師，這個連僧面都看不到...
01/25 10:16, 49F
→
01/25 11:07, 3年前 , 50F
不請律師,大概是知道以自己的前科來看,要讓法官心證
01/25 11:07, 50F
→
01/25 11:07, 3年前 , 51F
太難了,律師費一審也好幾萬,加上若不走簡判,罪會更重
01/25 11:07, 51F
→
01/25 11:08, 3年前 , 52F
當事人底這麼黑了,自己私錄影音不要說是自保,沒人信,ok?
01/25 11:08, 52F
→
01/25 11:09, 3年前 , 53F
要是這樣可以採信自保說,那李宗瑞應該也是無罪的.....
01/25 11:09, 53F
→
01/25 13:58, 3年前 , 54F
如果是這樣，檢察官是基於何種理由，讓被告走簡易判決呢？
01/25 13:58, 54F
→
01/25 13:58, 3年前 , 55F
如果在判決上，性侵案很可能會成立，檢察官怎麼會捨棄掉這
01/25 13:58, 55F
→
01/25 13:58, 3年前 , 56F
個機會？
01/25 13:58, 56F
→
01/25 14:20, 3年前 , 57F
通常就是"自己知道自己幹壞事啊",有啥好爭的???
01/25 14:20, 57F
→
01/25 14:56, 3年前 , 58F
對於司法，我幾乎不熟悉，所以想說，性侵案屬於重案重罪的
01/25 14:56, 58F
→
01/25 14:56, 3年前 , 59F
類型，是不是比較不會有放過的可能。
01/25 14:56, 59F
‣ 更多 hawls 的文章
文章代碼(AID): #1W1w6QiP (LAW)
‣ 更多 hawls 的文章
文章代碼(AID): #1W1w6QiP (LAW)