Re: [問題] 請問法律行為與事實行為如何區分?

看板LAW作者aaaaa66666 (五A五六)時間11年前 (2012/10/17 11:31)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《cool022683 (傻傻分不清)》之銘言： : : 例子1: : : B向A租房子，一個月租金6000塊，隔天B繳交租金，A交付房子鑰匙給B。 : : 租房子---->租賃契約-->債權行為 : : 繳交租金-->物權移轉-->物權行為 : : 交付鑰匙-->????? : : 請問交付鑰匙這個動作是用民法946條嗎??是事實行為嗎??? : : 例子2: : : B向A銀行貸款50萬，隔周銀行將50萬匯入B帳戶。 : : 貸款------>消費借貸契約-->債權行為 : : 匯款------>物權移轉------>物權行為--->是用民法761條嗎?? : : 請問這樣分析對嗎?? : : 最後如果例子1和例子2的的法律行為都無效，是否用民法767作返還房子及50萬?? : 謝謝各位大大的解題! : 有個小疑問，如果例子2的消費借貸契約無效後，銀行是要用§179還是§767請求返還? 物權行為無因性的關係，就算債權契約無效物權行為仍有效，B一樣有取得50萬元的所有權。但是因為債權契約消滅，B無法律上原因保有50萬元，A應該用179才對。值得一提的是如果物權行為嗣後無效，因為B跟A的動產(錢)混合的關係，變成分別共有該帳戶的錢(民813)。 A和B因為都具所有權(共有帳戶的錢)所以不能用767條，依816條只能用不當得利請求返還 : 下面的例子同樣有相同疑問: : 甲與乙簽定一般使用借貸契約，甲將A屋借給乙使用，並已經交付，但是甲心中保留(單 : 獨虛偽意思表示)，本是想租給乙使用，並且乙也知甲的心中意思。請問依§86這一個債 : 權行為是無效，所以甲用§179請求不當得利，那可不可以用§767請求A屋返還?? : 這樣的話語例題1有何不同? 我的擬答邏輯如下：甲乙締結使用借貸契約，惟甲係心中保留，乙亦明知，故依民法86條意思表示無效，使用借貸契約不成立。另占有係一法律事實，該債權契約無效後乙當然構成無權占有，故應依 767條規定請求返還。亦可以179條請求返還占有的利益，二請求權競合併存。和一的差別只有契約的給付義務一個是只有占有的移轉(使用借貸、租賃物)，另一個是有所有權的移轉(租金的支付)，而占有是法律事實，所以沒有處分行為無因性的問題，有可能會隨著債權契約消滅而失效。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.188.33 ※ 編輯: aaaaa66666 來自: 220.133.188.33 (10/17 11:40)

推

cool022683

10/17 11:57, , 1^F

10/17 11:57, 1^F

※ 編輯: aaaaa66666 來自: 220.133.188.33 (10/17 12:29)

→

aaaaa66666

10/17 12:30, , 2^F

10/17 12:30, 2^F

推

chenluyang

10/18 08:00, , 3^F