Re: [問題] 刑法分則生母殺嬰與客觀歸責
※ 引述《bsfskuld (機車)》之銘言：
: 題目描述有他的意義，既然特別提出「陣痛」便不能不去思考
: 依通說人的始期從分娩開始
: 作為殺人罪特別規定的生母殺嬰罪也有明文「生產時」
: 因此本題在客觀構成要件上不會有殺人罪以外解釋
M大解釋過了，獨立呼吸說為判例
: 而在主觀構成要件方面
: 故意不考慮行為人對於法律的見解如何(認知有錯誤是罪責的討論)
: 而單以行為人對事實過程及結果是否有所認識並為之
: 甲女想殺掉孩子，甲知道動手可能的惡果，甲也付諸實行
: 則甲完全滿足了對事實過程及結果的知與欲，甲有殺人的故意
對知與慾來說，以行為當時為準，不能依事前事後的主觀判斷
事前例如A想要殺B，但是在擦試槍枝時不慎誤發，打到B使其死亡
事後例如A不慎開車撞死B，下車查看才發現他是自己想殺的仇人
以上兩例行為當時主觀都不是故意，自然只成立過失犯
在不考慮吸收犯的狀況下(我不信有誰背得完那些判例XD)
甲殺嬰兒行為當時不知嬰兒還活著，自然不能評價為殺人故意
甲墮胎時主觀是想殺胎兒，胎兒並非行法評價的人，也不能評價為殺人
: 因此在構成要件的評價上，我會評價主客觀構成要件皆為殺人罪，不會有墮胎罪的問題
: 第二個考點
: 這是典型的因果歷程錯誤
: 常見的例子是甲殺乙，誤以為乙已經死亡而棄屍河川，結果乙因此溺斃
: 跟你這題目其實並沒有差別，只是你的題目多了上面的考點
: 這種因果歷程錯誤
: 實務的見解是概括故意說，把兩個行為評價為一個概括故意，所以殺人故意
: 一種見解是像前面U大解的數罪併罰說，故意未遂+過失既遂
: 一種是因果歷程偏離說，依因果歷程偏離是否重大決定是故意既遂還是未遂
: 要採哪一說你自己爽就好
其實要看個案決定，不同案子推裡出來會有不同答案
: : 問題2.甲原本想偷竊，破窗後竟然發現房子主人開瓦斯自殺，但是因為甲破窗之行為
: : 致空氣流通，房子主人沒死。請問甲有何罪責？
: 這題目很糟
這題應該是林山田刑總的例子.....
林老的例子.....看看就好XD
--
月野兔：我要代替月亮為你吹喇叭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.51
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：