Re: [問題] 刑法分則生母殺嬰與客觀歸責
好久沒寫刑法了......
※ 引述《freedom1986 (阿KEN)》之銘言：
: 問題1.甲女孕有一子，肚子開始陣痛，因為不想要孩子所以出手打自己的肚子
: ，後來小孩產下，甲女以為小孩死掉了(其實沒死)，就將小孩丟下河裡
: 想要湮滅證據，小孩就被淹死了，請問甲女有何罪責？
甲可能成立墮胎罪
客觀構成要件:
墮胎罪之成立以行為使胎兒死亡或早產為要件。今甲已陣痛，即便甲沒有槌打自己的肚子
，胎兒仍會於不久之後出生，尚難證明甲搥打肚子導致嬰兒早產，依有利歸於被告原則，
應認為嬰兒並非早產，故不成立墮胎罪
小結：甲不成立墮胎罪。
甲可能成立生母殺嬰罪/殺人罪
客觀構成要件：符合
主觀構成要件：故意犯的主觀要件必須同時有知與慾。甲不知嬰兒已經死亡，不成立生母
殺嬰罪/殺人罪
小結：甲不成立生母殺嬰罪/殺人罪。
甲可能成立過失致死罪
構成要件：依社會一般人的生活經驗均會查看小孩是否死亡，客觀來看甲亦非不能查看，
甲違反該注意義務導致嬰兒死亡，故甲把小孩丟下河的行為具有不法性。結果
發生亦非不可避免，且有因果關係，故結果亦為不法。
甲沒有組卻違法及罪責事由，故甲成立過失致死罪。
結論：甲成立過失致死罪
: 問題2.甲原本想偷竊，破窗後竟然發現房子主人開瓦斯自殺，但是因為甲破窗之行為
: 致空氣流通，房子主人沒死。請問甲有何罪責？
竊盜未遂構成要件成立
違法性：如行為經一般社會大眾所認為所允許者，即無違法性，而社會大眾一般可允許個
人犧牲一點利益而拯救自己或他人較大的利益，學說上稱此為緊急避難。甲雖然
犧牲屋主財產上的危險而拯救屋主生命，但是其不知屋主自殺，乃偶然竊盜時才
避免屋主死亡，仍不能認為該竊盜行為是社會大眾所允許，故仍有違法性。
罪責：沒有阻卻罪責事由
是否成立中止未遂：
中止未遂需要出於自由意志決定終久放棄實行犯罪，甲破窗發現屋主自殺，依當時情狀甲
自然不可能繼續偷竊，故其中止實行犯罪行為並非出於自由意志的決定，故不成立中止未
遂。
: 請問：
: 1.問題1中因為不想要孩子，毆打自己肚子想要墮胎，但致早產
: 請問有成立刑法288條墮胎罪嗎？這條應該沒有未遂犯吧？
沒有
: 2.甲以為已死亡，便將胎兒丟入河中，致胎兒死亡
: 依客觀歸責理論是否能成立生母殺嬰罪？還是殺人罪？
都沒有，甲不知小孩死亡就不能成立生母殺嬰罪/殺人罪
: 3.請問問題2的甲若依客觀歸責理論，是否可以依降低風險減責或免責？
: 或是成立偷竊未遂？
客觀歸則論用在因果關係
這題爭點在於有無阻卻違法和成立中止未遂
: 4.請問這兩題的爭點在哪裡?
同上
--
月野兔：我要代替月亮為你吹喇叭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.50
→
01/02 23:31, , 1F
01/02 23:31, 1F
推
01/03 19:13, , 2F
01/03 19:13, 2F
推
01/03 19:37, , 3F
01/03 19:37, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：