Re: [問題] 刑法224的違反意願猥褻罪的適用

看板LAW作者Okawa (ZARD Forever you)時間12年前 (2011/10/18 17:29)推噓4(4推 0噓 66→)

留言70則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《phantomli (在樓上)》之銘言： : ※ 引述《yiwern (:))》之銘言： : : 有兩個假設案例，讓我對於刑法224的適用覺得還不熟練，能否請教各位高手呢？ : : 以下的案例都從實際新聞所聯想改寫的。 : : 1.某機關女職員夜晚獨自在辦公室（門有關上但未鎖，該時段通常無人會在場；或是說本 : : 來會鎖的密閉辦公室，但暴露狂事先拿到鑰匙，然後開鎖進入再鎖上，換言之就不是不特 : : 定人得共見共聞的狀態）加班，某暴露狂潛進只有女職員一人在內的辦公室，以對女職員 : : 猥褻之犯意而為暴露行為。女職員的意願是不想看到暴露狂。換言之暴露狂違反了某女意 : : 願。 : : 請問在刑法上，暴露狂該當刑法234（因為好像有朋友對我說這種鎖上的辦公室也算「公開 : : 」場所...或224（違反了被害人的意願啊）呢？ : : PS：感謝網友分析，只是若先不考慮性騷擾防治法，那該選刑法哪一條呢？ : : 還是說都不構成？ : 以下討論，就依原PO願望，完全忽略性騷擾防治法，只看刑法。 : 刑法第224條與第234條都在規範猥褻，但224本身必須有「強制」之行為， : 所處罰的，並不是猥褻本身，而是以強制力違反被害人性自主決定意願。 : 本設例之暴露狂，並未使用任何強制力，難認為涉犯本罪。或許你忽略了一件事：第一個案例也會涉及最高法院97年第5次刑庭決議。而就像你後面所講的：依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達到「違反被害人意願」，這就要被害人在主觀意願方面意識到她的性自主決定權被侵害，如果沒有，則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當本罪。所以針對第一個案例，討論的流程應該是這樣的： 1.是否構成猥褻行為？答案為肯定。 1)實務見解雖然實務上曾出現過「客觀上足以引起他人性慾，主觀上足以滿足自己之性慾」這種詭異的見解，但依照【27上558】及【45台上563】兩則判例，「刑法第二百二十四條所謂猥褻行為，係指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而言」，從本案行為人的角度來看，他的行為應該是基於色慾沒錯（藉由暴露而獲取快感），符合實務上對於猥褻行為的定義。 2)學說見解有學者參考德國立法例，認為只要是「性的行為」，都會涉及他人性自主權的侵害或妨礙，所以應該從寬解釋「猥褻行為」，只要具備性的意義，即可該當。依照這種看法，本案行為人的暴露行為當然更是猥褻行為無疑。 2.是否構成強暴、脅迫...或其他違反意願之方法？ 1)否定說理由在於，所謂其他違反意願之方法，必須與本條所例示之強暴、脅迫、恐嚇等方法類似，亦即以有形或無形之強制力壓抑他人性自主權，而本案行為人單純展示自己下體的行為，並未以強制力壓抑被害人的性自主決定權，故不該當。 2)肯定說依【97.5th刑庭決議】，所謂其他違反其意願之方法，應係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等強制方法為必要。按照這種看法，本案行為人的暴露行為，違反被害人的意願而使被害人觀看其下體，已經構成性自主決定的妨害，仍應該當。 ◆其實，我個人認為，並非任何暴露行為都一定該當「違反意願之方法」，本案之所以該當，是因為案發地點為住宅或辦公室等私人處所，對於該處所的使用人來說，他為了行使「不看的自由」，勢必得付出許多成本，例如離開辦公室、把變態打出去之類的，讓被害人負擔這種成本，顯然是不合理的。相反地，如果是公共場所的暴露狂，原則上被害人可以很輕易地把目光移開或是自行走避，我認為這種情形適用「公然猥褻罪」或「性騷擾」處理即可；但倘若暴露狂追著被害人不放，一直在被害人身邊轉來轉去，讓被害人必須付出不合理的成本才能實現自己「不想看的自由」，那麼仍然該當「違反意願之方法」。 : 而實務上曾有意見，認為暴露狂如持刀脅迫被害人「觀看」其自瀆，則在 : 未對被害人為積極之猥褻行為情況下，成立刑304的強制罪。（不採另一說 : ：為滿足自己性慾，論刑224的強制猥褻罪。）提出來另外供參考～ : : 2.若某人潮擁擠的拍賣會場，某甲趁乙女隨眾客人擠成一團整個被夾住的情況下， : : 以5秒鐘，拿走乙女的皮夾；乙女早已發覺某甲犯行，可惜無法反抗，只能高聲叫喊。 : : 某甲算搶奪或強盜呢？ : 竊盜及搶奪，向來多以「不法腕力」是否平和做為區分，然對此分類方式， : 甘添貴老師認為並非妥當，蓋竊盜、搶奪、強盜，此三種財產犯罪類型，皆 : 須以不法腕力為手段，始能達到目的，而是否平和，則實際上難以區辨。故 : 提出應以「是否直接侵害財產持有人之自由意思」做為判斷標準，至於是否 : 強取、奪取、趁人不備、公然或秘密，則在所不問。 : 故本設例情形，依甘老師見解，因某甲已直接違反乙女對於財產處分之自由 : 意思，而尚未達到壓制乙女之意思決定自主，故應論以刑法325條之搶奪罪。 : 若依實務向來見解，趁人不備或不及防備而強取財物，應成立搶奪罪（法務部 : 檢察司78檢二字1319號及85檢二字1035號意旨參照） : 而若依多數學說見解，侵奪被害人緊密持有之動產，因除財產法益外，尚對 : 被害人之身體法益存有造成傷害之危險，此不法腕力之行使尚非平和，故應 : 論以強奪罪。 : 以上結論雖同，但理由各有不同，併提出供參～ : : 若某甲犯行改成趁同樣場景與乙女反應狀況摸乙女胸部5秒，則某甲該當性騷擾防治法的趁 : : 人不及抗拒而性騷擾罪（§25），或刑法224呢？ : 依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達到「違反被害人意願」， : 這就要被害人在主觀意願方面意識到她的性自主決定權被侵害， : 如果沒有，則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當本罪。 : 於此情形，則只能依不涉及被害人主觀意思的性騷擾防治法第25條規定處理。 : 雖然有學者主張觸犯本章罪名，應該原則有罪，在「得有效同意」之例外才能阻卻 : 構成要件，然在未修法之前，法官仍應依憲法第80條規定，依據法律而為審判。 : 而此修法建議是否妥當，則已離本題太遠，茲不贅述。 -- 傲嬌是一種萌要素傲嬌的特色在於心口不一傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.44 ※ 編輯: Okawa 來自: 218.166.13.84 (10/18 18:28) ※ 編輯: Okawa 來自: 218.166.13.84 (10/18 18:29)

推