[轉錄]Re: [轉錄]虐殺貓，不該處罰

看板LAW作者 (固執對我是種虐待)時間14年前 (2010/04/03 03:12), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: GIFA (賣A片的強尼爵士) 看板: Gossiping 標題: Re: [轉錄]虐殺貓，不該處罰 時間: Thu Apr 1 04:14:06 2010 要談法律常識 直接從法律切入最快 從法律整體價值觀之 竊盜==>五年以下 毀損==>兩年以下 虐殺動物==>一年以下 動物在刑法上價值定位的確類同財產 但生命價值還比鈔票低一階 如各位所見 今天改成虐殺動物只罰錢會怎樣?? 故事 ================= NBA很恨甲 決定從甲的寵物下手 一隻會和人PK的藏獒!! 開始 =============== NBA偷走藏獒 占為己有==>關五年 NBA當著甲的面 射殺藏獒==>關兩年 NBA拐走藏獒 先用瞬間膠滴入眼睛 再用美工刀進入肛門 餵他吃土 吃個3天 丟到微波爐加熱2分鐘 再從12樓丟下來 再假裝認知那是流浪狗 =======>只要罰錢 看出來了嗎?? 惡性最重大的行為 卻只要罰錢???? 那以後偷狗被抓到 狗難免一死 因為被抓到前虐殺 只要說:沒有阿 我沒有想占為己有 我是要虐待的 如果你不宰掉還把狗照顧好好的 五年徒刑等著妳........ 我只能說動保法目前規定 以合憲性解釋取向 配合我國整體法律價值 完全不可能違憲 即使把一年徒刑拉高 都不過分 至於你說我國竊盜為何這麼重 這又是後話了........ 你知道酒駕即使沒出事 也可以抓去關嗎?? 這是一種危險犯的概念 因為這件事情很危險 即使沒有傷害到任何人 也要以刑罰阻止這種危險舉動 防堵未來的災難 虐狗 我覺得你也可以當他是危險犯 很多變態殺人魔 就是從不尊重動物生命開始 萌芽 所以殺人前 大多有虐待動物的習慣 電影演的多了 相信大家都看過 我舉真實例子 例如酒鬼薔薇聖斗(虐貓) 井口真理子案(十字弓射野狗) 牠們剛開始覺得動物很討厭 生命不值得尊重 反正殺動物只要罰錢阿 就瘋狂虐待 等到後面 虐殺動物已經不足以滿足她們的胃口 就開始要殺人 覺得人跟狗阿貓阿 都一樣嘛 都是生命 都沒什麼好尊重的 就..................... 所以虐待動物只罰錢 這種法律絕對是倒行逆施 (要改也是可以啦 那竊盜 毀損可能也要改成交互蹲跳還是罰跑操場...了) ※ 引述《takuai (黑鴉鴉)》之銘言： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
04/01 04:17,
法律系推
04/01 04:17
推
04/01 04:17,
數罪並罰的可能性??
04/01 04:17
推
04/01 04:17,
講再多也沒用 不過還是給個推
04/01 04:17
推
04/01 04:17,
高調
04/01 04:17
推
04/01 04:17,
我還記得井口真理子的計程車司機是扭成則演的
04/01 04:17
推
04/01 04:18,
NBA躺著都被藏獒咬
04/01 04:18
推
04/01 04:18,
妳寫的比較好...
04/01 04:18
→
04/01 04:19,
給你個推!
04/01 04:19
推
04/01 04:20,
推你
04/01 04:20
推
04/01 04:20,
第一篇沒你這麼簡單明瞭
04/01 04:20
推
04/01 04:20,
ntu那個真的是其心可議
04/01 04:20
推
04/01 04:21,
推
04/01 04:21
推
04/01 04:22,
有同意有推
04/01 04:22
推
04/01 04:22,
推推
04/01 04:22
推
04/01 04:24,
中肯
04/01 04:24
推
04/01 04:27,
但也不能全部用最大刑期來看,判五年的偷竊很少吧
04/01 04:27
推
04/01 04:28,
偷騜的雙頭龍就有可能被判5年
04/01 04:28
→
04/01 04:33,
真的會有法律系的推喔......科科.....
04/01 04:33
推
04/01 04:35,
納把小強斷手斷腳懸在門口三天 這樣要被判刑嗎?
04/01 04:35
推
04/01 04:37,
恩逼ㄟ狗:躺著也中槍...
04/01 04:37
→
04/01 04:45,
原來今天是 Apr. 1......
04/01 04:45
推
04/01 04:45,
04/01 04:45
→
04/01 04:45,
舉例不好　單純偷走狗不可能判5年
04/01 04:45
→
04/01 04:47,
還有特別法優於普通法
04/01 04:47
推
04/01 04:48,
推 原po都講得亂七八糟
04/01 04:48
噓
04/01 05:01,
不懂裝懂啊。拐走別人的狗加上虐殺是數罪併罰，竊盜罪加
04/01 05:01
→
04/01 05:02,
上虐殺動物罪，毀損是與罰後行為又是普通法所以不管他。
04/01 05:02
嘿 我不是不懂 刑法適用很簡單 舉證才是最困難的 虐殺動物並不需要須要任何主觀要件 而竊盜需要 另外 拐狗不會成立竊盜 因為欠缺竊盜的主觀要件 毀損也是需要主觀要件 需知道為他人之物 如果破壞的是無主物 這並不可能構成毀損罪 你可以看清楚文章 我都假設好嚕 還有動保法是特別法沒錯 只是虐殺在動保法的規定 毀損在刑法的規定 無論構成要件 適用範圍 法規範目的 保護法益 幾乎完全不同 毀損罪旨在保護他人財產法益 而動保法旨在保護動物 應該沒有所謂特別法優先的問題
→
04/01 05:03,
所以這樣犯一個竊盜罪和一個虐殺動物罪，沒妳想得那麼美
04/01 05:03
你已經把使用竊盜和竊盜搞混 單純取走他人之物而欠缺為自己或他人所有的意圖 使用竊盜就是此類 但並非竊盜罪 文中所舉的柺帶虐殺案例 你覺得虐殺者會有所有意圖 這太超乎常人想像了 竊盜是為了獲得所有 而虐殺會使物消失 虐殺者是否獲得所有 都能進行虐殺 並不需要獲得所有才能虐殺 兩者互斥幾乎不可能同時存在 你可能同時擁有想瘋狂賺錢買帝寶 又同時想把自己得帝寶放火燒掉這種念頭嗎?? 有的話應該算精神耗弱或是心智缺陷 刑法不會處罰的 就好像A問B A:你想吃香腸嗎?? B:我好想吃 可是又不想吃(此種答案幾乎不可能)
推
04/01 05:11,
去修法吧 不然怎麼說都沒用 國家就缺你這種人才
04/01 05:11
推
04/01 05:24,
女生就會好想吃又不想吃阿 所以不成立 科科
04/01 05:24
推
04/01 05:26,
CPBL公會蔡律師:我沒說過這種話 但也不能說絕對不是我說的
04/01 05:26
推
04/01 05:27,
推 對生命的尊重才是最重要的!!
04/01 05:27
→
04/01 05:28,
被告沒請你去用"所有"跟"虐殺"是互斥的來辯護真可惜啊....
04/01 05:28
李念龍早已取的所有權 跟文中虐殺藏獒不同
→
04/01 05:29,
要虐殺幹麻又裝好人去認領取得所有啊......
04/01 05:29
所以你比青峰更神聖 更高潔 的確是神 念龍的確是好人 虐殺幼貓只是希望她們早登極樂 又報案參與圍觀也只是為了喚醒世人的良善 念龍的確是神 再講下去 我看也許虐殺動物 動保法可以刑罰修改成 發放獎勵金算了..= =
→
04/01 06:06,
以獒犬來舉例有個問題
04/01 06:06
→
04/01 06:07,
假如加以虐殺後，刑事上的確是虐殺，但是民事上卻得賠償
04/01 06:07
→
04/01 06:07,
鉅額...(獒犬相當貴！)
04/01 06:07
推
04/01 06:07,
靠邀 這篇怎麼這麼激掰XD
04/01 06:07
→
04/01 06:07,
基本上虐殺獒犬是教得不償失的...
04/01 06:07
→
04/01 06:08,
因為竊盜至少還可以歸還^^
04/01 06:08
→
04/01 06:08,
然後假如犯行者夠有悔意，還有機會被緩刑...
04/01 06:08
→
04/01 06:09,
所以其實獒犬部分較...
04/01 06:09
→
04/01 06:09,
^^
04/01 06:09
→
04/01 06:13,
XDDDD 故意拿藏獒XDD
04/01 06:13
推
04/01 06:15,
藏獒明明只是個梗...有必要挑骨頭嗎
04/01 06:15
※ 編輯: GIFA 來自: 61.62.72.105 (04/01 06:18)
推
04/01 06:28,
沒錯，不然進步國家不會立這個動物虐待法
04/01 06:28
推
04/01 06:43,
謝謝你的解釋
04/01 06:43
推
04/01 06:50,
G J
04/01 06:50
推
04/01 07:01,
生命應當在有價值下付出貢獻 而非無意義的虐殺
04/01 07:01
→
04/01 07:30,
領養小孩出來殺也沒關係
04/01 07:30
推
04/01 07:57,
藏獒XDDDDDDD
04/01 07:57
→
04/01 08:23,
啊早已取得所以被告在取得瞬間虐殺就會因為所有跟虐殺兩斥
04/01 08:23
→
04/01 08:37,
藏獒 XDDDDDDD
04/01 08:37
推
04/01 08:38,
還是沒有解釋 虐殺狗傷害了什麼法益?
04/01 08:38
推
04/01 08:39,
我覺得重判這個會有問題的,1.殺雞殺鴨的行為要不要罰
04/01 08:39
→
04/01 08:40,
2.只罰殺貓殺狗的話,貓狗憑什麼比其他動物高一階?
04/01 08:40
推
04/01 08:48,
推
04/01 08:48
推
04/01 08:59,
別說雞鴨狗貓 外交使節還有外交豁免權 可說比國人高等?
04/01 08:59
推
04/01 09:01,
貓狗當然比較高級，你沒看一堆卡通人物都是貓狗來的?
04/01 09:01
→
04/01 09:09,
少那邊跳針 法律注重的是行為動機 自衛殺人和強盜殺人
04/01 09:09
→
04/01 09:09,
是判一樣嗎
04/01 09:09
推
04/01 09:33,
推這篇 簡顯易懂~
04/01 09:33
推
04/01 09:38,
藏獒的話 是飼主要坐牢 因為偷狗的被咬死了
04/01 09:38
→
04/01 10:23,
李本人就是說過"虐貓只不過罰錢"的人阿
04/01 10:23
推
04/01 10:52,
簡單說明 卻清楚明暸
04/01 10:52
推
04/01 11:10,
04/01 11:10
推
04/01 11:14,
解釋地很清楚^^
04/01 11:14
推
04/01 11:38,
不過我覺得動物保護法是在保護公共秩序跟善良風俗
04/01 11:38
推
04/01 11:52,
所以保護的不是動物，是人類的自我感覺良好
04/01 11:52
推
04/01 12:11,
推
04/01 12:11
噓
04/01 12:21,
法律上動物生命跟人的生命不一樣，不可用生命價值混談
04/01 12:21
→
04/01 12:23,
後半段所舉例子，我認為應該用教育矯正而非應報
04/01 12:23
→
04/01 12:45,
竊盜動物後不人道對待就會因為虐殺跟所有意圖相斥不算竊盜喔
04/01 12:45
推
04/01 12:52,
推!!!
04/01 12:52
→
04/01 12:59,
偷車的只要把車砸爛就不會有不法所有意圖.... d科科....
04/01 12:59
推
04/01 13:40,
推！
04/01 13:40
→
04/01 13:41,
某人可以試試去虐殺雞鴨po上網,看看適不適用動保法...
04/01 13:41
→
04/01 13:42,
如果要無止盡的擴大動保概念,是不是連小強都要納入...?
04/01 13:42
推
04/01 13:43,
用保安處分來處理阿 殺動物時在談不上刑法~
04/01 13:43
推
04/01 16:28,
推！
04/01 16:28
推
04/01 18:50,
12樓下來的不會死啦~~~~~( ￣ c￣)y▂ξ
04/01 18:50
推
04/01 22:36,
推
04/01 22:36
推
04/01 22:39,
推
04/01 22:39
噓
04/02 21:38,
轉去law板討教吧
04/02 21:38
-- 幸福很單純......... 所以只有單純的人才能夠擁有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.181.214
‣ 更多 ejohn 的文章
文章代碼(AID): #1Bja6wi2 (LAW)
‣ 更多 ejohn 的文章
文章代碼(AID): #1Bja6wi2 (LAW)