Re: [轉錄]虐殺貓，不該處罰
※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之銘言：
: ※ 引述《ejohn (固執對我是種虐待)》之銘言：
: : 作者: ejohn (固執對我是種虐待) 看板: Gossiping
: : 標題: Re: [轉錄]虐殺貓，不該處罰
: : 時間: Fri Apr 2 12:29:05 2010
: 這部分牽涉到犯罪學的概念，我僅略涉獵一二，基本上犯罪學學者認為犯罪之發
: 生，以重大犯罪為例，行為人在幼年時期通常屬於家庭不健全或有不良紀錄，而
: 若無在早期加以矯治，則通常成年後對於社會上仍會繼續犯罪；從早期認為犯罪
: 係處理懲罰之理論演變到今日認為應先預防矯治更有效用。
: 如果以美國著名十大殺人魔的案例觀察，除了其中一個屬於高知識份子（美國校
: 花殺人魔）外，其他的九名殺人魔都有許多共通點，例如幼年時期有自卑感，對
: 於支配比自己弱小的動物為樂，或係成長環境非常不良等情形（有興趣可以去看
: 《美國十大殺人魔》這本書），而動保法的其中一個立法理由就是認為虐殺動物
: 的行為如果可以事先受到處罰，並給予適當之處罰，可讓行為人知道此行為係受
: 到法律譴責，進而可能減少他的犯罪意圖，倘若不加以處罰，則行為勢必有一天
: 會厭倦虐殺小動物為樂，想尋找新的刺激，即「殺人為樂」。
: 從刑法的角度而言，動保法本身帶有些危險犯的概念去立法，亦即立法者覺得如
: 果就虐殺動物部分可以事先讓行為人受到懲罰，讓行為人知道這是錯誤行為，或
: 許可以減少日後犯罪之發生。
我也是來請教的.. :)
關於上面的說法
立法者這樣的認定 有沒有討論的空間呢?
也就是說 殺人魔九成有虐待動物的前例
但是 有虐殺動物的人 有多少人會去殺人呢??
這部份似乎沒有提及
假如比例不是很高 那麼把虐待動物當做危險犯 是否合理?
再來就是 即便有虐殺動物的人 日後跑去殺人的比率很高
是否非得要處罰他們(罰金與徒行) 才能達到預防的目的呢?
為何不是立法 用請專業人士進行強制輔導來取代呢??
比如說 假使我們研究出擁有某種基因的人 特別容易發生暴力犯罪
比例超過九成 那麼 我們是否可以在這些人一出生
就對他進行某些自由的終生剝奪與限制 來預防他們犯罪呢??
還是說 我們應該用加強他們的照顧與輔導 做為替代方式呢??
----
以上是法律上的探討
但是我絕得
大部分看到虐貓被判刑就叫好的人
只不過是發洩心中想要報復虐貓者的慾望罷了
他們只想逞一時之快 在佔大多數的優勢下
把自我感覺正義的事情 強力的想要強加於別人身上
忘了自由與相互尊重包容的可貴
忘了有一天 如果自己是少數 是否也同樣的會被別人盲目踐踏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.112.213
→
04/04 02:03, , 1F
04/04 02:03, 1F
→
04/04 02:04, , 2F
04/04 02:04, 2F
→
04/04 02:04, , 3F
04/04 02:04, 3F
推
04/09 05:34, , 4F
04/09 05:34, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：