Re: [討論] 失當的保證人制度

看板LAW作者時間16年前 (2009/06/23 20:06), 編輯推噓-1(4推 5噓 34→)
留言43則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我想探討的是 保證人制度是否有不當之處 相似於版友所言 存在重利罪而使地下錢莊的契約無效 是否保人制度也有修改法條的空間? 在美國 某些條件下(某些產業) 資方得到膚色(例如要求相片) 或者有可能是因為膚色條件而不雇用 是違法的 這可以立法成功 那麼 某些條件下 資方要求保證人 或者有可能是因為 過度的保證人條件(例如教職卻需要議員以上擔保)而不雇用 是違法的 難道就沒有討論的空間? 美國並沒有因為這部份法條而不被視為資本主義國家 這議題不該是「除非你要實現馬克思的理念」就可以否定的吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.4.168
推
06/23 20:16, , 1F
要求議員以上擔保？ 你確定那是「保證制度」的問題嗎？
06/23 20:16, 1F
→
06/23 20:17, , 2F
除非原PO把公司的特殊要求誤解為『法律制度』 否則他想廢除
06/23 20:17, 2F
→
06/23 20:18, , 3F
的應該是民法關於保證契約（含一般保證與人事保證）的規定
06/23 20:18, 3F
→
06/23 20:18, , 4F
甚至他可能希望民法應該禁止保證契約的存在 否則基於契約
06/23 20:18, 4F
→
06/23 20:19, , 5F
自由原則 人民還是可以自由訂立類似保證的契約
06/23 20:19, 5F
→
06/23 20:21, , 6F
然而 民法上的人事保證 對於保證人的資格並沒有設限
06/23 20:21, 6F
→
06/23 20:22, , 7F
所以 你要談的問題 已經遠遠跳脫原PO提出的議題了
06/23 20:22, 7F
→
06/23 20:22, , 8F
恩長輩意思應該是應該有條件的禁止保證契約的存在
06/23 20:22, 8F
→
06/23 20:24, , 9F
如果員工有違法或不當行為 造成公司的損害 此時公司除了可向
06/23 20:24, 9F
→
06/23 20:24, , 10F
然而他也不知道如何表達他的訴求 以及該如何改進
06/23 20:24, 10F
→
06/23 20:24, , 11F
員工本人求償 也可以向保證人求償 以免員工無資力賠不起
06/23 20:24, 11F
→
06/23 20:25, , 12F
這就是民法上人事保證的功能
06/23 20:25, 12F
→
06/23 20:26, , 13F
如果你要探討就業歧視的問題 那OK 你得從人事保證的制度目的
06/23 20:26, 13F
→
06/23 20:27, , 14F
切入 否則 公司要求人事保證 叫做就業歧視 那銀行看你沒有
06/23 20:27, 14F
→
06/23 20:28, , 15F
保證人就不貸款給你 豈不叫做貸款歧視？ 這樣說得通嗎？
06/23 20:28, 15F
→
06/23 20:29, , 16F
但這部份有時已經有點變質了 變成比較後台的舞台
06/23 20:29, 16F
→
06/23 20:30, , 17F
所以長輩想探討"有條件"的禁止,貸款就是可以討論的
06/23 20:30, 17F
推
06/23 20:32, , 18F
那就請你把條件開出來 讓諸位板友們討論一下吧
06/23 20:32, 18F
→
06/23 20:32, , 19F
順便闡述一下 這些條件背後的理論基礎是什麼
06/23 20:32, 19F
→
06/23 20:34, , 20F
呵抱歉長輩就只是想丟出這樣的議題 找我幫忙這樣而已
06/23 20:34, 20F
噓
06/23 20:41, , 21F
妳不覺得妳這篇PO的和妳原文差很多??
06/23 20:41, 21F
噓
06/23 20:47, , 22F
種族歧視和契約自由拿來比?!
06/23 20:47, 22F
→
06/23 20:47, , 23F
原文是照打的 這篇是之後和長輩聊天了解的
06/23 20:47, 23F
→
06/23 21:10, , 24F
我意思是政府並沒有因為自由契約原則而不介入好嗎
06/23 21:10, 24F
噓
06/23 21:27, , 25F
你原文和這篇的內容落差會不會落差太大?
06/23 21:27, 25F
→
06/23 21:29, , 26F
如果因為研議勞動契約衍生的問題是法律交錯適用的問題
06/23 21:29, 26F
→
06/23 21:29, , 27F
人事保證和你的保證人本質有的討論,再者,種族與特殊職業
06/23 21:29, 27F
→
06/23 21:30, , 28F
兩者與訂立人事保證契約間要如何交錯運用與你的第一篇內
06/23 21:30, 28F
→
06/23 21:31, , 29F
問題探討點在去思考,根本就建立在奇怪的討論基礎點上.
06/23 21:31, 29F
→
06/23 21:36, , 30F
我第一篇並不知道長輩要說的是什麼.... = =
06/23 21:36, 30F
推
06/23 21:36, , 31F
為什麼要這麼嚴苛對待原PO?
06/23 21:36, 31F
→
06/23 21:37, , 32F
明明各位也知道保證契約加重單方責任的事實
06/23 21:37, 32F
→
06/23 21:38, , 33F
一味的用契約自由帶過有意義嗎?
06/23 21:38, 33F
噓
06/23 21:38, , 34F
因為他試圖把她的工作再轉嫁給別人幫他無償完成
06/23 21:38, 34F
→
06/23 21:39, , 35F
且第一篇看起來就像抱怨文 沒啥意義
06/23 21:39, 35F
→
06/23 21:40, , 36F
我第一篇照長輩原文打 第二篇幫長輩補述 是轉嫁什麼了?
06/23 21:40, 36F
噓
06/23 21:51, , 37F
妳長輩請你幫他 你丟到網路請網友回答不是轉嫁嗎??
06/23 21:51, 37F
→
06/23 21:52, , 38F
他是"請我幫他丟到網路上阿".....
06/23 21:52, 38F
推
06/23 21:55, , 39F
sorry 那算我理解力差 不是妳表達差吧 @@"
06/23 21:55, 39F
→
06/23 21:55, , 40F
不過這兩篇真的差很多 !!
06/23 21:55, 40F
→
06/23 21:56, , 41F
我這篇只是把網友的回答告訴他 他給我的回應阿
06/23 21:56, 41F
→
06/23 22:02, , 42F
我也是覺得差很多 我也有小唸他= ="
06/23 22:02, 42F
→
06/23 22:07, , 43F
保證人不去怨債務人不清償債務讓他背債 而怨保證制度…
06/23 22:07, 43F
‣ 更多 Qest 的文章
文章代碼(AID): #1AGCKwVm (LAW)
‣ 更多 Qest 的文章
文章代碼(AID): #1AGCKwVm (LAW)