Re: [討論] 失當的保證人制度

看板LAW作者 (ZARD Forever you)時間15年前 (2009/06/21 21:44), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 5人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Qest ()》之銘言： : 我只是代PO = =" : 1、任何一家公家機關與私人公司，都是經過筆試、口試、面談、 : 甚至身家調查等等關卡，才擇優錄取所需的人員。 : 萬一，此新進人員錄用不當，其擔負面試重任之長官不但無責， : 反而由不相干的保證人負擔一切損失。天理何在？ 就像你下面說的：人心隔肚皮 負責面試的長官又如何能看透這層肚皮呢？ 企業為求自我保護 採用人事保證 為何應受責難？ : 2、少子化，是現代社會的趨勢。人品日趨低下，是物欲橫行的結果。 : 人心又隔了一層肚皮，知人知面不知心。許多人礙於親情、友情和恩情， : 而勉為其難的擔任保證人。一旦有事，天理何在？ 勉為其難？ 又不是三歲小孩了 都知道這是要負擔法律責任的事情 還要答應 能怪別人嗎？ : 3、擔任保證人，一旦被保證者有事，就會在一夕之間清貧如洗， : 由是怨恨之心高漲，而且保證人得此無妄之災，天理何在？ 無妄之災？ 自己簽的契約 還不想負責 這才真的令人大嘆天理何在 今天找你簽保證契約的人 又不是什麼大企業、托辣斯 叫你不得不接受 沒有經濟地位不平等或是不公平的問題 還不該為自己的選擇負責嗎？ : 如果，無此「保證人制度」，那麼，不但此保證人會更加增進其測隱之心， : 而且尚有餘力來幫助被保證者。如此一來，不但減少了對社會之負面影響， : 而且有助於被保證者之東山再起與社會之安和樂利。 如果沒有保證制度 銀行審核貸款的標準就會更嚴苛 企業選才的眼光也會更挑剔 到時候搞不好經濟衰退、失業攀升 真不知道這樣的社會是否比較好呢.... : 4、當今社會中，各行各業之競爭已是到了白熱化的階段， : 一切都在瞬息萬變之中。今日之成就及安定，明日極可能變天。 : 這其中，也有不少是「非戰之罪」的。因此，一旦有事， : 對於保證人與被保證人，兩者而言，真是「情何以堪」，天理何在？ 還是那句老話 不爽簽就不要簽 除非你要責怪政府沒有宣導法治教育 害人民不知道簽保證契約的後果 （當然我也懷疑人民真的有這麼無知嗎） : 我認為單憑以上4點，應足以言「廢除保證人制度」。 : 但我不諳法律，雖仰天長嘆，亦無可奈何？ 嗯 你很謙虛 承認自己不懂法律 難怪你會認為單憑以上四點就能支持你的主張 簡單作個結論： 沒有保證制度 你就會借不到錢、進不了企業 你可能自認為不需要借錢、不需要進企業 但還有很多人需要 請把眼光放寬廣一點 -- 好女孩上了天堂，卻吝於分享天堂的內幕，不告訴妳天堂有多危險。 壞女孩下了地獄，總不忘充滿義氣告訴妳，地獄有多深邃。 是她先抽菸酗酒呼麻酗舞酗男人，然後教妳怎麼抽菸喝酒呼麻跳舞， 以及，好好愛人。 －胡淑雯《婊子們，那些前線的女孩》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.200.24
推
06/21 21:58, , 1F
因為這是資本主義。私法自治、契約自由是指導原則。
06/21 21:58, 1F
推
06/21 22:30, , 2F
我倒不覺得有必要這麼嚴苛的指責對方
06/21 22:30, 2F
→
06/21 22:30, , 3F
保證契約本來就是對一方相當不利的契約
06/21 22:30, 3F
→
06/21 22:31, , 4F
保證人之所以答應，多本於人情而非營利計算
06/21 22:31, 4F
→
06/21 22:33, , 5F
說得難聽一點，這個制度會害到的多半是不諳營利之人
06/21 22:33, 5F
→
06/21 22:34, , 6F
要是人人都如私法自治前提那般精明，這制度反而難以存在
06/21 22:34, 6F
推
06/21 22:44, , 7F
如果精明(或資訊充足)可以推導出對一方不利的不會存在
06/21 22:44, 7F
→
06/21 22:44, , 8F
那就不會有地下錢莊存在了 @@
06/21 22:44, 8F
推
06/21 22:47, , 9F
許多東西存在的根本原因是需求甚至和合不合法無關 @@"
06/21 22:47, 9F
→
06/22 00:43, , 10F
今天就算『保證』並不是民法中的有名契約 它也還是會存在
06/22 00:43, 10F
→
06/22 00:44, , 11F
因為社會上有這個需求 除非你要實現馬克思的理念....
06/22 00:44, 11F
→
06/22 00:45, , 12F
民法把保證契約制度化 並不會特別有利於誰 真正會害人的都是
06/22 00:45, 12F
→
06/22 00:45, , 13F
當事人之間的約款 例如放棄先訴抗辯權 或是連帶保證等等
06/22 00:45, 13F
→
06/22 00:48, , 14F
所以說 『制度』沒有什麼好被責難的
06/22 00:48, 14F
推
06/22 03:57, , 15F
其實可以思考另一面,就像為什麼一個人要把自己的不動產設
06/22 03:57, 15F
→
06/22 03:58, , 16F
定抵押給他人?一定是跟人借了錢,所以才把東西的交易價值拿
06/22 03:58, 16F
→
06/22 03:59, , 17F
出來當擔保.又或者就是佛心來著,心甘情願送人一份禮物.
06/22 03:59, 17F
→
06/22 04:00, , 18F
同樣的保證也是,也可以是互相之間有交易,也可以是純粹送禮
06/22 04:00, 18F
→
06/22 04:00, , 19F
理想上這個契約運作的模式是保證人藉著他們內部的關係約束
06/22 04:00, 19F
→
06/22 04:02, , 20F
或督促主債務人履行債務,而不是保意思,保形式的.
06/22 04:02, 20F
→
06/22 04:02, , 21F
或者,講現實的,不是保倒楣的.答應要為保證之前就必須認清
06/22 04:02, 21F
→
06/22 04:03, , 22F
保證的意義跟責任,所以內部間的約束很重要.
06/22 04:03, 22F
→
06/22 04:04, , 23F
不過吊詭的地方就在於,越是財產信用低落的當事人,就越需要
06/22 04:04, 23F
→
06/22 04:04, , 24F
保證,然而也越拿不出保證.
06/22 04:04, 24F
→
06/22 04:05, , 25F
而越是有本錢拿出擔保品,有保人願意為之擔保的當事人,反而
06/22 04:05, 25F
→
06/22 04:06, , 26F
卻並不特別需要利用保證擴張信用玩槓桿.
06/22 04:06, 26F
→
06/22 04:09, , 27F
有一部份的結果就會和卡債很像@@a
06/22 04:09, 27F
推
06/22 23:53, , 28F
同意樓上，保證制度跟資本主義下大部分的運作一樣
06/22 23:53, 28F
→
06/22 23:54, , 29F
優勢者從中獲利，劣勢者從中受害
06/22 23:54, 29F
推
06/23 05:23, , 30F
固然保證縱非有名契約，在資本主義下仍有其需求。但資本
06/23 05:23, 30F
→
06/23 05:24, , 31F
主義另一方面也是用法律去鞏固保證契約，使它有法律的執
06/23 05:24, 31F
→
06/23 05:25, , 32F
行力。如果換個場景，在1949年後的鐵幕中國，中國政府廢
06/23 05:25, 32F
→
06/23 05:26, , 33F
除了六法全書。此時縱然民間交易有保證的需求，然在無法
06/23 05:26, 33F
→
06/23 05:28, , 34F
律的支援下，民間再怎麼約定保證也都是約假的。
06/23 05:28, 34F
→
06/23 05:31, , 35F
應可以肯定資本主義是保證契約存在的前提。
06/23 05:31, 35F
→
06/23 13:34, , 36F
是的 所以我才說「除非你要實現馬克思的理念....」
06/23 13:34, 36F
‣ 更多 Okawa 的文章
文章代碼(AID): #1AFZaoB2 (LAW)
‣ 更多 Okawa 的文章
文章代碼(AID): #1AFZaoB2 (LAW)