Re: [新聞] 韓國瑜說氣爆律師費6548萬元 康裕成:證
恕刪
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.137.164
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1547954037.A.DB3.html
: ※ 編輯: d055086 (114.40.137.164), 01/20/2019 11:14:46
: 推 kaj1983: 不同立場的人會互相猜疑也很正常啦 01/20 11:15
議會不可能查不到資料律師費是多少錢
結果還能光明正大造謠
這樣可以被講成互相猜疑很正常 呵呵
: 推 udkidd: 剛上任就省了6000多萬,超強 01/20 11:17
: 推 bouly: 打這種訴體訴訟超賺的 01/20 11:18
: → bouly: 集 01/20 11:19
: → mefifthfloor: 浪費6千多萬,是不會找可以做功德的律師幫忙打官司 01/20 11:19
: → mefifthfloor: 嗎。 01/20 11:19
: → mefifthfloor: 很多社會事件都會有律師會跳出來說免費幫忙,怎麼不 01/20 11:20
: → mefifthfloor: 找他們呢? 01/20 11:20
: → StarLeauge: 打集體官司,是用算人頭? 01/20 11:21
: 推 lpllpllpl: 怎麼沒局長跳出來說 請律師不必花一毛錢?XD 01/20 11:23
: → bouly: 熱心義務律師一定有啦,太陽花都一堆,這種重大傷亡會沒? 01/20 11:24
: 推 bouly: 而且這一億多是指市府代位求償下免賠,災民的損失 01/20 11:26
可以不要再造謠了好嗎
我真的覺得拿天災造謠的人到底有沒有良心
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545318356.A.AF6.html
氣爆案自救會會長陳冠榮早就把整個來龍去脈講清楚
而且還發了好幾篇文章
為什麼要採取代位求償根本就是討論後最好的方法
災民完全可以自由選擇要走哪一條路
--
我直接引用陳會長講的部分內容:
"這些資源將來市政府要全數編預算歸墊
所以善款還有九億可供傷者以及災區後續長期規劃"
以為我要講這個嗎?
錯!
代位求償先行墊付的金額,將來依年利率5%加計利息歸回
(這些多的錢由敗訴的對象支付)
九億X0.05X10年,訴訟打10年的話,最多善款可以多賺4.5億
45億的善款,在讓近乎所有受災戶在一年左右就拿到在不靠代位求償制度下,
10年後才可能拿到的賠償之外
還附加多賺了估計4.5億,估計10%的金額
我們讓相對充足的資源,變的更加充足
有更多的錢,意謂著能幫災區做更多的事
這些,在在都是我們珍惜每一分善款,並且運用各種方式
讓受災者能提早跳出訴訟面對自己的人生
讓法院能專心於理清真相
而非迫於傷者/罹難者家屬現實的金錢需求而必需低頭和解
或逼的法院必需加速審理而無暇參酌每一份資料
讓廠商能專心面對自己工安的改進並在和解完成後,
仔細的思量每一個受災者異樣人生產生的新需求而給予幫助,
而非受困於受災戶情緒性的報復而兩敗俱傷
--
然後有些人是不是不知道氣爆善款是善款委員會決定動支的???
根據 高雄市政府81石化氣爆事件民間捐款專戶設置管理及運用作業要點
高雄市政府應設立高雄市政府八一石化氣爆事件民間捐款專戶管理會
所有經費之保管稽核、各申請計畫之審議、經費撥付及督導考核、管理及收支事項
全部要經過委員會同意,高雄市政府並沒有直接決定權限
然後委員會組成成員:
本會置委員十七人至二十一人,其中一人為召集人,由市長指定
副市長一人兼任;一人為副召集人,由本府社會局局長兼任,其
他委員由本府就下列人員聘(派)兼之:
(一)本府所屬各機關代表二人至三人。
(二)專家學者代表六人至七人。
(三)民間相關機構(團體)、災區民眾及重傷民眾代表七人至
九人。
非官方過半咧,委員會成員網路都查的到,也有災民代表
那些一直想打高雄市善款亂花的人到底知不知道是在汙辱委員會成員???
: 推 cj3x04gp6: 真受不了 這年代 kmt做啥都對的 kmt以外 做對的事 01/20 11:26
: → bouly: 其中有沒有貓膩,應該好好調查 01/20 11:27
: → cj3x04gp6: 也會被說錯的 一反駁 就說你族群鬥爭 在惡鬥 01/20 11:27
: 推 hank7218: 當初怎不找上面這些鍵盤律師呢? 01/20 11:28
: 推 lpllpllpl: 真的該查 查到就辦 把標準拉的愈高愈好 才是市民之福XD 01/20 11:28
: 推 bouly: 要問菊市府啊,八仙塵爆就是義務的 01/20 11:32
其實我真的很想罵髒話
我最恨拿天災做文章的人
首先八仙塵暴律師不是完全義務的
法律扶助基金會依據新修法律扶助法馬上成立專案
受害者是免費沒錯
但法扶會多少給律師錢啦,只是沒有行情那麼多
然後這兩個事件完全是不同等級狀況
八仙塵暴相對簡單很多
光是受害人數,八仙是400多人,氣爆是3000多人
然後氣爆範圍、損害情況遠比塵暴複雜
是有辦法比嗎???
如果真的沒錢沒資源只好求助義務可啊
但有資源情況下到底為什麼要律師一毛都不拿???我不懂耶
更別講我再強調一次,塵暴律師不是一毛都沒拿
法扶還是要依法給予報酬,只是遠低於行情而已
這樣的話氣爆到底哪裡不同??
給予遠低行情的報酬啊
給的單位不一樣也能操作成這樣
我看是因為發生地點吧
發生在萬惡的綠營統治的高雄就是該死
: 推 chipher: 集體官司一點都不好賺,每個原告的資料都必須一個個整理 01/20 11:32
: 推 lpllpllpl: 只要有花到市府的錢就查 這樣未來四年 韓市府也能當借 01/20 11:33
: → lpllpllpl: 鏡 比照這個標準下去執行市政 01/20 11:33
: → bouly: 災民自己掏錢打官司,市府還免賠...這不扯嗎? 01/20 11:33
災民自己掏錢打官司然後市府免賠???
可否不要再傳遞謠言??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.83.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1547960557.A.791.html
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 13:05:50
推
01/20 13:05,
5年前
, 1F
01/20 13:05, 1F
推
01/20 13:06,
5年前
, 2F
01/20 13:06, 2F
推
01/20 13:12,
5年前
, 3F
01/20 13:12, 3F
推
01/20 13:13,
5年前
, 4F
01/20 13:13, 4F
推
01/20 13:27,
5年前
, 5F
01/20 13:27, 5F
推
01/20 13:27,
5年前
, 6F
01/20 13:27, 6F
→
01/20 13:34,
5年前
, 7F
01/20 13:34, 7F
我比較好奇,有時間浪費文字攻擊
沒時間打一篇反駁嗎??
推
01/20 13:34,
5年前
, 8F
01/20 13:34, 8F
→
01/20 13:34,
5年前
, 9F
01/20 13:34, 9F
→
01/20 13:34,
5年前
, 10F
01/20 13:34, 10F
噓
01/20 13:43,
5年前
, 11F
01/20 13:43, 11F
→
01/20 13:44,
5年前
, 12F
01/20 13:44, 12F
→
01/20 13:45,
5年前
, 13F
01/20 13:45, 13F
→
01/20 13:45,
5年前
, 14F
01/20 13:45, 14F
你根本沒把陳冠榮自救會那篇看完吧???
打從一開始就說好,市府也承諾如果有責任會承擔
被你講成這樣呀
原來要編列預算給付就叫省錢呢
難怪不管陳會長講幾次,都有人跳針
這些人根本不關心自救會整個過程
比較關心鬥爭
只要能鬥贏,把災害拿來利用都可以呢
推
01/20 13:45,
5年前
, 15F
01/20 13:45, 15F
是不是造謠原來是看這樣,不是看客觀數據啊,只能佩服了
推
01/20 13:50,
5年前
, 16F
01/20 13:50, 16F
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 13:58:42
推
01/20 13:57,
5年前
, 17F
01/20 13:57, 17F
你覺得這是對的嗎??
如果不是那應該大力抨擊,而不是說這樣正常
更別講,這是有客觀數據在的
那些羞辱和造謠,攻擊的是所有善款管理會委員
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 13:59:40
推
01/20 13:59,
5年前
, 18F
01/20 13:59, 18F
推
01/20 14:00,
5年前
, 19F
01/20 14:00, 19F
這篇報導講的很清楚,韓國瑜的法制局長都承認康議員數字是對的
也就是選前國民黨造謠律師費一億多的數字是錯的
我不知道為什麼還能講你不知道數字對不對
善款運用明細網路上都有
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 14:02:06
→
01/20 14:01,
5年前
, 20F
01/20 14:01, 20F
推
01/20 14:02,
5年前
, 21F
01/20 14:02, 21F
推
01/20 14:05,
5年前
, 22F
01/20 14:05, 22F
這篇報導就有啊,你都不看回什麼文?
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 14:07:24
→
01/20 14:06,
5年前
, 23F
01/20 14:06, 23F
蛤,國民黨造假資料被民進黨踢爆叫做政黨惡鬥??
我真心無法理解這個邏輯,真心不能
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 14:08:10
推
01/20 14:10,
5年前
, 24F
01/20 14:10, 24F
→
01/20 14:11,
5年前
, 25F
01/20 14:11, 25F
→
01/20 14:11,
5年前
, 26F
01/20 14:11, 26F
韓國瑜的法制局長都說康議員講的沒有錯了
我不懂的是為什麼要把明顯造謠帶往政黨惡鬥?
※ 編輯: rahim03 (112.104.83.2), 01/20/2019 14:13:13
推
01/20 14:14,
5年前
, 27F
01/20 14:14, 27F
推
01/20 14:25,
5年前
, 28F
01/20 14:25, 28F
推
01/20 14:27,
5年前
, 29F
01/20 14:27, 29F
→
01/20 14:29,
5年前
, 30F
01/20 14:29, 30F
還有 36 則推文
還有 1 段內文
→
01/20 16:51,
5年前
, 67F
01/20 16:51, 67F
推
01/20 16:52,
5年前
, 68F
01/20 16:52, 68F
→
01/20 16:52,
5年前
, 69F
01/20 16:52, 69F
推
01/20 16:52,
5年前
, 70F
01/20 16:52, 70F
→
01/20 16:53,
5年前
, 71F
01/20 16:53, 71F
→
01/20 16:53,
5年前
, 72F
01/20 16:53, 72F
→
01/20 16:53,
5年前
, 73F
01/20 16:53, 73F
推
01/20 16:54,
5年前
, 74F
01/20 16:54, 74F
→
01/20 16:54,
5年前
, 75F
01/20 16:54, 75F
→
01/20 16:54,
5年前
, 76F
01/20 16:54, 76F
→
01/20 16:55,
5年前
, 77F
01/20 16:55, 77F
→
01/20 16:55,
5年前
, 78F
01/20 16:55, 78F
→
01/20 16:55,
5年前
, 79F
01/20 16:55, 79F
→
01/20 16:56,
5年前
, 80F
01/20 16:56, 80F
→
01/20 16:56,
5年前
, 81F
01/20 16:56, 81F
推
01/20 16:56,
5年前
, 82F
01/20 16:56, 82F
→
01/20 16:57,
5年前
, 83F
01/20 16:57, 83F
→
01/20 16:57,
5年前
, 84F
01/20 16:57, 84F
→
01/20 16:57,
5年前
, 85F
01/20 16:57, 85F
→
01/20 16:58,
5年前
, 86F
01/20 16:58, 86F
推
01/20 16:59,
5年前
, 87F
01/20 16:59, 87F
→
01/20 16:59,
5年前
, 88F
01/20 16:59, 88F
→
01/20 16:59,
5年前
, 89F
01/20 16:59, 89F
→
01/20 17:00,
5年前
, 90F
01/20 17:00, 90F
→
01/20 17:00,
5年前
, 91F
01/20 17:00, 91F
→
01/20 17:01,
5年前
, 92F
01/20 17:01, 92F
→
01/20 17:01,
5年前
, 93F
01/20 17:01, 93F
推
01/20 17:01,
5年前
, 94F
01/20 17:01, 94F
→
01/20 17:02,
5年前
, 95F
01/20 17:02, 95F
→
01/20 17:02,
5年前
, 96F
01/20 17:02, 96F
→
01/20 17:03,
5年前
, 97F
01/20 17:03, 97F
推
01/20 17:04,
5年前
, 98F
01/20 17:04, 98F
推
01/20 17:05,
5年前
, 99F
01/20 17:05, 99F
→
01/20 17:07,
5年前
, 100F
01/20 17:07, 100F
推
01/20 19:15,
5年前
, 101F
01/20 19:15, 101F
→
01/20 23:20,
5年前
, 102F
01/20 23:20, 102F
→
01/20 23:21,
5年前
, 103F
01/20 23:21, 103F
推
01/21 00:57,
5年前
, 104F
01/21 00:57, 104F
→
01/21 12:27,
5年前
, 105F
01/21 12:27, 105F
→
01/21 17:19,
5年前
, 106F
01/21 17:19, 106F
討論串 (同標題文章)