[新聞] 韓國瑜說氣爆律師費6548萬元 康裕成：證

看板Kaohsiung作者 (haha)時間5年前 (2019/01/20 11:13), 5年前編輯推噓30(30推 0噓 44→)
留言74則, 26人參與, 5年前最新討論串1/13 (看更多)
https://reurl.cc/W1pEL 〔記者王榮祥／高雄報導〕 藍營動輒誣指前高雄市政府團隊花費1.3億81氣爆善款，替市府進行訴訟， 高雄市長韓國瑜在議員康裕成質詢時公開表示，律師費僅編列6548萬，法制局長吳秋麗 並以一審為例說明編列標準，是以共3140位災民、每人1萬元計算，康裕成表 示，由此可證善款確實用在替災民打官司，韓市府的答詢根本就是打臉國民黨全黨上下， 證實他們的抹黑說謊。 對於綠營指控，曾公開在議會批判前市府團隊的議長許崑源，透過辦公室澄清當時所說數 據是由市府提供資料，關於氣爆代位求償訴訟費編列1億3000多萬元，並沒說謊或抹黑。 康裕成指出，在以善款執行的81氣爆代位求償救助計劃中，其中訴訟相關費用、是為協助 災民進行高難度舉證及攻防的官司，律師團更是依法以採購法公開採購進行選任。 康裕成強調，每位災民受損狀況不能一概而論，律師必須依據每人狀況一一整理證據及舉 證，平均計算後，在三審中每位災民的律師費僅2萬元，明顯低於一審5萬元的行情許多， 所有預算皆由市府、專業人士，重傷者、災區等代表共20人，組成的善款委員會進行審議 通過。 ------------------------------------------------------------------------------ 這個就跟負債一樣，說了那麼多了。有些人還是不相信，連許議長也是!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.137.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1547954037.A.DB3.html ※ 編輯: d055086 (114.40.137.164), 01/20/2019 11:14:46
推
01/20 11:15, 5年前 , 1F
不同立場的人會互相猜疑也很正常啦
01/20 11:15, 1F
推
01/20 11:17, 5年前 , 2F
剛上任就省了6000多萬，超強
01/20 11:17, 2F
推
01/20 11:18, 5年前 , 3F
打這種訴體訴訟超賺的
01/20 11:18, 3F
→
01/20 11:19, 5年前 , 4F
集
01/20 11:19, 4F
→
01/20 11:19, 5年前 , 5F
浪費6千多萬，是不會找可以做功德的律師幫忙打官司
01/20 11:19, 5F
→
01/20 11:19, 5年前 , 6F
嗎。
01/20 11:19, 6F
→
01/20 11:20, 5年前 , 7F
很多社會事件都會有律師會跳出來說免費幫忙，怎麼不
01/20 11:20, 7F
→
01/20 11:20, 5年前 , 8F
找他們呢？
01/20 11:20, 8F
→
01/20 11:21, 5年前 , 9F
打集體官司，是用算人頭？
01/20 11:21, 9F
推
01/20 11:23, 5年前 , 10F
怎麼沒局長跳出來說 請律師不必花一毛錢?XD
01/20 11:23, 10F
→
01/20 11:24, 5年前 , 11F
熱心義務律師一定有啦，太陽花都一堆，這種重大傷亡會沒?
01/20 11:24, 11F
推
01/20 11:26, 5年前 , 12F
而且這一億多是指市府代位求償下免賠，災民的損失
01/20 11:26, 12F
推
01/20 11:26, 5年前 , 13F
真受不了 這年代 kmt做啥都對的 kmt以外 做對的事
01/20 11:26, 13F
→
01/20 11:27, 5年前 , 14F
其中有沒有貓膩，應該好好調查
01/20 11:27, 14F
→
01/20 11:27, 5年前 , 15F
也會被說錯的 一反駁 就說你族群鬥爭 在惡鬥
01/20 11:27, 15F
推
01/20 11:28, 5年前 , 16F
當初怎不找上面這些鍵盤律師呢?
01/20 11:28, 16F
推
01/20 11:28, 5年前 , 17F
真的該查 查到就辦 把標準拉的愈高愈好 才是市民之福XD
01/20 11:28, 17F
推
01/20 11:32, 5年前 , 18F
要問菊市府啊，八仙塵爆就是義務的
01/20 11:32, 18F
推
01/20 11:32, 5年前 , 19F
集體官司一點都不好賺，每個原告的資料都必須一個個整理
01/20 11:32, 19F
推
01/20 11:33, 5年前 , 20F
只要有花到市府的錢就查 這樣未來四年 韓市府也能當借
01/20 11:33, 20F
→
01/20 11:33, 5年前 , 21F
鏡 比照這個標準下去執行市政
01/20 11:33, 21F
→
01/20 11:33, 5年前 , 22F
災民自己掏錢打官司，市府還免賠...這不扯嗎？
01/20 11:33, 22F
→
01/20 11:34, 5年前 , 23F
花那麼多時間，一個人才賺一萬，接這種case根本不划算
01/20 11:34, 23F
→
01/20 11:34, 5年前 , 24F
那就請韓市府出來平冤 發放補償金 再把菊市府有問題的
01/20 11:34, 24F
→
01/20 11:34, 5年前 , 25F
官員辦一辦 以正視聽囉
01/20 11:34, 25F
→
01/20 11:34, 5年前 , 26F
沒看過絕命律師喔?接到集體訴訟，爽到跟什麼一樣
01/20 11:34, 26F
→
01/20 11:35, 5年前 , 27F
你拿電視劇當標準喔？ 怎麼不說請王牌大律師算了XD
01/20 11:35, 27F
推
01/20 11:36, 5年前 , 28F
王牌也有一集有講啊　XDDD
01/20 11:36, 28F
推
01/20 11:37, 5年前 , 29F
查 都查
01/20 11:37, 29F
→
01/20 11:37, 5年前 , 30F
對啊 所以拿電視影集當標準嗎？XD
01/20 11:37, 30F
→
01/20 11:39, 5年前 , 31F
現在舉例都超神奇的 只要有免費的例子花錢就錯了 XD
01/20 11:39, 31F
推
01/20 11:40, 5年前 , 32F
局長處長怎沒去律師事務所睡一晚
01/20 11:40, 32F
→
01/20 11:41, 5年前 , 33F
歷史上有以少勝多的例子 所以部隊要是比較多大概就無能
01/20 11:41, 33F
推
01/20 11:42, 5年前 , 34F
菊市府可以出來解釋，真的沒人要義務幫忙
01/20 11:42, 34F
→
01/20 11:44, 5年前 , 35F
b大你知道現在你的標準拉到 只要以後韓市府有花錢的場
01/20 11:44, 35F
→
01/20 11:44, 5年前 , 36F
合就要先問有沒有免費跟義務幫忙的程度嗎? XDDDDDDDDDD
01/20 11:44, 36F
→
01/20 11:45, 5年前 , 37F
既然你要用這種標準檢視前朝 那以後應該也是能用同樣標
01/20 11:45, 37F
→
01/20 11:46, 5年前 , 38F
準檢視韓市府吧 不如就從登基典禮為什麼要花那麼多錢
01/20 11:46, 38F
→
01/20 11:46, 5年前 , 39F
而不是先問有沒有免費跟有人要義務幫忙 確定都沒有再去
01/20 11:46, 39F
→
01/20 11:47, 5年前 , 40F
花那幾百萬的典禮花費? XD
01/20 11:47, 40F
推
01/20 11:47, 5年前 , 41F
你們不是已經在檢視了嗎　XDD
01/20 11:47, 41F
→
01/20 11:47, 5年前 , 42F
是啊 但會用有沒有免費跟義務幫忙為焦點嗎? XD
01/20 11:47, 42F
→
01/20 11:48, 5年前 , 43F
有啦 韓市府自己有說多的開銷會自費啦 這樣算不算?XD
01/20 11:48, 43F
→
01/20 11:49, 5年前 , 44F
未來還有四年呢 如果你確定要用這種方式來檢視 以後就
01/20 11:49, 44F
→
01/20 11:49, 5年前 , 45F
拿這個當標準囉 你應該ok吧? XD
01/20 11:49, 45F
→
01/20 11:49, 5年前 , 46F
你邏輯怪怪的，我拿氣爆跟八仙比　你拿氣爆跟典禮比
01/20 11:49, 46F
→
01/20 11:50, 5年前 , 47F
而且典禮幫市民賺那麼多，不然早就被大罵特罵了　XDD
01/20 11:50, 47F
→
01/20 11:50, 5年前 , 48F
邏輯那裡怪呢? 你都說要用免費當前提 事實上潘局長也一
01/20 11:50, 48F
→
01/20 11:50, 5年前 , 49F
直拿這個當賣點 請吳宗憲不花一毛錢呢
01/20 11:50, 49F
→
01/20 11:51, 5年前 , 50F
認輸啦　我無法進入你的思維領域　88
01/20 11:51, 50F
→
01/20 11:52, 5年前 , 51F
又跑了? 沒關係 我會延續你的免費理論繼續檢視韓市府XD
01/20 11:52, 51F
→
01/20 11:52, 5年前 , 52F
然後我會尊重原創者 會將您的id標示出來免得說我盜用XD
01/20 11:52, 52F
推
01/20 11:55, 5年前 , 53F
這個律師費根本低於行情，每個災民都要紀錄，完全不是輕鬆
01/20 11:55, 53F
→
01/20 11:55, 5年前 , 54F
的差事
01/20 11:55, 54F
推
01/20 11:57, 5年前 , 55F
推
01/20 11:57, 55F
推
01/20 11:58, 5年前 , 56F
八仙塵爆集中在同一場域
01/20 11:58, 56F
→
01/20 11:58, 5年前 , 57F
高雄氣爆遍及二個行政區
01/20 11:58, 57F
→
01/20 11:58, 5年前 , 58F
能類比也算是神人了
01/20 11:58, 58F
推
01/20 12:13, 5年前 , 59F
律師做功德囉！
01/20 12:13, 59F
→
01/20 12:15, 5年前 , 60F
某c反串?
01/20 12:15, 60F
推
01/20 12:18, 5年前 , 61F
明明是造謠 假中立人講成這樣是正常
01/20 12:18, 61F
→
01/20 12:19, 5年前 , 62F
市府沒有免賠 不要再造謠了
01/20 12:19, 62F
→
01/20 12:19, 5年前 , 63F
一直造謠煩不煩
01/20 12:19, 63F
推
01/20 12:23, 5年前 , 64F
另外八仙塵爆有法扶專案 不是完全免費好嗎
01/20 12:23, 64F
推
01/20 12:23, 5年前 , 65F
推
01/20 12:23, 65F
推
01/20 12:37, 5年前 , 66F
現在市府該賠了，快吐出40啪的錢吧！
01/20 12:37, 66F
→
01/20 13:03, 5年前 , 67F
編列預算歸還好嗎 一點力完全沒出 天天生事
01/20 13:03, 67F
推
01/20 13:50, 5年前 , 68F
請徹查，還菊姐一個清白
01/20 13:50, 68F
推
01/20 13:59, 5年前 , 69F
又要找誰去法院睡了嗎？
01/20 13:59, 69F
推
01/20 14:55, 5年前 , 70F
律師賺爽爽
01/20 14:55, 70F
推
01/20 15:25, 5年前 , 71F
高雄之殤也敢拿出來檢驗 也是啦 查好查滿 沒個屁就不要
01/20 15:25, 71F
→
01/20 15:25, 5年前 , 72F
亂造謠 到時候弄到很難看就知道了
01/20 15:25, 72F
推
01/20 16:30, 5年前 , 73F
當時的高市府不能免責
01/20 16:30, 73F
推
01/22 17:00, 5年前 , 74F
又是免費... 貪小便宜習慣了 尊重專業很難嗎？
01/22 17:00, 74F
‣ 更多 d055086 的文章
文章代碼(AID): #1SG-Trsp (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 d055086 的文章
文章代碼(AID): #1SG-Trsp (Kaohsiung)