Re: [閒聊] 我是北漂青年，我有話想說。

看板Kaohsiung作者 (pete)時間5年前 (2018/11/02 22:18), 5年前編輯推噓27(37推 10噓 172→)
留言219則, 37人參與, 5年前最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《gsggsda ()》之銘言： : ※ 引述《cssula (...)》之銘言： : 看到這個推文，實在看不太下去...來回一下 : 推 bolide77: 前20%在台北也可以過得很好啊@@ 36.238.135.71 11/02 20:35 : 台灣受薪前20% 年薪不到100萬 : 年薪不到100萬，我是不知道要怎麼在台北過很好... : 我自己出來之前，台北工作在100邊邊，我覺得我過得很普通 : 這位大大 太看得起台灣受薪階級的薪資了... : 而且還比之前幾年好的狀況 : : 高雄拿不到半導體聚落園區原因不明，但已成事實，但世界不乏以旅遊、服務、金融、博 : : 弈興盛的城市，再說回傳產，歐美日韓現在也ㄧ堆存在高度技術含量的頂級傳產。ptt上 : : 大家總舉出不同的賺錢方法，但問題的本質依然指向掌權的人依然努力維持自身的既得利 : : 益。跟著每位候選人的政策或行為起舞至少可讓人擁有喜怒哀樂；但了解掌權者其實是為 : : 了自己而端出曲折離奇的空泛菜單，ㄧ切的一切，最終只為了自己的仕途，您可能只剩下 : : 失望，一笑置之。 : 1979 竹科計畫開始 : 1992 南軟成立 : 1997 南科 路竹科也是選輸南科 才設成衛星園區 : 2001 內科 : 2002 中科 : 2018 橋頭科設立 以上時間 : 1945-1999 中央 國民黨/立法院 國民黨/高雄市 國民黨（~1998) : 2000-2007 中央 民進黨/立法院 國民黨/高雄市 民進黨（1999~) : 2008-2016 中央 國民黨/立法院 國民黨/高雄市 民進黨 : 2017-2018 中央 民進黨/立法院 民進黨/高雄市 民進黨 : 台灣這些科學園區的設址，基本上都是地方提案， : 中央有一個什麼科學園區局的，在經濟部下面決定，投票決定 : 像是當年路竹，就是被8:1搶輸台南 : 我其實非常好奇，當初為什麼竹科在新竹...我猜大概是因為中國改革開放大概到1990後 : 才開始嚴重影響台灣 尤其是高雄的加工出口業 : 這個時間表，才是高雄現在要完全整個是打掉重練的關鍵... : 你把上面那些園區全部抽掉...這些城市除了台北以外，也差不多會很慘。 : 至於中部現況較好，根本原因是... : 中部主體是中小企業/高雄主體是一堆工廠。 匹茲堡是美國最有名的鋼鐵重鎮也有海港 但匹茲堡用了20年時間 就成功從鋼鐵的重工業轉型成為 現在機器人 人工智慧、生醫科技、精密科技工業與軟體的重鎮 高雄的包袱雖然也是重工業 但過去20年可以說是在原地踏步 完全沒有任何想要做轉型或是產業升級的企圖 如果拿匹茲堡和高雄做一個對比 真的馬上高下立判 我是覺得兩方候選人可以好好用匹茲堡轉型成功的案例作為未來的參考範例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.226.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1541168332.A.D72.html ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 11/02/2018 22:19:25
推
11/02 22:20, 5年前 , 1F
推
11/02 22:20, 1F
推
11/02 22:22, 5年前 , 2F
雖然我支持你 但你會被噓的
11/02 22:22, 2F
噓
11/02 22:24, 5年前 , 3F
匹茲堡只花二十年？
11/02 22:24, 3F
推
11/02 22:24, 5年前 , 4F
推 但是高雄的Carnegie Mellon U在哪
11/02 22:24, 4F
→
11/02 22:24, 5年前 , 5F
歡迎睜眼說瞎話的代表之一
11/02 22:24, 5F
推
11/02 22:24, 5年前 , 6F
11/02 22:24, 6F
→
11/02 22:25, 5年前 , 7F
慢慢都有吧，你當做沒看到而已。
11/02 22:25, 7F
推
11/02 22:25, 5年前 , 8F
查了一下其實匹茲堡的轉型過程 有點接近
11/02 22:25, 8F
→
11/02 22:25, 5年前 , 9F
陳的政見...
11/02 22:25, 9F
→
11/02 22:25, 5年前 , 10F
匹茲堡轉型成功, 靠的是當地兩個大學
11/02 22:25, 10F
→
11/02 22:26, 5年前 , 11F
長時間打下的科技底子, 才有後來的高
11/02 22:26, 11F
→
11/02 22:26, 5年前 , 12F
不過台灣不知道有沒有那個能耐
11/02 22:26, 12F
→
11/02 22:26, 5年前 , 13F
1950年開始改造 1983找到契機 1999年成
11/02 22:26, 13F
→
11/02 22:26, 5年前 , 14F
功 你要不要算一下幾年？
11/02 22:26, 14F
→
11/02 22:26, 5年前 , 15F
科技業, 然後問題又回到台灣南北的高
11/02 22:26, 15F
→
11/02 22:26, 5年前 , 16F
教資源差距有多懸殊...
11/02 22:26, 16F
推
11/02 22:26, 5年前 , 17F
是說目前似乎是參考巴爾的摩
11/02 22:26, 17F
→
11/02 22:26, 5年前 , 18F
很難 因為匹茲堡背後是美國
11/02 22:26, 18F
→
11/02 22:26, 5年前 , 19F
超級關鍵的 Carnegie Mellon 高雄要類比
11/02 22:26, 19F
→
11/02 22:26, 5年前 , 20F
然後他是靠農業成功嗎？
11/02 22:26, 20F
→
11/02 22:26, 5年前 , 21F
我實在想不太到 要用哪間大學 而且...
11/02 22:26, 21F
推
11/02 22:27, 5年前 , 22F
匹茲堡有高教研發好嗎？
11/02 22:27, 22F
→
11/02 22:27, 5年前 , 23F
高雄的原罪 頂尖大學在台灣佔比超低...
11/02 22:27, 23F
推
11/02 22:27, 5年前 , 24F
所以到底誰有在產業轉型上提政見才是重點
11/02 22:27, 24F
→
11/02 22:27, 5年前 , 25F
11/02 22:27, 25F
→
11/02 22:27, 5年前 , 26F
連桃園的頂尖大學數量都贏高雄...
11/02 22:27, 26F
也太看不起高雄的大專院校了吧 ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 11/02/2018 22:28:13
→
11/02 22:27, 5年前 , 27F
11/02 22:27, 27F
→
11/02 22:28, 5年前 , 28F
然後匹茲堡也是先進行環境改造呢
11/02 22:28, 28F
→
11/02 22:28, 5年前 , 29F
匹茲堡 是198x才計畫吧?還是我記錯...?
11/02 22:28, 29F
→
11/02 22:28, 5年前 , 30F
痾? 你點一下高雄有幾間
11/02 22:28, 30F
→
11/02 22:29, 5年前 , 31F
謝謝你提供匹茲堡讓大家知道產業轉型要
11/02 22:29, 31F
→
11/02 22:29, 5年前 , 32F
花多久時間
11/02 22:29, 32F
感謝民進黨的20年執政 產業轉型要明年才能開始
→
11/02 22:29, 5年前 , 33F
Carnegie Mellon大學, 諾貝爾獎拿了20
11/02 22:29, 33F
→
11/02 22:29, 5年前 , 34F
個, 是你太看得起高雄的大專院校了吧
11/02 22:29, 34F
※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 11/02/2018 22:30:37 ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 11/02/2018 22:30:50
→
11/02 22:30, 5年前 , 35F
前後大概花了五十幾年吧 哈
11/02 22:30, 35F
→
11/02 22:31, 5年前 , 36F
看政見不要看嘴砲 陳沒多好 但比嘴炮仔
11/02 22:31, 36F
還有 143 則推文
還有 19 段內文
→
11/02 23:19, 5年前 , 180F
結果還是給了高雄路竹
11/02 23:19, 180F
→
11/02 23:19, 5年前 , 181F
都高污染行業 頗呵
11/02 23:19, 181F
噓
11/02 23:20, 5年前 , 182F
投給韓讓高雄變成像苗栗招商第一 聽韓
11/02 23:20, 182F
→
11/02 23:20, 5年前 , 183F
粉蓋 不如國魚親口講
11/02 23:20, 183F
推
11/02 23:20, 5年前 , 184F
可是你說那兩間 排名都在台大後面啊？
11/02 23:20, 184F
→
11/02 23:20, 5年前 , 185F
對 票投韓市長+許議長 發大財唷
11/02 23:20, 185F
→
11/02 23:20, 5年前 , 186F
你想說什麼?
11/02 23:20, 186F
→
11/02 23:22, 5年前 , 187F
二十幾間連排名都沒的大學, 加起來就
11/02 23:22, 187F
→
11/02 23:22, 5年前 , 188F
能贏CMU+UofPitts?XD PhD怎麼讀的?
11/02 23:22, 188F
→
11/02 23:23, 5年前 , 189F
然後在那扯台大沒用啦? 高雄有台大嗎?
11/02 23:23, 189F
推
11/02 23:24, 5年前 , 190F
而且還離台大很遠耶 你好歹拿間近一點的
11/02 23:24, 190F
→
11/02 23:24, 5年前 , 191F
a了一下id 還是不要太認真好了XD 這程度
11/02 23:24, 191F
→
11/02 23:25, 5年前 , 192F
光是發文章要酸高雄結果自己完全沒查資
11/02 23:25, 192F
→
11/02 23:25, 5年前 , 193F
料就來 就…
11/02 23:25, 193F
→
11/02 23:26, 5年前 , 194F
另一個很有名的樂陞 之前在高雄多屌 結
11/02 23:26, 194F
→
11/02 23:26, 5年前 , 195F
果呢！
11/02 23:26, 195F
推
11/02 23:27, 5年前 , 196F
南部沒有足夠的知名高教學校是事實。這
11/02 23:27, 196F
→
11/02 23:27, 5年前 , 197F
跟過往的中央政策有關，現在大家只是承
11/02 23:27, 197F
→
11/02 23:27, 5年前 , 198F
受結果罷了。
11/02 23:27, 198F
推
11/02 23:29, 5年前 , 199F
你這樣講 他會說 "20" 不管換人做做看
11/02 23:29, 199F
推
11/02 23:33, 5年前 , 200F
好拉 都申請過PhD的人 看事情看遠一點
11/02 23:33, 200F
→
11/02 23:34, 5年前 , 201F
不要人家跟你講什麼就信什麼 查個資料吧
11/02 23:34, 201F
→
11/02 23:34, 5年前 , 202F
轉型真這麼簡單 整個台灣不會轉了二十年
11/02 23:34, 202F
→
11/02 23:34, 5年前 , 203F
轉不出來拉
11/02 23:34, 203F
→
11/02 23:35, 5年前 , 204F
看在我給你一堆推的份上
11/02 23:35, 204F
→
11/02 23:38, 5年前 , 205F
當初馬政府中央給多少資源？要怎麼
11/02 23:38, 205F
→
11/02 23:38, 5年前 , 206F
比？
11/02 23:38, 206F
→
11/02 23:38, 5年前 , 207F
補充：馬英九完全執政哦！
11/02 23:38, 207F
推
11/02 23:40, 5年前 , 208F
gs大好辛苦 跟一個一直跳跳跳跳針的人
11/02 23:40, 208F
→
11/02 23:40, 5年前 , 209F
才說話
11/02 23:40, 209F
噓
11/02 23:45, 5年前 , 210F
歷史和經濟地理重修一下
11/02 23:45, 210F
推
11/02 23:48, 5年前 , 211F
其實當初馬提出的政見有落實的話......
11/02 23:48, 211F
→
11/02 23:49, 5年前 , 212F
心很累
11/02 23:49, 212F
噓
11/03 00:56, 5年前 , 213F
噓
11/03 00:56, 213F
推
11/04 17:17, 5年前 , 214F
內陸匹茲堡有海港？地理沒學好，歷史也沒
11/04 17:17, 214F
→
11/04 17:17, 5年前 , 215F
學好，不知你所謂20年完成轉型怎麼算出來
11/04 17:17, 215F
→
11/04 17:17, 5年前 , 216F
的？只會跳針硬拗。不知道高雄有高軟，遊
11/04 17:17, 216F
→
11/04 17:17, 5年前 , 217F
艇業，有做觀光發展嗎？你可以說轉型進度
11/04 17:17, 217F
→
11/04 17:17, 5年前 , 218F
慢，產值低，但說完全沒轉型企圖，顯得根
11/04 17:17, 218F
→
11/04 17:17, 5年前 , 219F
本說瞎話
11/04 17:17, 219F
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1Rt5pCro (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1Rt5pCro (Kaohsiung)