Re: [閒聊] 高雄市民的建言:公車免費還是沒人搭
※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言:
: 搭公車上下班有一段時間了,
: 基本上也要公車的車次夠穩定才敢這麼做
: 最常搭的車次是: 168東/168西
: 出門前會先看一下app,
: 不過上、下班時間不會因為公車不來就延遲了
: 所以即使要等很久還是會先走過去等 。
: 這時候就會使用另一個方法: 37 + 輕軌
: 兩個時間都很久就只好用 CBike 運動一下了。
: 從以往的經驗來看來,
: 上班時間很少遇到車上超過10個人的,這大概是因為學生上課的時間更早。
: 下班時間有時候會遇到連站好都很困難的情況
: 168的車次其實不少了,雖然班表不準,但是車次的間隔通常不會差很遠,
: 最常遇到的就是那種一次2台車過去,然後30分鐘內都沒車的狀況。
: 跟司機抱怨,他們通常是說塞車也無能為力
: 最厲害的一次遇到4台車一起來的,反正我是上車了,
: 後面等車的人大概會氣炸,不過印象中也就那麼一次。
: 整體來講算是穩定,等待時間會在20分鐘以內。
: 對高雄市公車的期待:
: 一、雖然不是很常見,每星期總會遇到幾次“餘額不足”的情況,當下坐車
: 的人就會很慌,希望車上能供兌幣機或是卡片加值的服務。
: 二、路線變動的請事先通知,最慢該讓乘客上車前知道到不了預期的目的地。
: 1) 蔡英文總統去展覽館那次的交通管制連司機走到路口被要求改道才臨時
: 打電話回公司詢問。坐在車上的乘客也有時間壓力也是會緊張的。
: 2) 跨年路線變更,這次有通知了不過是貼在被改道的站牌上,所以上車就
: 好不用知道路線變了?
: 三、和捷運、輕軌、其他公車路線的銜接。甚至是附近停車場、CBike的是醒,
: 這一點捷運明顯做的比輕軌要好,大概像捷運站的出口地圖那樣子吧。
: 公車目前的標示只有特定站點可以轉其他路線的標示。如果補一下附近站
: 牌銜接的路線,整個交通網絡應該會更清楚。
: 四、站牌的調整,有等過有廣告燈箱、座位、跑馬燈提醒每個車次要等幾分鐘
: 的也有等過連遮雨棚都沒有只有一根站牌在那裡。最近下雨突然覺得遮雨
: 棚似乎有一點點重要。
: 其實也不太喜歡目前的公車站名和路線,不過這些東西看起來很專業也說不出
: 什麼具體的建議,只就目前的使用經驗寫一點個人想法。
就我個人而言啦 我是不希望高雄變成跟台北一樣公車班次密集的交通情況
甚至就我的概念來講 高雄公車有適合高雄公車的玩法 沒必要去做出鋪天
蓋地的路網 用最少的車輛去做出最大的乘客量 這才是現在高雄市公車要
去做的方向 而不是一昧的增班增加車次 結果乘客數沒辦法有效的增加
這樣是本末倒置的作法
路線的問題 我從以前就講過 或許在其他縣市 這種一條從北到南 長達15
km 動不動就是50個站點 這種路線可行 但這種情況就是很容易造成延遲
變成後車貼前車 兩台一起來 就我的概念而言 應該至少都要砍到5km以內
站點20站以內的中程公車 甚至可以以區或里為單位 加強街巷等級的大眾
運輸 而這些中程公車 以該附近的捷運站當起點終點 把這些乘客載到捷運
然後再透過其他捷運的中程公車到達目的地 中程公車以20分鐘為一個循環
這種就很容易可以達到準時準點從捷運站出發繞行一圈後 在這些路線上統
計實際乘客量 再來考慮是否增加車次 通常大部分有搭公車習慣都會有定
時定點的習慣 這種就很容易滿足實際需求 至於少數臨時起意搭乘的乘客
也能靠著公車能準點發車的情況 來選擇是否搭乘
以上算是市區有捷運站的部份 可以這樣做 至於郊區的部份也可以比照辦
理 建立起一個小型的轉運站 主幹線就是通往市區的一條公車線就好 不
用每台公車都要從市區到郊區繞行一圈再回市區 郊區(鄉鎮)自身也可以
像我上面講的中程公車 把鄉鎮需要到市區的乘客 通通載到轉運站 統一
再由市區郊區這一條公車線來負責該區的大眾運輸 或許會至少轉乘一次
但對於等候時間不見得會變長 因為乘客量夠 要做到2~30分一班市區到郊
區 這樣整天不間斷的運輸 其實不難 對業者 對乘客來講都是雙贏的局面
而不是像現在某一條公車線要等50分 所以要求要增加班次變成2~30分一班
但是相對的乘客量卻沒有起來 這樣我是覺得陷入惡性循環啦....
像車距太長 容易延遲或前車貼後車等等 我在上一篇的推文也有談到 目前
就只能以設置等候點 來緩衝時刻表的誤差 跟統計實際搭車乘客數來調整
是否增班 這幾種作法 要不然按照上一篇的推文來講 就算增班到5分一班
前面2班就把所有乘客量載完 後面2班開空車 這樣好嗎? 我是覺得不好啦
應該是要採取更有效的機制來處理這個問題
把對的路網鋪向有乘客需求的地方 這一直是我的重點討論
至於儲值 公車站牌 這些硬體設置就另外討論了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.53.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1515309757.A.4D8.html
→
01/07 15:28,
6年前
, 1F
01/07 15:28, 1F
就是司機員不足 才不能讓這種開空車的情況一直惡化下去啊XD
推
01/07 15:31,
6年前
, 2F
01/07 15:31, 2F
→
01/07 15:32,
6年前
, 3F
01/07 15:32, 3F
對 高雄要做的是把這些乘客集中到捷運轉乘 一來可以把捷運量撐高 增加
營收 二來 以這種方式不用大量增加車次車班 造成太多的成本跟安全考量
→
01/07 15:34,
6年前
, 4F
01/07 15:34, 4F
→
01/07 15:37,
6年前
, 5F
01/07 15:37, 5F
→
01/07 15:37,
6年前
, 6F
01/07 15:37, 6F
→
01/07 15:38,
6年前
, 7F
01/07 15:38, 7F
→
01/07 15:38,
6年前
, 8F
01/07 15:38, 8F
→
01/07 15:39,
6年前
, 9F
01/07 15:39, 9F
15km的為了要維持2~30分的車班 至少是3台車再跑啦 如果加上來回
一條線會有6個司機員同時在跑 這些點app看車次都有 5km的話就是
真的只要需要一個司機員就可以了
→
01/07 15:41,
6年前
, 10F
01/07 15:41, 10F
→
01/07 15:42,
6年前
, 11F
01/07 15:42, 11F
→
01/07 15:46,
6年前
, 12F
01/07 15:46, 12F
→
01/07 15:47,
6年前
, 13F
01/07 15:47, 13F
可以參考現在紅6的車距跟車班 早六晚12 那一樣是一個人開 開滿工時
就換人接班 這樣不難理解吧?
http://southeastbus.com/index/kcg/R6A.html
現在紅六就一台車 070-v3 再跑上面這個時刻表而已
推
01/07 15:49,
6年前
, 14F
01/07 15:49, 14F
→
01/07 15:49,
6年前
, 15F
01/07 15:49, 15F
→
01/07 15:52,
6年前
, 16F
01/07 15:52, 16F
→
01/07 15:53,
6年前
, 17F
01/07 15:53, 17F
→
01/07 15:54,
6年前
, 18F
01/07 15:54, 18F
→
01/07 15:54,
6年前
, 19F
01/07 15:54, 19F
→
01/07 15:58,
6年前
, 20F
01/07 15:58, 20F
是啊 所以我才講 高雄公車路線有必要那麼長嗎? 有沒有真的是需要多達
50站以上? 是不是20站以內就好 讓捷運去處理長程路線的問題?
→
01/07 15:59,
6年前
, 21F
01/07 15:59, 21F
其實我自己有稍微推過啦...大概可以少10%的人力吧 XD
舉12 214這2條線來講就好 如果確實實施我講的理論 這
邊直接可以省掉10位司機員的人力 去push其他中程路線
的人力
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 16:03:27
→
01/07 16:06,
6年前
, 22F
01/07 16:06, 22F
→
01/07 16:07,
6年前
, 23F
01/07 16:07, 23F
→
01/07 16:07,
6年前
, 24F
01/07 16:07, 24F
你要把它想成是捷運是主幹線 公車是負責把乘客載到捷運轉乘這樣模式
舉例來講 12號有6位司機6台車在捷運紅線路線上行駛 是不是用這種方
式後 紅線捷運駕駛是不是就取代這些人力了? 會有額外的負擔嗎?
→
01/07 16:11,
6年前
, 25F
01/07 16:11, 25F
→
01/07 16:11,
6年前
, 26F
01/07 16:11, 26F
→
01/07 16:12,
6年前
, 27F
01/07 16:12, 27F
如果是小港到火車站 我記得是兩段式收費24元啦 如果這種概念可以
成功 目前公車16萬人次 至少有10萬人次可以轉移到捷運 而公車本
身運量也不會減少 反而會增加 因為至少要轉乘一次 不管是公車轉捷
運或捷運轉公車 就可以以量制價 從小港到火車站 捷運是35元 85折
30元 公車也可以轉成5km以下免費 5km以上一般收費 10km兩段式收費
這種模式 畢竟在某些地區還是會中長程公車的需要
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 16:39:51
→
01/07 16:58,
6年前
, 28F
01/07 16:58, 28F
→
01/07 16:59,
6年前
, 29F
01/07 16:59, 29F
這樣講算對一半 公車的人力是要更深入社區 更深入街巷這樣 然後
分為中程公車 長程捷運 這種分類 達到最大的效應 不是要節省公車
人力那麼單純而已 簡單講空車率要盡量壓到最低
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 17:04:58
→
01/07 17:03,
6年前
, 30F
01/07 17:03, 30F
還有 82 則推文
還有 13 段內文
→
01/07 22:59,
6年前
, 113F
01/07 22:59, 113F
會開太快 設置等候點是對的 但是相對的要看這段乘客率為何? 是因為都
沒乘客 公車過站不停 站與站之間30秒就過去了 還是有其他原因影響?
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 23:01:29
→
01/07 23:01,
6年前
, 114F
01/07 23:01, 114F
→
01/07 23:02,
6年前
, 115F
01/07 23:02, 115F
→
01/07 23:10,
6年前
, 116F
01/07 23:10, 116F
→
01/07 23:10,
6年前
, 117F
01/07 23:10, 117F
→
01/07 23:11,
6年前
, 118F
01/07 23:11, 118F
我前面才跟另外一個板友討論到218的情況 像這種就上下車乘客數過多
去影響到班距的主因之一吧?
→
01/07 23:13,
6年前
, 119F
01/07 23:13, 119F
應該說整條翠亨北路都在塞...尤其是要轉五甲 大概可以塞15分鐘...
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 23:15:05
→
01/07 23:15,
6年前
, 120F
01/07 23:15, 120F
→
01/07 23:16,
6年前
, 121F
01/07 23:16, 121F
→
01/07 23:17,
6年前
, 122F
01/07 23:17, 122F
→
01/07 23:17,
6年前
, 123F
01/07 23:17, 123F
→
01/07 23:19,
6年前
, 124F
01/07 23:19, 124F
→
01/07 23:20,
6年前
, 125F
01/07 23:20, 125F
→
01/07 23:21,
6年前
, 126F
01/07 23:21, 126F
有跟板友討論到 http://www.gdbus.com.tw/route/timemap/218.htm
如果按照這張表來講 218早上至少有5台車在跑 是真的要分析為什麼
會延誤的那麼嚴重 再來解決這個問題
→
01/07 23:22,
6年前
, 127F
01/07 23:22, 127F
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/07/2018 23:24:04
→
01/07 23:22,
6年前
, 128F
01/07 23:22, 128F
→
01/08 00:05,
6年前
, 129F
01/08 00:05, 129F
12號會碰到漁港路只有草衙一路與草衙二路等紅綠燈那個路口而已吧?
※ 編輯: lpllpllpl (114.39.53.77), 01/08/2018 00:09:12
→
01/08 07:10,
6年前
, 130F
01/08 07:10, 130F
→
01/08 07:11,
6年前
, 131F
01/08 07:11, 131F
→
01/08 09:03,
6年前
, 132F
01/08 09:03, 132F
→
01/08 09:03,
6年前
, 133F
01/08 09:03, 133F
推
01/08 09:05,
6年前
, 134F
01/08 09:05, 134F
→
01/08 09:06,
6年前
, 135F
01/08 09:06, 135F
→
01/08 10:01,
6年前
, 136F
01/08 10:01, 136F
→
01/08 10:01,
6年前
, 137F
01/08 10:01, 137F
→
01/08 10:01,
6年前
, 138F
01/08 10:01, 138F
→
01/08 10:01,
6年前
, 139F
01/08 10:01, 139F
→
01/08 10:01,
6年前
, 140F
01/08 10:01, 140F
→
01/08 10:02,
6年前
, 141F
01/08 10:02, 141F
→
01/08 10:02,
6年前
, 142F
01/08 10:02, 142F
→
01/08 10:02,
6年前
, 143F
01/08 10:02, 143F
推
01/09 09:55,
6年前
, 144F
01/09 09:55, 144F
→
01/09 09:55,
6年前
, 145F
01/09 09:55, 145F
→
01/09 09:56,
6年前
, 146F
01/09 09:56, 146F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):